>Ну давайте допустим что я служил в СА - и или видел дедовщину/неуставные отношения или не видел. Что бы каждый вариант значил для понятия общего феномена?
У вас странный подход к человеческому опыту. Если вы признаете его бесполезным в данным вопросе, то видимо вы считаете бесполезным в принципе?
> Наличие общеармейского феномена принципиально не может извлекаться из опыта одного человека.
Во-первых речь идет не об опыте одного человека, а во-вторых отсутствие вообще какого-либо опыта в данном вопросе не позволяет делать какие-либо заключения в принципе.
>>Ну давайте допустим что я служил в СА - и или видел дедовщину/неуставные отношения или не видел. Что бы каждый вариант значил для понятия общего феномена?
>
>У вас странный подход к человеческому опыту. Если вы признаете его бесполезным в данным вопросе, то видимо вы считаете бесполезным в принципе?
Не в принципе а в конкретном случае. Есть ситуации где нужен личный опыт или знания - например, я не могу пилотировать самолет. Это мне не мешает читать про самолеты и делать определенные выводы на основании того чего я прочитал. И если я прочитал что самолет Х часто ломается, то мнение пилота который сам летал на безпроблемном самолете Х не обязательно является правдой в первой инстанции.
>> Наличие общеармейского феномена принципиально не может извлекаться из опыта одного человека.
>
>Во-первых речь идет не об опыте одного человека, а во-вторых отсутствие вообще какого-либо опыта в данном вопросе не позволяет делать какие-либо заключения в принципе.
Но и присутствие этого опыта тоже не позволяет! Поэтому и заключаем, что имение или отсутствие опыта службы не влияет на возможность делать замечания и выводы.
Вы готовы воспринимать опыт который не противоречит вашей "концепции" и игнорируете опыт в нее не вписывающийся.
Вполне разумный подход... Для агитпропа, а уж советский он, или американский как в вашем случае, - не важно