ВИФ2 NE: Ветка : Re: Сказать-то что...

От	iron
К	Андрей
Дата	13.12.2003 13:58:17
Рубрики	Загадки;

Re: Сказать-то что...

>Вы за него? Против?
Против того я,когда на форуме пытаются закрыть рот,если твое мнение расходится с превалирующем мнением.А то некоторые люди тут стараются доказывают,элементарная логика говорит о том,кому на самом деле выгодны взрывы 11 сентября или взрывы домов в Москве.Их даже не слушают,яростно нападают.Просто потому что по их мнению такого быть не может.Ну не мог Владимир Путин санкционировать взрыв домов,хоть ты им ломом голову проломи.

От	Александр Жмодиков
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	15.12.2003 13:56:53

Re: Сказать-то что...

>А то некоторые люди тут стараются доказывают,элементарная логика говорит о том,кому на самом деле выгодны взрывы 11 сентября

Однозначно, Путину. Дальше что?

>или взрывы домов в Москве.

С этим сложнее.

>Их даже не слушают,яростно нападают.Просто потому что по их мнению такого быть не может.Ну не мог Владимир Путин санкционировать взрыв домов,хоть ты им ломом голову проломи.

Не мог. Эти взрывы - плевок в лицо ему лично.

От	Геннадий
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	14.12.2003 03:22:31

Re: Сказать-то что...

От	Олег К
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	13.12.2003 22:35:52

Re: Сказать-то что...

>>Вы за него? Против?
> Против того я,когда на форуме пытаются закрыть рот,если твое мнение расходится с превалирующем мнением.А то некоторые люди тут стараются доказывают,элементарная логика говорит о том,кому на самом деле выгодны взрывы 11 сентября или взрывы домов в Москве.Их даже не слушают,яростно нападают.Просто потому что по их мнению такого быть не может.Ну не мог Владимир Путин санкционировать взрыв домов,хоть ты им ломом голову проломи.

Тут не профисторики виноваты, а Ваша причинно следственная связь - хромая на обе ноги.

Сначала чичи напали на дагестан и после этого ни Путину ни кому еще вообще эти взрывы нужны уже небыли, т.к. даже большенству дебилов стало ясно - от этих откупиться не удастся и все вздохнули облегченно когда их стали мочить. Взрывы просто к этому мочению добавили существенный элемент трагедии. А вот в США было все наоборот - сначала теракт, а потом замачивание всего мира с длинной перспективой. Хотя и здесь сильно врядли чтоб лично ДЖ.Буш это дело сенкцианировал.

Так что пафос Ваш ушел в гудок, а все от плохого знания фактуры и кривой логики.

http://www.voskres.ru/

От	Сибиряк
К	Олег К (13.12.2003 22:35:52)
Дата	13.12.2003 22:59:14

Re: Сказать-то что...

>Сначала чичи напали на дагестан и после этого ни Путину ни кому еще вообще эти взрывы нужны уже небыли, т.к. даже большенству дебилов стало ясно - от этих откупиться не удастся и все вздохнули облегченно когда их стали мочить.
Взрывы просто к этому мочению добавили существенный элемент трагедии.

Ну не совсем так. После "нападения" на Дагестан аппеляции Путинина и ко. к аналогиям с 41-м годом и Отечественной войной для неангажированной публики звучали, прямо скажем, неадекватно. А вот после взрывов - совсем другое. Признаюсь, что я в тот момент поверил, что "надо мочить" и т.п. Сомнения появились позже.

>А вот в США было все наоборот - сначала теракт, а потом замачивание всего мира с длинной перспективой. Хотя и здесь сильно врядли чтоб лично ДЖ.Буш это дело сенкцианировал.

Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина. Отчего же проводите различие? В чем логика?

От	Олег К
К	Сибиряк (13.12.2003 22:59:14)
Дата	14.12.2003 14:19:39

Re: Сказать-то что...

>>Сначала чичи напали на дагестан и после этого ни Путину ни кому еще вообще эти взрывы нужны уже небыли, т.к. даже большенству дебилов стало ясно - от этих откупиться не удастся и все вздохнули облегченно когда их стали мочить.
>Взрывы просто к этому мочению добавили существенный элемент трагедии.

>Ну не совсем так. После "нападения" на Дагестан аппеляции Путинина и ко. к аналогиям с 41-м годом и Отечественной войной для неангажированной публики звучали, прямо скажем, неадекватно.

Неангажировавная публика это правозащитники что ли? Для них вообще практически все неадекватно звучит. А вот для остальной публики все это звучало вполне адекватно - наконец-то началось уничтожение осного гнезда. Чему ангажированая публика в кое число входит и Ваш покорный слуга и все мои знакомые повально, очень обрадовались.

>А вот после взрывов - совсем другое. Признаюсь, что я в тот момент поверил, что "надо мочить" и т.п. Сомнения появились позже.

А в чем соменения-то? надо было и дальше продолжать выход платить? Так оный выход никогда за всю нашу историю не защищал от разбоя что крымцев, что вот чеченцев. Они только больше рот раскрывают.

>>А вот в США было все наоборот - сначала теракт, а потом замачивание всего мира с длинной перспективой. Хотя и здесь сильно врядли чтоб лично ДЖ.Буш это дело сенкцианировал.
>
>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина.

А я Буша и не подозреваю, я подозреваю спецслужбы одной ближневосточной страны, которые постоянно хвалятся своей агентурой. Ну и американцы конечно лохи - то же мне союзничка нашли себе.

>Отчего же проводите различие? В чем логика?

Еще раз перечитайте мое предыдущее сообщение, там все написано.

http://www.voskres.ru/

От	Сибиряк
К	Олег К (14.12.2003 14:19:39)
Дата	14.12.2003 16:28:23

Re: Сказать-то что...

>
>>Ну не совсем так. После "нападения" на Дагестан аппеляции Путинина и ко. к аналогиям с 41-м годом и Отечественной войной для неангажированной публики звучали, прямо скажем, неадекватно.
>

>Неангажировавная публика это правозащитники что ли? Для них вообще практически все неадекватно звучит. А вот для остальной публики все это звучало вполне адекватно - наконец-то началось уничтожение осного гнезда. Чему ангажированая публика в кое число входит и Ваш покорный слуга и все мои знакомые повально, очень обрадовались.

А чему радуететсь-то? Положили несколько тысяч человек, а осы только злее стали.

>>А вот после взрывов - совсем другое. Признаюсь, что я в тот момент поверил, что "надо мочить" и т.п. Сомнения появились позже.
>
>А в чем соменения-то? надо было и дальше продолжать выход платить? Так оный выход никогда за всю нашу историю не защищал от разбоя что крымцев, что вот чеченцев. Они только больше рот раскрывают.

Ну Кадырову, наверное, сейчас все-таки побольше платить приходится.

>>>А вот в США было все наоборот - сначала теракт, а потом замачивание всего мира с длинной перспективой. Хотя и здесь сильно врядли чтоб лично ДЖ.Буш это дело сенкцианировал.
>>
>>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина.
>
>А я Буша и не подозреваю, я подозреваю спецслужбы одной ближневосточной страны, которые постоянно хвалятся своей агентурой. Ну и американцы конечно лохи - то же мне союзничка нашли себе.

А я подозреваю, что спецслужбы США, Израиля и РФ уже давно достаточно тесно связаны друг с другом и сообща решают стоящие перед ними задачи, используя при этом одни и те же технологии с небольшими вариациями.

От	Олег К
К	Сибиряк (14.12.2003 16:28:23)
Дата	14.12.2003 18:24:45

Re: Сказать-то что...

>>
>>>Ну не совсем так. После "нападения" на Дагестан аппеляции Путинина и ко. к аналогиям с 41-м годом и Отечественной войной для неангажированной публики звучали, прямо скажем, неадекватно.
>>
>
>>Неангажировавная публика это правозащитники что ли? Для них вообще практически все неадекватно звучит. А вот для остальной публики все это звучало вполне адекватно - наконец-то началось уничтожение осного гнезда. Чему ангажированая публика в кое число входит и Ваш покорный слуга и все мои знакомые повально, очень обрадовались.
>
>А чему радуететсь-то? Положили несколько тысяч человек, а осы только злее стали.

Вот от злости пследние и помрут. Туда и дорога.

>>>А вот после взрывов - совсем другое. Признаюсь, что я в тот момент поверил, что "надо мочить" и т.п. Сомнения появились позже.
>>
>>А в чем соменения-то? надо было и дальше продолжать выход платить? Так оный выход никогда за всю нашу историю не защищал от разбоя что крымцев, что вот чеченцев. Они только больше рот раскрывают.
>
>Ну Кадырову, наверное, сейчас все-таки побольше платить приходится.

Ну ну. Если Вы разницу не видите, о чем разговор?

>>>>А вот в США было все наоборот - сначала теракт, а потом замачивание всего мира с длинной перспективой. Хотя и здесь сильно врядли чтоб лично ДЖ.Буш это дело сенкцианировал.
>>>
>>>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина.
>>
>>А я Буша и не подозреваю, я подозреваю спецслужбы одной ближневосточной страны, которые постоянно хвалятся своей агентурой. Ну и американцы конечно лохи - то же мне союзничка нашли себе.
>
>А я подозреваю, что спецслужбы США, Израиля и РФ уже давно достаточно тесно связаны друг с другом и сообща решают стоящие перед ними задачи, используя при этом одни и те же технологии с небольшими вариациями.

А вот как насчет жизни на Марсе? Что думаете?
http://www.voskres.ru/

От	wolfschanze
К	Сибиряк (13.12.2003 22:59:14)
Дата	13.12.2003 23:04:09

Re: Сказать-то что...

>Ну не совсем так. После "нападения" на Дагестан аппеляции Путинина и ко. к аналогиям с 41-м годом и Отечественной войной для неангажированной публики звучали, прямо скажем, неадекватно. А вот после взрывов - совсем другое. Признаюсь, что я в тот момент поверил, что "надо мочить" и т.п. Сомнения появились позже.
--Почему нападение в кавычках? И что значит неангажированная публика? У нас в микрарайоне поддерживали Путина, может потому что микрарайно строился как служебные квартиры офицеров комитета и академии генштаба и очень многие прошли через Чечню, и погибли. А взрывы еще больше подействовали, только почемуто Буденовск вспомнили и говорили про устрашщения и ждали что будет.

>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина. Отчего же проводите различие? В чем логика?
--Кто-нибудь Буша обвинил?

От	Сибиряк
К	wolfschanze (13.12.2003 23:04:09)
Дата	13.12.2003 23:17:04

Re: Сказать-то что...

>--Почему нападение в кавычках?

Потому что размеры этого нападения не вполне соответствовали поднятому шуму. Во всяком случае на 41-й год явно не тянуло.

>И что значит неангажированная публика? У нас в микрарайоне поддерживали Путина, может потому что микрарайно строился как служебные квартиры офицеров комитета и академии генштаба и очень многие прошли через Чечню, и погибли. А взрывы еще больше подействовали, только почемуто Буденовск вспомнили и говорили про устрашщения и ждали что будет.

Ну скажем, незаинтересованная публика, т.е. люди, никак не связанные
с чеченской проблемой, не имеющие личных счетов с чеченцами и проживающие
вдали от этого региона. Естественно военнослужащие, уже побывавшие на войне
в Чечене к этой категории не относятся. Кроме того ликвидация басаевского рейда в Дагестан, отнюдь не требовала новой оккупации всей Чечени. И даже преследование бандитов в Чечне этого не требовало.

>>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина. Отчего же проводите различие? В чем логика?
>--Кто-нибудь Буша обвинил?

Некоторое логическое различие в постинге Олега все же было сделано.

От	wolfschanze
К	Сибиряк (13.12.2003 23:17:04)
Дата	13.12.2003 23:32:40

Re: Сказать-то что...

>>--Почему нападение в кавычках?
>
>Потому что размеры этого нападения не вполне соответствовали поднятому шуму. Во всяком случае на 41-й год явно не тянуло.
--Извиняюсь, но это вторжение на территорию России. О планах на "Государство Кавказ" было известно. Если мне не изменяет память, то это третье вторжние такого с задачей отхапать часть территории с 45 года,первые два 69 год - Китай. ИМХО действии украинских и прибалтийских националистов к этому не относится.
>>И что значит неангажированная публика? У нас в микрарайоне поддерживали Путина, может потому что микрарайно строился как служебные квартиры офицеров комитета и академии генштаба и очень многие прошли через Чечню, и погибли. А взрывы еще больше подействовали, только почемуто Буденовск вспомнили и говорили про устрашщения и ждали что будет.
>
>Ну скажем, незаинтересованная публика, т.е. люди, никак не связанные
>с чеченской проблемой, не имеющие личных счетов с чеченцами и проживающие
>вдали от этого региона. Естественно военнослужащие, уже побывавшие на войне
>в Чечене к этой категории не относятся. Кроме того ликвидация басаевского рейда в Дагестан, отнюдь не требовала новой оккупации всей Чечени. И даже преследование бандитов в Чечне этого не требовало.
--А таких много? Сколько прошло через ПЧВ? А насчет оккупации - недорубленый лес вырастает.
>>>Однако, формальных оснований подозревать подозревать Буша ничуть не больше (а даже меньше), чем в отношении Путина. Отчего же проводите различие? В чем логика?
>>--Кто-нибудь Буша обвинил?
>
>Некоторое логическое различие в постинге Олега все же было сделано.
--Видать хреново у меня с логикой.

От	Сибиряк
К	wolfschanze (13.12.2003 23:32:40)
Дата	13.12.2003 23:47:19

Re: Сказать-то что...

>>Потому что размеры этого нападения не вполне соответствовали поднятому шуму. Во всяком случае на 41-й год явно не тянуло.
>--Извиняюсь, но это вторжение на территорию России.

Ну и что? Подобное же вторжение совершил отряд Гелаева из Грузии год (или уже два?) назад. Ну давайте еще и Грузию оккупируем, мало головных болей?

>О планах на "Государство Кавказ" было известно.

Не в Москве ли эти планы составлялись? Премьер Степашин посетил Ботлихский
район за три месяца до событий и остался доволен увиденным.

>Если мне не изменяет память, то это третье вторжние такого с задачей отхапать часть территории с 45 года,первые два 69 год - Китай. ИМХО действии украинских и прибалтийских националистов к этому не относится.

Не надо путать РФ с СССР. После 91-го года лигитимность всего происходящего
на территории СССР под большим вопрсом.

>--А таких много? Сколько прошло через ПЧВ?

Сколько бы ни было, но не им, не больштнству населения России эта война
ничего доброго не принесла

> А насчет оккупации - недорубленый лес вырастает.

А такой садовник, как Кадыров, что по-вашему вырастит?

От	wolfschanze
К	Сибиряк (13.12.2003 23:47:19)
Дата	13.12.2003 23:51:18

Re: Сказать-то что...

>>>Потому что размеры этого нападения не вполне соответствовали поднятому шуму. Во всяком случае на 41-й год явно не тянуло.
>>--Извиняюсь, но это вторжение на территорию России.
>
>Ну и что? Подобное же вторжение совершил отряд Гелаева из Грузии год (или уже два?) назад. Ну давайте еще и Грузию оккупируем, мало головных болей?
--Отнюдь не подобное. Разница огромная.

>>О планах на "Государство Кавказ" было известно.
>
>Не в Москве ли эти планы составлялись? Премьер Степашин посетил Ботлихский
>район за три месяца до событий и остался доволен увиденным.
--Где бы не составляли, только полевые командиры рады были данные планы выполнять.
>>Если мне не изменяет память, то это третье вторжние такого с задачей отхапать часть территории с 45 года,первые два 69 год - Китай. ИМХО действии украинских и прибалтийских националистов к этому не относится.
>
>Не надо путать РФ с СССР. После 91-го года лигитимность всего происходящего
>на территории СССР под большим вопрсом.
--Мда, у нас разное мнение. Есть Российская Федерация, есть ее территория и границы...

>>--А таких много? Сколько прошло через ПЧВ?
>
>Сколько бы ни было, но не им, не больштнству населения России эта война
>ничего доброго не принесла
--Это уже другой вопрос принесла что-нибудь доброго или нет, кстати, со мной служило много ребят со Ставрополья. Ой они интересные вещи после 96 рассказывали.
>> А насчет оккупации - недорубленый лес вырастает.
>
>А такой садовник, как Кадыров, что по-вашему вырастит?
--Не знаю.

От	Сибиряк
К	wolfschanze (13.12.2003 23:51:18)
Дата	14.12.2003 00:04:22

Re: Сказать-то что...

>>Ну и что? Подобное же вторжение совершил отряд Гелаева из Грузии год (или уже два?) назад. Ну давайте еще и Грузию оккупируем, мало головных болей?
>--Отнюдь не подобное. Разница огромная.

Не чувствую.

>>>О планах на "Государство Кавказ" было известно.
>>
>>Не в Москве ли эти планы составлялись? Премьер Степашин посетил Ботлихский
>>район за три месяца до событий и остался доволен увиденным.
>--Где бы не составляли, только полевые командиры рады были данные планы выполнять.

Ну и ради чего люди гибнут? Чтобы некие рыцари плаща и кинжала садились
в президентские и премьерские кресла?

>>Не надо путать РФ с СССР. После 91-го года лигитимность всего происходящего
>>на территории СССР под большим вопрсом.
>--Мда, у нас разное мнение. Есть Российская Федерация, есть ее территория и границы...

Не буду лицемерить, государственность РФ и целостность ее границ для меня отнюдь не являются приоритетной ценностью. После продажи СССР я себя чувствую в некоторой степени апатридом. То есть Родина у меня, конечно, есть - она в Сибири. Но никакого гражданского долга по отношению к РФ я не чувствую.

От	wolfschanze
К	Сибиряк (14.12.2003 00:04:22)
Дата	14.12.2003 00:16:45

Re: Сказать-то что...

http://www.unpeople.ru/misc/1/5_1.shtml

От	Сибиряк
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	13.12.2003 17:38:02

Полностью вас поддерживаю!

> Против того я,когда на форуме пытаются закрыть рот,если твое мнение расходится с превалирующем мнением.А то некоторые люди тут стараются доказывают,элементарная логика говорит о том,кому на самом деле выгодны взрывы 11 сентября или взрывы домов в Москве.Их даже не слушают,яростно нападают.Просто потому что по их мнению такого быть не может.Ну не мог Владимир Путин санкционировать взрыв домов,хоть ты им ломом голову проломи.

Люди, привыкшие оперировать опубликованными документами (прфессиональные историки), безо всяких оснований переносят свои методы работы в области, по различным причинам бедные документами - будь-то 11/09/2001 или монгольская эпоха. Возможность мысленного эксперимента они начисто отвергают. Ну а их манера вести спор и отношение к собеседникам - просто неадекватны! Сам неоднократно сталкивался.

От	b-graf
К	Сибиряк (13.12.2003 17:38:02)
Дата	15.12.2003 15:20:51

все наоборот

Здравствуйте !

>Люди, привыкшие оперировать опубликованными документами (прфессиональные историки), безо всяких оснований переносят свои методы работы в области, по различным причинам бедные документами

Наоборот - методы работы историков (т.е. вспомогательные исторические дисциплины, источниковедение и историческая критика) разработаны как раз на материалах периодов, бедных документами (т.е. древность и средневековье). Так что перенос скорее обратный: например, есть палеография, и есть один товарищ, который предложил именовать "палеографию нового и новейшего времени" "неографией" (ну - т.к. бланки, пишмашинки и т.д.). Более того (ИМХО) - специадисты по новому и новейшему времени не дотягивают до стандартов медиевистов и "древников": изучение культуры письма и текстологии документов нового времени не стоит на первом плане, тогда как применительно к древности без них нельзя ступить ни шагу. Ну - второй вопрос, почему так: современный документ - массовый, его изучать так, как древние, затруднительно. Например, в принципе, прежде чем исследовать работу каких-то учреждений нового времени, требуется изучить подробно постановку делопроизводства и т.д., но это делается только иногда (редко даже), когда отсутствие данных о делопроизводстве вызывает противоречивые выводы (полученные только из сохранившихся документов).

Ну - кроме того - специалисты по новому и новейшему времени оперируют большей частью неопубликованными документами... Так что - сабж :-)

Павел

От	Александр Жмодиков
К	Сибиряк (13.12.2003 17:38:02)
Дата	15.12.2003 13:53:13

Обалдеть ...

>Люди, привыкшие оперировать опубликованными документами (прфессиональные историки), безо всяких оснований переносят свои методы работы в области, по различным причинам бедные документами - будь-то 11/09/2001 или монгольская эпоха. Возможность мысленного эксперимента они начисто отвергают.

А что есть "мысленный эксперимент"? Фантазии воспаленного воображения? Для исследования событий годится только научный метод, принятый у профессиональных историков, вне зависимости от количества и качества информации. Фантазии, не основанные на фактах, могут завести куда угодно.

>Ну а их манера вести спор и отношение к собеседникам - просто неадекватны! Сам неоднократно сталкивался.

Конечно, когда фантазеру просто указывают на необходимость обсуждать факты, а не фантазии, это страшная неадекватность с его точки зрения.

От	Сибиряк
К	Александр Жмодиков (15.12.2003 13:53:13)
Дата	15.12.2003 14:40:43

Re: Обалдеть ...

>А что есть "мысленный эксперимент"? Фантазии воспаленного воображения? Для исследования событий годится только научный метод, принятый у профессиональных историков, вне зависимости от количества и качества информации. Фантазии, не основанные на фактах, могут завести куда угодно.

Вообще-то понятие мысленного эксперимента используется в физике достаточно уважаемыми людьми. Но физикам, конечно, по научности подходов далеко до "профессиональных историков", особенно до советско-российских, известных своей принципиальностью и объективностью.

От	Бульдог
К	Сибиряк (15.12.2003 14:40:43)
Дата	15.12.2003 17:46:55

это Вы сильно, про физиков то выдали :)

>Вообще-то понятие мысленного эксперимента используется в физике достаточно уважаемыми людьми. Но физикам, конечно, по научности подходов далеко
И что, уважаемые физики используют ситый мысленные эксперимент? Без опоры на законы и без проверки ? Вот раскажу я своим теоретикам - вот порадуются то :D

От	Evg
К	Сибиряк (15.12.2003 14:40:43)
Дата	15.12.2003 15:12:50

Re: Был свидетелем

>Вообще-то понятие мысленного эксперимента используется в физике достаточно уважаемыми людьми. Но физикам, конечно, по научности подходов далеко до "профессиональных историков",

Когда результаты мысленного эксперимента достаточно уважаемого физика, разошлись с результатами эксперимента натурного. И ученый принял как должное, свою неправоту. Поскольну дело происходило в дружеской обстановке то вобщем то это восприняли как нормальный рабочий момент.
Однако думаю, если бы такой "мыслитель" на основании ТОЛЬКО мысленного эксперимента написал какую нибудь, хотя бы маленькую статью, результаты были бы "как у историков".

От	Александр Жмодиков
К	Сибиряк (15.12.2003 14:40:43)
Дата	15.12.2003 14:52:18

Re: Обалдеть ...

>Вообще-то понятие мысленного эксперимента используется в физике достаточно уважаемыми людьми. Но физикам, конечно, по научности подходов далеко до "профессиональных историков", особенно до советско-российских, известных своей принципиальностью и объективностью.

Я работаю с физиками, а историей занимаюсь в качестве хобби, так что я понимаю, в чем разница между физикой и историей. А Вы понимаете?

От	Олег К
К	Сибиряк (13.12.2003 17:38:02)
Дата	13.12.2003 22:30:33

Re: Полностью вас...

>> Против того я,когда на форуме пытаются закрыть рот,если твое мнение расходится с превалирующем мнением.А то некоторые люди тут стараются доказывают,элементарная логика говорит о том,кому на самом деле выгодны взрывы 11 сентября или взрывы домов в Москве.Их даже не слушают,яростно нападают.Просто потому что по их мнению такого быть не может.Ну не мог Владимир Путин санкционировать взрыв домов,хоть ты им ломом голову проломи.
>
>Люди, привыкшие оперировать опубликованными документами (прфессиональные историки), безо всяких оснований переносят свои методы работы в области, по различным причинам бедные документами - будь-то 11/09/2001 или монгольская эпоха. Возможность мысленного эксперимента они начисто отвергают. Ну а их манера вести спор и отношение к собеседникам - просто неадекватны! Сам неоднократно сталкивался.

Неча на зеркало пенять... (с) русская народная мудрость.

От	Бермедич
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	13.12.2003 14:16:45

Ничего не понимаю

Мое почтение

Я не пойму никак - во имя чего митингуете? Или вам пофлеймерастировать хочется? Так админы прибьют... Вы уж будьте любезны, по существу выражайтесь.

Бермедич

От	iron
К	Бермедич (13.12.2003 14:16:45)
Дата	13.12.2003 14:31:01

И не надо лохматить бабушку

А точнее провацировать Катю.Она со своим юношеским максимализмом,как придет...и все труды на смарку

От	Администрация (Андю)
К	iron (13.12.2003 14:31:01)
Дата	13.12.2003 21:09:18

Дас обжектиф ист обжектиф. (+)

Приветствую !

>А точнее провацировать Катю.Она со своим юношеским максимализмом,как придет...и все труды на смарку

"Широко шагате", тов. rostov (?), "штаны порвёте" (с).

Неделя р/о за : 1. рецедив пустопорожнего флейма ; 2. оскорбление участников Форума ; 3. вызывающее поведение в адрес модератора Форума.

При ещё только лишь одном подобном "заявлении" вы будете отключены от Форума на год.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

От	iron
К	Бермедич (13.12.2003 14:16:45)
Дата	13.12.2003 14:28:34

Re: Ничего не...

>Мое почтение

>Я не пойму никак - во имя чего митингуете? Или вам пофлеймерастировать хочется? Так админы прибьют... Вы уж будьте любезны, по существу выражайтесь.

>Бермедич
Да ладно все ok!Никакого митинга!Я постинг написал и ссылку дал на книжку,на первоисточник о науке конспирологии.А то конспирологи конспирологи.
http://www.arctogaia.com/public/consp3.htm

От	Андрей
К	iron (13.12.2003 13:58:17)
Дата	13.12.2003 14:15:30