|
От
|
Малыш
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
Дата
|
11.12.2003 09:36:49
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Аргументы, похоже,...
>аааа... :)Дошла до меня ваша логическая цепочка.
Жаль Вас огорчать, но, как всегда, сглупили Вы - Вам приведены циферки, позволяющие сделать вывод, что рассуждения о километрах при стрельбе танка по танку же сродни предположениям об абсолютно упругих сферических конях в вакууме.
>Дк так и понимать, как по геометрии учили. От 0 до 90 острый угол - "остро расходящяяся волна "- звучит как-то...Те если угол разлёта меньше 90 гр- то "узкоо расходящейся волной".
"Узко", голубчик, для Вашего просвещенного понимания - это градусов так до 30. Читайте наставления, уставы, учебники и доки - они рулез.
>ааа..тож понятно. Танк немецкий в вашем понимании- это нечто вроде амфибии "там где пехота не пройдёт и т.д.".Таки и нет. Немцы наступали вдоль дорог . А дорог в Европах много. Вдоль дорог подчёркиваю- а не вдоль гатей.
Тогда что ж на Санитара Женю впалой грудью вперед перли по поводу "А конкретнее? Страна большая. А танки не по рельсам ездят." ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/677591.htm ) в ответ на его "ОП оборудуется на танкоопасном направлении"?
>Извеняюсь- непонял. Может я всомнил про простые критерии - вероятность прохода танков по болотам и заболоченным участкам местности... лес... овраги или холмы ...?
Действительно, не поняли. Причем ничего.
>Я как-бы и гну линию, что при танковой атаке на батарею-дивизион орудий крупного калибра танкоБЕЗОПАСНОГО направления не будет --- заметно меньше вероятности их движения по дорогам или хорошему ровному полю.
Вот как бы и мимо тазика линию свою гнете - танкоопасные направления достаточно предсказуемы, потому расположить позиции тяжелой артиллерии так, чтобы держать танкоопасные направления под обстрелом, вполне возможно. А если слегка повезет, так можно сделать эти самые позиции даже танконедоступными - но при этом прикрыть танкоопасные направления огнем тяжелых орудий. Впрочем, это не для юных резунят грамота.