> Чобиток, прочтя твою статью сразу указал на ляпы и дал тебе почитать то, что написал он - для понимания вопроса. Критику своей статьи ты воспринял в штыки и сам набросился на Чобитка. Последовал бурный спор на Форуме, после чего Васю удалили с поля. Затем у меня после ознакомления с твоей и Васиной работами возникла мысль написать критическую статью в твой адрес. Первую твою статью можно было раскатать без проблем и изрядно подмочить твою репутацию. Природная доброта не позволили мне это сделать, я предупредил тебя, что готовятся критические материалы. После этого ты счел нужным статью переписать.
Выкладывай первый вариант критики. Без проблем. Я не боюсь критики поскольку знаю что я на нее буду отвечать. Так что велком, хоть сейчас.
>Раз критика понудила тебя статью переписать - значит она была конструктивной.
Нет, я просто понял, какие моменты неясны моим оппонентам и какие мысли хорошо бы раскрыть полнее, подкрепив фактами.
>Т.е. и вторая редакция критики не выдержала, не провисев на сайте и трех дней.
Дык я что, радикально изменил главную мысль своей статьи? Я акцентировал внимание на тех моментах, которые читателями не были восприняты(скажем история кочевки боеприпасов), развитие техники после войны.
>А вместо слов благодарности Васе и мне - становишься в позицию "ну ка, раскритикуйте теперь". Теперь, когда ты уже учел наши замечания? Да зачем теперь тебя критиковать, когда наша задача уже выполнена? :)
Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала. См. например такую цитату из Василия:
">Хорошобы написать, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ приводит. А то противоречит п.3.
Извиняюсь, практически. Немецкие танки были высокие :)"
Я разве не опроверг этот тезис last update-ом, перечислив высоту корпуса большинства советских немецких танков, добавив данные по снарядам в боекомплекте, высоте и боекомплекте английских машин разных типов.
>Но не волнуйся - несмотря на наспех внесенные заплатки, твоя статья так и осталась хорошей мишенью. Так что критический отзыв будет, только ты уж пожалуйста, ничего не меняй пару дней.
Да без базара. :-) Жду с нетерпением. Скалку уже приготовил.
> P.S. Администрации. Пардон, что пишу это не мылом, тема была открыта для обсуждения на форуме модератором А.Исаевым
Дык мы не компоновку обсуждаем, а процедурные вопросы.
>Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала. См. например такую цитату из Василия:
>">Хорошобы написать, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ приводит. А то противоречит п.3.
>Извиняюсь, практически. Немецкие танки были высокие :)"
>Я разве не опроверг этот тезис last update-ом, перечислив высоту корпуса большинства советских немецких танков, добавив данные по снарядам в боекомплекте, высоте и боекомплекте английских машин разных типов.
Не опроверг. См. "Про высокого чувака и косяк двери".
Если одного длинного чувака сравнить со вторым длинным, то первый не становится автоматически низким :) Именно в этом порочность твоих рассуждений - ты доказываешь, что высокий чувак совсем невысокий, потому как сравниваешь его тоже с высоким.
Ну я говорил - у каждого свое мнение по поводу одного и тоже события. Обьективной истории не существует.
>Выкладывай первый вариант критики. Без проблем. Я не боюсь критики поскольку знаю что я на нее буду отвечать. Так что велком, хоть сейчас.
Зачем? Наша задача - не посадить тебя в лужу, а помочь тебе разобраться с вопросом или как минимум помочь тебе сделать статью лучше.
>Нет, я просто понял, какие моменты неясны моим оппонентам и какие мысли хорошо бы раскрыть полнее, подкрепив фактами.
Понял благодаря кому? :)
>Дык я что, радикально изменил главную мысль своей статьи?
Главная мысль, судя по названию - Резун-враль. Это претензий не вызывает. :)
>Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала.
Т-с-с-с-с... Об этом на Форуме - больше ни слова. :) Будем статьями перекидываться.
>Да без базара. :-) Жду с нетерпением. Скалку уже приготовил.
Сразу "скалку". Ты чего такой злой? Термины "плодотворный пор", "конструктивный спор" тебе что-то говорят?
Все-равно как ученик. Дал работу на проверку, учитель красным фломастером поправил ошибки. Ученик переписывает начисто и радостный несет тому же учителю - "ставь пятерку".