От tarasv
К Milchev
Дата 11.12.2003 15:34:12
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Но получается смешно:)


>>>>Речь идет о переломлении траектории на границе разделения сред.
>
>..траектория НЕ МЕНЯЕТСЯ на границе сред, она меняется чуть дальше, или это вообще явление РИКОШЕТА.

Изучение баллистики не оставляет времени для физики? Если с точки зрения баллистики изменения траектории настолько незначительные что ими можно принебречь вовсе не значит что их нет вобще.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (11.12.2003 15:34:12)
Дата 11.12.2003 15:52:23

Если смешно - то смейтесь...



>>>>>Речь идет о переломлении траектории на границе разделения сред.
>>
>>..траектория НЕ МЕНЯЕТСЯ на границе сред, она меняется чуть дальше, или это вообще явление РИКОШЕТА.
>
> Изучение баллистики не оставляет времени для физики? Если с точки зрения баллистики изменения траектории настолько незначительные что ими можно принебречь вовсе не значит что их нет вобще.

...но вообще лучше сначала подумать.
Потому как РЕЗКИЕ изменения траектории, которые с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ натяжкой можно назвать "преломлением", возникают вследствие явления рикошета.
А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего. И никто этим изменением пренебрегать не собирается - иначе все бы ружжо набок клали и за угол стреляли %).

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Прочитайте лучше чего-нибудь из баллистики - обязательно поможет %).

WBR, Милчев.
От tarasv
К Milchev (11.12.2003 15:52:23)
Дата 11.12.2003 16:03:04

Re: Слово преломление не несет никакой информации о величине угла преломления

>> Изучение баллистики не оставляет времени для физики? Если с точки зрения баллистики изменения траектории настолько незначительные что ими можно принебречь вовсе не значит что их нет вобще.
>
>...но вообще лучше сначала подумать.
>Потому как РЕЗКИЕ изменения траектории, которые с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ натяжкой можно назвать "преломлением", возникают вследствие явления рикошета.

Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.

>А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего. И никто этим изменением пренебрегать не собирается - иначе все бы ружжо набок клали и за угол стреляли %).

И где тут границы сред, а? :-Р А за угол какраз и стреляют используя эту самую границу:)

>WBR, Милчев.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Evg
К tarasv (11.12.2003 16:03:04)
Дата 11.12.2003 17:18:32

Re: Слово преломление...


> Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.

С этой точки зрения.
Траектория пули в условиях Земли "преломляется" с момента выхода из ствола до момента остановки в цели. Направление вектора мгновенной скорости изменяется в каждый последующий момент времени, хоть на доли угловой секунды. Вне зависимости от наличия или качеств среды, их изменения и пр.

В оптике имеем иной случай: прямая в воздухе и прямая в воде. Между ними точка преломления.
От Максим Гераськин
К Evg (11.12.2003 17:18:32)
Дата 11.12.2003 17:51:53

Re: Слово преломление...

>В оптике имеем иной случай

Точно такой же случай. Гравитационное поле отклоняет свет.
От Evg
К Максим Гераськин (11.12.2003 17:51:53)
Дата 11.12.2003 18:26:59

Re: Ща в космогонию ударимся

>>В оптике имеем иной случай
>
>Точно такой же случай. Гравитационное поле отклоняет свет.

И на сколько оно его отклоняет в районе Земли?
И как влияет на это среда?

И кстати. Если уж так глубоко копать.
Если траектория пули преломляется, то куда девается "отраженная от поверхности траектория", или "траектория отраженной от поверхности пули", ибо преломление без отражения не бывает это взаимосвязанные явления.

С другой стороны если пальнуть в вакууме и вне пределов гравитационного колодца, то даже тогда при перемене сред вектор скорости пули будет постоянно изменяться (скорость будет уменьшаться постоянно).
В случае со светом - скорость луча изменится на границе а дальше меняться не будет.

Этож совершенно разные эффекты преломление и торможение пули в среде.
Теплое и синне.
Чего тут сравнивать?
От Максим Гераськин
К Evg (11.12.2003 18:26:59)
Дата 11.12.2003 18:46:04

Давайте в рамках физики оставаться

>И на сколько оно его отклоняет в районе Земли?

Направление вектора мгновенной скорости изменяется в каждый последующий момент времени, хоть на доли угловой секунды.

>Если траектория пули преломляется, то куда девается "отраженная от поверхности траектория", или "траектория отраженной от поверхности пули", ибо преломление без отражения не бывает это взаимосвязанные явления.

Оптическое бывает. На интерференционных покрытиях для монохроматического излучения.
На границе сред (напр. вода - воздух) может происходить и отражение без преломления.
Но вообще речь про "преломление" в кавычках, именно так стояло в исходном постинге.

>Этож совершенно разные эффекты преломление и торможение пули в среде.
>Теплое и синне.
> Чего тут сравнивать?

Тут сравнивать действительно нечего.
Но речь то не проторможение пули в среде, а про поведение пули на границах сред
От Milchev
К tarasv (11.12.2003 16:03:04)
Дата 11.12.2003 16:15:34

Ну вот и "переламывайте траекторию" дальше...

...только желательно не с лингвистической, а с физической точки зрения.
>
> Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.

А можно цЫтату из учебника баллистики или на худой конец физики, где такое определение "преломления траектории" дано?
А то вот не вспомню никак - ни из раздела "Оптика" (там про векторы вроде бы как ни слова), ни из раздела "Механика".

>>А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего. И никто этим изменением пренебрегать не собирается - иначе все бы ружжо набок клали и за угол стреляли %).
>
> И где тут границы сред, а? :-Р А за угол какраз и стреляют используя эту самую границу:)

Ага, то есть так-таки, значит, на бок кладут и за угол стреляют? Ну тогда это не ко мне - это к Зыкову. Он Вас обязательно в свой реестр впишет %).

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Я ж говорил - не то читаете.

WBR, Милчев.
От tarasv
К Milchev (11.12.2003 16:15:34)
Дата 11.12.2003 17:17:56

Re: Ну вот

>...только желательно не с лингвистической, а с физической точки зрения.

А физика оперирует общепринятой семантикой слов, а не вводит свою, а если вводит то дает определение.

>> Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.
>
>А можно цЫтату из учебника баллистики или на худой конец физики, где такое определение "преломления траектории" дано?

А так как термин преломление качественный (имеется точка перелома, не больше ни меньше), а не количественный, то такого определения и не нужно, оно само собой разумеющееся. А вот ссылочку подкрепляющее ваше высказывание:

"Потому как РЕЗКИЕ изменения траектории, которые с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ натяжкой можно назвать "преломлением", возникают вследствие явления рикошета."

я бы с удовольствием увидел. Именно количественные привязки к качественному термину.

>А то вот не вспомню никак - ни из раздела "Оптика" (там про векторы вроде бы как ни слова), ни из раздела "Механика".

А световой луч в геометрической оптике это не вектор? Что же он такое тогда?

>>>А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего.

Ну орфографический здесь не поможет, а хороший толковый словарь - запросто.

>И никто этим изменением пренебрегать не собирается - иначе все бы ружжо набок клали и за угол стреляли %).
>>
>> И где тут границы сред, а? :-Р А за угол какраз и стреляют используя эту самую границу:)
>
>Ага, то есть так-таки, значит, на бок кладут и за угол стреляют? Ну тогда это не ко мне - это к Зыкову.

Нет для стрельбы за угол набок класть не нужно (вернее безразлично - гравитация к границе между средами никак не относится, на что я вам намекаю) а вот если эту границу добавить то запросто, полетит и за угол.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (11.12.2003 17:17:56)
Дата 11.12.2003 17:37:40

Вот я и жду от Вас ссылки на источник Вашего определения...


>>...только желательно не с лингвистической, а с физической точки зрения.
>
> А физика оперирует общепринятой семантикой слов, а не вводит свою, а если вводит то дает определение.

...дык и где оно?

>>> Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.
>>
>>А можно цЫтату из учебника баллистики или на худой конец физики, где такое определение "преломления траектории" дано?
>
> А так как термин преломление качественный (имеется точка перелома, не больше ни меньше), а не количественный, то такого определения и не нужно, оно само собой разумеющееся. А вот ссылочку
подкрепляющее ваше высказывание:

Если оно "само собой разумеющееся", то значит - высосанное автором из пальца. И ничем не подкреплённое.

> "Потому как РЕЗКИЕ изменения траектории, которые с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ натяжкой можно назвать "преломлением", возникают вследствие явления рикошета."

> я бы с удовольствием увидел. Именно количественные привязки к качественному термину.

Я и не собирался ничего ни к чему привязывать. Просто попытался объяснить некоторые явления внешней и терминальной баллистики на уровне физики средней школы - не более того.

>>А то вот не вспомню никак - ни из раздела "Оптика" (там про векторы вроде бы как ни слова), ни из раздела "Механика".
>
> А световой луч в геометрической оптике это не вектор? Что же он такое тогда?

Вектор - это не физическое явление (в отличие от светового луча). Это характеристика явления.

>>>>А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего.
>
> Ну орфографический здесь не поможет, а хороший толковый словарь - запросто.

Только вот не толковый словарь, а учебник по баллистике.
А то ведь можно и медицинскую терминологию посредством поваренной книги излагать.

>>И никто этим изменением пренебрегать не собирается - иначе все бы ружжо набок клали и за угол стреляли %).
>>>
>>> И где тут границы сред, а? :-Р А за угол какраз и стреляют используя эту самую границу:)
>>
>>Ага, то есть так-таки, значит, на бок кладут и за угол стреляют? Ну тогда это не ко мне - это к Зыкову.
>
> Нет для стрельбы за угол набок класть не нужно (вернее безразлично - гравитация к границе между средами никак не относится, на что я вам намекаю) а вот если эту границу добавить то запросто, полетит и за угол.

Это не граница сред. Это рикошет. Выкиньте свой словарь и читайте нормальные книги.

WBR, Милчев.
От tarasv
К Milchev (11.12.2003 17:37:40)
Дата 11.12.2003 19:03:16

Re: Вот я

>> А физика оперирует общепринятой семантикой слов, а не вводит свою, а если вводит то дает определение.
>
>...дык и где оно?

Даль:

"ПРЕЛОМЛЯТЬ, преломить, -ся, переламывать, ломать, -ся. Преломление хлеба на Тайной вечери. || физич. Преломление лучей света, отклонение от прямого пути, перелом, излом."

>>>> Это ваши фантазии. Преломление траектории это изменение направления вектора в некоторой точке. Никаких "резкие" - "не резкие" там и близко нет. Хоть на 180град хоть на на доли угловой секунды - все это преломление.
>>>
>>>А можно цЫтату из учебника баллистики или на худой конец физики, где такое определение "преломления траектории" дано?
>>
>> А так как термин преломление качественный (имеется точка перелома, не больше ни меньше), а не количественный, то такого определения и не нужно, оно само собой разумеющееся. А вот ссылочку
>подкрепляющее ваше высказывание:

>Если оно "само собой разумеющееся", то значит - высосанное автором из пальца. И ничем не подкреплённое.

См выше что значит слово преломление.

БСЭ: "Преломление света , изменение направления распространения оптического излучения (света) при его прохождении через границу раздела двух сред."

А теперь определение где наличие или отсутсвие преломления ставится в зависимость от его угла, а нет от самого факта отличности этого угла от нуля, желательно чтобы автором был не ув. Milchev.

>> "Потому как РЕЗКИЕ изменения траектории, которые с ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ натяжкой можно назвать "преломлением", возникают вследствие явления рикошета."
>
>> я бы с удовольствием увидел. Именно количественные привязки к качественному термину.
>
>Я и не собирался ничего ни к чему привязывать. Просто попытался объяснить некоторые явления внешней и терминальной баллистики на уровне физики средней школы - не более того.

Как это не собираетесь? Вы уже заявили что рикошет это преломление траектории, а меньшии ее отклонения от прямой - не приломление. Вот извольте и подтвердить. А то пока что это противоречит и физике и русскому языку.

>>>А то вот не вспомню никак - ни из раздела "Оптика" (там про векторы вроде бы как ни слова), ни из раздела "Механика".
>>
>> А световой луч в геометрической оптике это не вектор? Что же он такое тогда?
>
>Вектор - это не физическое явление (в отличие от светового луча). Это характеристика явления.

В данном случае это не характеристика а модель явления. Только к теме разговора это отношения не имеет.

>>>>>А плавное изменение траектории после прохождения границы двух сред "преломлением" назвать никак нельзя - ничего похожего.
>>
>> Ну орфографический здесь не поможет, а хороший толковый словарь - запросто.
>
>Только вот не толковый словарь, а учебник по баллистике.

Нет это вам словариком стоит запастись если с баллистического на русский перевести не можете.

>А то ведь можно и медицинскую терминологию посредством поваренной книги излагать.

Пока что вы так и не смогли доказать что общефизическая терминология неприменима к баллистике.

>> Нет для стрельбы за угол набок класть не нужно (вернее безразлично - гравитация к границе между средами никак не относится, на что я вам намекаю) а вот если эту границу добавить то запросто, полетит и за угол.
>
>Это не граница сред. Это рикошет. Выкиньте свой словарь и читайте нормальные книги.

А вот это уже интересней - можно пример возникновения рикошета в однородной среде?

Орфографический словарь читал - не помогает :)