От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 09.02.2001 14:23:24
Рубрики Танки;

А где критика про компоновку???? Ась? (-)
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:23:24)
Дата 09.02.2001 16:23:05

Флейм прекращаем, жду статью. (-)
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:23:24)
Дата 09.02.2001 14:46:00

Т.е. правка критику в пух и прах? :-)

Доброе время суток,

А ты что думал? Я же добрый, доходчиво объяснил в чем ошибка с 160-170 см рабочего места заряжающего по материалам дискуссии. :-) Высота штабеля боеприпасов на всех примерно одинаковая, соответвенно [высота штабеля боеприпасов]+[высота рабочего места заряжающего]=const для все машин. Чем объясняются флуктуации по общей высоте я объяснил.
Так что жду. На форуме наши беседы превращаются в ругань. К сожалению.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:46:00)
Дата 09.02.2001 15:07:37

Т.е. конструктивная критика была тобой учтена. (+)


Алексей, у различных людей различное восприятие событий. Могу поделиться, как это все выглядит с моей точки зрения, раз уж ты начал этот разговор.

Чобиток, прочтя твою статью сразу указал на ляпы и дал тебе почитать то, что написал он - для понимания вопроса. Критику своей статьи ты воспринял в штыки и сам набросился на Чобитка. Последовал бурный спор на Форуме, после чего Васю удалили с поля. Затем у меня после ознакомления с твоей и Васиной работами возникла мысль написать критическую статью в твой адрес. Первую твою статью можно было раскатать без проблем и изрядно подмочить твою репутацию. Природная доброта не позволили мне это сделать, я предупредил тебя, что готовятся критические материалы. После этого ты счел нужным статью переписать.
Раз критика понудила тебя статью переписать - значит она была конструктивной. Далее последовал новый тур спора, который потом скоропостижно улетел в архив, а ты опять переписал статью, местами чуть-ли не цитируя мои слова, сказанные на Форуме. Т.е. и вторая редакция критики не выдержала, не провисев на сайте и трех дней. А вместо слов благодарности Васе и мне - становишься в позицию "ну ка, раскритикуйте теперь". Теперь, когда ты уже учел наши замечания? Да зачем теперь тебя критиковать, когда наша задача уже выполнена? :)

Но не волнуйся - несмотря на наспех внесенные заплатки, твоя статья так и осталась хорошей мишенью. Так что критический отзыв будет, только ты уж пожалуйста, ничего не меняй пару дней.

Alex Lee

P.S. Администрации. Пардон, что пишу это не мылом, тема была открыта для обсуждения на форуме модератором А.Исаевым
От Исаев Алексей
К Alex Lee (09.02.2001 15:07:37)
Дата 09.02.2001 15:36:20

Re: Т.е. конструктивная...

Доброе время суток,

> Чобиток, прочтя твою статью сразу указал на ляпы и дал тебе почитать то, что написал он - для понимания вопроса. Критику своей статьи ты воспринял в штыки и сам набросился на Чобитка. Последовал бурный спор на Форуме, после чего Васю удалили с поля. Затем у меня после ознакомления с твоей и Васиной работами возникла мысль написать критическую статью в твой адрес. Первую твою статью можно было раскатать без проблем и изрядно подмочить твою репутацию. Природная доброта не позволили мне это сделать, я предупредил тебя, что готовятся критические материалы. После этого ты счел нужным статью переписать.

Выкладывай первый вариант критики. Без проблем. Я не боюсь критики поскольку знаю что я на нее буду отвечать. Так что велком, хоть сейчас.

>Раз критика понудила тебя статью переписать - значит она была конструктивной.

Нет, я просто понял, какие моменты неясны моим оппонентам и какие мысли хорошо бы раскрыть полнее, подкрепив фактами.

>Т.е. и вторая редакция критики не выдержала, не провисев на сайте и трех дней.

Дык я что, радикально изменил главную мысль своей статьи? Я акцентировал внимание на тех моментах, которые читателями не были восприняты(скажем история кочевки боеприпасов), развитие техники после войны.

>А вместо слов благодарности Васе и мне - становишься в позицию "ну ка, раскритикуйте теперь". Теперь, когда ты уже учел наши замечания? Да зачем теперь тебя критиковать, когда наша задача уже выполнена? :)

Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала. См. например такую цитату из Василия:
">Хорошобы написать, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ приводит. А то противоречит п.3.
Извиняюсь, практически. Немецкие танки были высокие :)"
Я разве не опроверг этот тезис last update-ом, перечислив высоту корпуса большинства советских немецких танков, добавив данные по снарядам в боекомплекте, высоте и боекомплекте английских машин разных типов.

>Но не волнуйся - несмотря на наспех внесенные заплатки, твоя статья так и осталась хорошей мишенью. Так что критический отзыв будет, только ты уж пожалуйста, ничего не меняй пару дней.

Да без базара. :-) Жду с нетерпением. Скалку уже приготовил.

> P.S. Администрации. Пардон, что пишу это не мылом, тема была открыта для обсуждения на форуме модератором А.Исаевым

Дык мы не компоновку обсуждаем, а процедурные вопросы.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (09.02.2001 15:36:20)
Дата 09.02.2001 16:03:46

Re: Т.е. конструктивная...

Привет!

>Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала. См. например такую цитату из Василия:
>">Хорошобы написать, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ приводит. А то противоречит п.3.
>Извиняюсь, практически. Немецкие танки были высокие :)"
>Я разве не опроверг этот тезис last update-ом, перечислив высоту корпуса большинства советских немецких танков, добавив данные по снарядам в боекомплекте, высоте и боекомплекте английских машин разных типов.

Не опроверг. См. "Про высокого чувака и косяк двери".

Если одного длинного чувака сравнить со вторым длинным, то первый не становится автоматически низким :) Именно в этом порочность твоих рассуждений - ты доказываешь, что высокий чувак совсем невысокий, потому как сравниваешь его тоже с высоким.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (09.02.2001 15:36:20)
Дата 09.02.2001 16:02:02

Ура! Флейм пошел!


Ну я говорил - у каждого свое мнение по поводу одного и тоже события. Обьективной истории не существует.

>Выкладывай первый вариант критики. Без проблем. Я не боюсь критики поскольку знаю что я на нее буду отвечать. Так что велком, хоть сейчас.

Зачем? Наша задача - не посадить тебя в лужу, а помочь тебе разобраться с вопросом или как минимум помочь тебе сделать статью лучше.

>Нет, я просто понял, какие моменты неясны моим оппонентам и какие мысли хорошо бы раскрыть полнее, подкрепив фактами.

Понял благодаря кому? :)

>Дык я что, радикально изменил главную мысль своей статьи?

Главная мысль, судя по названию - Резун-враль. Это претензий не вызывает. :)

>Задача, которая вами ставилась(см. постинги Василия) это задача доказательства что немецкие танки были высокие из-за карданного вала.

Т-с-с-с-с... Об этом на Форуме - больше ни слова. :) Будем статьями перекидываться.

>Да без базара. :-) Жду с нетерпением. Скалку уже приготовил.

Сразу "скалку". Ты чего такой злой? Термины "плодотворный пор", "конструктивный спор" тебе что-то говорят?
Все-равно как ученик. Дал работу на проверку, учитель красным фломастером поправил ошибки. Ученик переписывает начисто и радостный несет тому же учителю - "ставь пятерку".

Alex Lee
От Андю
К Alex Lee (09.02.2001 15:07:37)
Дата 09.02.2001 15:26:57

Конструктивное предложение.

Приветствую !

Ввести В.Ч. и А.Л. соовторами вышеописываемой статьи. Таким образом, эпоха препирательств закончится и начнется эра конструктивного сотрудничества людей, радеющих за большое общее дело. А почему бы и нет, на самом деле ? И опубликовать статью, например, в "Полигоне". Предложение не в кассу ?

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Lee
К Андю (09.02.2001 15:26:57)
Дата 09.02.2001 15:47:27

Гы, А.Л. и В.Ч. и так соавторы. Только не статьи И.А. (-)
От Андю
К Alex Lee (09.02.2001 15:47:27)
Дата 09.02.2001 16:09:24

Так дело в этом ?

Ну и спорили бы тогда на страницах журнала. Так, кстати, намного удобнее ловить "противника", да и время подумать есть.

Извиняюсь, что полез в вашу "теплую" заварушку. Больше не буду.

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Lee
К Андю (09.02.2001 16:09:24)
Дата 09.02.2001 16:18:34

Нет, к Васиной статье в "Полигоне" я отношения не имею. Почти. (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:23:24)
Дата 09.02.2001 14:43:25

А ты корпус КТ уменшил на 9 см. Вот! (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (09.02.2001 14:43:25)
Дата 09.02.2001 14:54:46

А ты к чертежам прикоснулся? :-))))) (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:54:46)
Дата 09.02.2001 15:01:23

Зачем прикасаться к чертежам (а танки лизать)? На них смотреть надо! (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (09.02.2001 15:01:23)
Дата 09.02.2001 15:14:22

О! Ya-ya! 9 см это полик башни. Согласен. (-)
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (09.02.2001 14:43:25)
Дата 09.02.2001 14:54:27

Кстати, у тебя есть реальная цифра? Поделишься? (-)
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (09.02.2001 14:54:27)
Дата 09.02.2001 15:00:09

Есть. Сегодня вечером выложу к себе на сайт (-)
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (09.02.2001 15:00:09)
Дата 09.02.2001 15:03:53

Вот паразит :) А цифру и источник трудно сказать? (-)
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (09.02.2001 15:03:53)
Дата 09.02.2001 15:12:07

Я же не всегда «источник» с собой таскаю. Я на работе (+)

Вчера случайно заглянул: «Батюшки! Все есть!»

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Lee
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:23:24)
Дата 09.02.2001 14:42:08

Алексей, имей терпение. И так уже третий раз переписываем - за тобой не угнаться (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (09.02.2001 14:23:24)
Дата 09.02.2001 14:29:55

А ты почаще статью меняй :) (-)