От tarasv
К Ротмистр
Дата 11.12.2003 12:09:45
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: ППС не подходит

Судаев это пример обалденного мобилизационного оружия, но для его производства нужен настоящий механический завод. А СТЭН хотя и уступает ему в технологичности для массового производства может быть организовано в любых мастерских с минимальным станочным парком. Так что под первое требование ППС явно не проходит. Если бы был вопрос какой самый эффективный для производства на заводе ПП то тут ППС наверно вне конкуренции.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ротмистр
К tarasv (11.12.2003 12:09:45)
Дата 11.12.2003 12:25:13

Я читал обратное

Бон, миль пардон, жур!
> Судаев это пример обалденного мобилизационного оружия, но для его производства нужен настоящий механический завод. А СТЭН хотя и уступает ему в технологичности для массового производства может быть организовано в любых мастерских с минимальным станочным парком. Так что под первое требование ППС явно не проходит. Если бы был вопрос какой самый эффективный для производства на заводе ПП то тут ППС наверно вне конкуренции.
Что в Питере в блокаду его чуть ли не в школьных мастерских производили

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Честь имею Ротмистр
От tarasv
К Ротмистр (11.12.2003 12:25:13)
Дата 11.12.2003 12:48:01

Re: В школьных мастерских нет нужного оборудования

>Что в Питере в блокаду его чуть ли не в школьных мастерских производили

Может всетаки ППШ? Его в школьной мастерской можно запросто. А вот ППС цельноштампованый и в Ленинграде было налажено его серийное производство именно на заводах. У него другой плюс - высокая технологичность производства именно на заводе. Посмотрите например в Болотине, там описано что и как делалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (11.12.2003 12:09:45)
Дата 11.12.2003 12:12:59

Re: ППС не...

> Судаев это пример обалденного мобилизационного оружия, но для его производства нужен настоящий механический завод. А СТЭН хотя и уступает ему в технологичности для массового производства может быть организовано в любых мастерских с минимальным станочным парком. Так что под первое требование ППС явно не проходит. Если бы был вопрос какой самый эффективный для производства на заводе ПП то тут ППС наверно вне конкуренции.

для производства на любом металлообрабатывающем оборудовании у нас был ППШ, для его производсва (кроме ствола) оборудование имелось в школьной мастерской
От tarasv
К Мелхиседек (11.12.2003 12:12:59)
Дата 11.12.2003 12:24:43

Re: А на хорошем заводе ППС все одно лучше!:)

>для производства на любом металлообрабатывающем оборудовании у нас был ППШ, для его производсва (кроме ствола) оборудование имелось в школьной мастерской

ИМХО СТЭН попроще ППШ будет, во всяком случае насколько мне позволяет понять мой 3й разряд слесаря:).

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (11.12.2003 12:24:43)
Дата 11.12.2003 12:32:50

Re: А на...

>>для производства на любом металлообрабатывающем оборудовании у нас был ППШ, для его производсва (кроме ствола) оборудование имелось в школьной мастерской
>
> ИМХО СТЭН попроще ППШ будет, во всяком случае насколько мне позволяет понять мой 3й разряд слесаря:).

СТЕН - это импровизация, ППШ - массовое оружие
если устраивать выпуск миллионными тиражами, то преимущества СТЕНа не так очевидны, зато преимущества ППШ перед "мечтой водопроводчика" перевешивают
От Milchev
К Мелхиседек (11.12.2003 12:32:50)
Дата 11.12.2003 14:07:43

Насколько я понял, плюсы ППШ...


>>>для производства на любом металлообрабатывающем оборудовании у нас был ППШ, для его производсва (кроме ствола) оборудование имелось в школьной мастерской
>>
>> ИМХО СТЭН попроще ППШ будет, во всяком случае насколько мне позволяет понять мой 3й разряд слесаря:).
>
>СТЕН - это импровизация, ППШ - массовое оружие
>если устраивать выпуск миллионными тиражами, то преимущества СТЕНа не так очевидны, зато преимущества ППШ перед "мечтой водопроводчика" перевешивают

...по сравнению со СТЭНом вызваны ещё и тем, что у него деревянная ложа является силовым элементом конструкции.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (11.12.2003 14:07:43)
Дата 11.12.2003 14:12:53

Re: Насколько я


>...по сравнению со СТЭНом вызваны ещё и тем, что у него деревянная ложа является силовым элементом конструкции.

а так же удобством прицельной стрельбы из за наличия этой самой ложи
сверхметкую стрельбу "от пуза" оставим на совести голливуда
От Milchev
К Мелхиседек (11.12.2003 14:12:53)
Дата 11.12.2003 14:37:39

Именно так...



>>...по сравнению со СТЭНом вызваны ещё и тем, что у него деревянная ложа является силовым элементом конструкции.
>
>а так же удобством прицельной стрельбы из за наличия этой самой ложи
>сверхметкую стрельбу "от пуза" оставим на совести голливуда

...я не могу себе представить приличную прикладку на СТЭНе, МП38 и прочих устройствах со складным прикладом.

WBR, Милчев.