Приветствие
>>А за 1941-й отчетов трофейщиков пока не найдено.
>Хорошо.Не трофейщики.Комдивы и комбриги тд и тбр. Как-тож они описывали чем немцы их танки жгли. Аж до калибра и расстояния.
По 1941-му году у меня таких данных нет.
>>Пример приведите. Но вообще-то:
>>1. ПТАБ НЕ оставлял покореженные жалюзи.
>Это как так? Физически такое возможно? Те от веса бомбы процентов 40 идёт на ВВ- 0,6...1 кг взрывчатки не делают ничего?
Это вам лучше к спецам. ФОтки поражений кумулятивным боеприпасом выглядят, как дырка с оплавленными краями кокруг которой имелась осыпь с капельками дури. Покорешенностей не замечено.
>>Простите, но предки наши идиотами не были.
>Не хочется приводить пример с ломиком, засунутым в станок для резки алюминиевых листов.:)
Не понял, как пытливый русский ум у вас ассоциируется с рассматриваемыми вопросами.
>Разговор не о идиотизме,а о непрофессионализме от банального незнания.
>По 1941-му году у меня таких данных нет.
Ээээ..отчётов нет? Ил и упоминания о кумулятивных снарядах в отчётах нет?
>Это вам лучше к спецам.
Понимаю...гуру шутит.
>ФОтки поражений кумулятивным боеприпасом выглядят, как дырка с оплавленными краями кокруг которой имелась осыпь с капельками дури. Покорешенностей не замечено.
В бронелисте? Сам на фотках не покорёженностей видел. Только металл на жазюЗЯХ вроде потоньше будет...и качеством пожиже.
>>>Простите, но предки наши идиотами не были.
>>Не хочется приводить пример с ломиком, засунутым в станок для резки алюминиевых листов.:)
>Не понял, как пытливый русский ум у вас ассоциируется с рассматриваемыми вопросами.
следователи из НКВД так не посчитали. Знать Чехова не читали...или наоборот.
Мммм...ладно. Листовой порох на подмётках человека,в орудийной башне линкора, под какую категорию подпадает?
>>Разговор не о идиотизме,а о непрофессионализме от банального незнания.
>Непрофессионализм кого? Поподробнее
Я так думаю -под Курском окромя лётчиков и пары генералов - никто и не знал о ПТАБах, в глаза их не видел и о эффектах от их взрыва даж не догадывался. И все виденные от них повреждения[ если видели конечно] приписывали обще известным боеприпасам.
Ничуть. Козьма Прутков говорил, что нельзя объять необъятное. Я и не пытаюсь.
>>ФОтки поражений кумулятивным боеприпасом выглядят, как дырка с оплавленными краями кокруг которой имелась осыпь с капельками дури. Покорешенностей не замечено.
>В бронелисте? Сам на фотках не покорёженностей видел. Только металл на жазюЗЯХ вроде потоньше будет...и качеством пожиже.
А какая разница? Все одно характер поражения особо не меняется. Оплавленная дырка токмо поширее, а остальное все то же.
>>>>Простите, но предки наши идиотами не были.
>>>Не хочется приводить пример с ломиком, засунутым в станок для резки алюминиевых листов.:)
>>Не понял, как пытливый русский ум у вас ассоциируется с рассматриваемыми вопросами.
>следователи из НКВД так не посчитали. Знать Чехова не читали...или наоборот.
>Мммм...ладно. Листовой порох на подмётках человека,в орудийной башне линкора, под какую категорию подпадает?
Прошу конкретно указать, как сказанное вами связано с нашей беседой?
>>>Разговор не о идиотизме,а о непрофессионализме от банального незнания.
>>Непрофессионализм кого? Поподробнее
>Я так думаю -под Курском окромя лётчиков и пары генералов - никто и не знал о ПТАБах, в глаза их не видел и о эффектах от их взрыва даж не догадывался. И все виденные от них повреждения[ если видели конечно] приписывали обще известным боеприпасам.
Именно так. Те РЕДКИЕ, известные мне случаи поражения ПТАБами (не на Курске, а в районе Мелитополя) описаны именно, как попадание "термитного снаряда в крышу артштурма".