От
|
Роман Храпачевский
|
К
|
Рустам
|
Дата
|
07.12.2003 20:38:30
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Поехали сначала
>1. Это может быть преувеличением;
Судя по весьма характерной детали - "злой город" - нет.
>2. Включать потери хашара;
Кране маловероятно - а). хашара скорее всего (90%) не было вовсе; б). русские летописи пишут именно о татарах, а не убитых русских из хашара.
>о том, что хашар обязательно должен быть я не говорил, но т.к. есть сведения, что монголы "обычно его используют" и нет сведений, что именно под Козельском его точно не было.
Так вот "обычно" как раз и не применимо для случая Козельска, поэтому этот довод недействителен. Т.к. вначале хашара у них не было - нет цели, нет необходимости ЗАРАНЕЕ набирать хашар (именно так описывается в источниках этот процес - набор хашара был целенапрвленным и ПЕРВОНАЧАЛЬНВЫМ мероприятием), Козельск только после начала сопротивления мог монголов побудить набирать хашар. Но из-за распутицы и из-за уже известной все информации о татарах, громящих Русь уже 4 месяца (народ попрятался в лесах), крайне маловероятно, что они могли его набрать. Про полон - это даже не серьезно, т.к. в войнах 1220-х и 30-х годов монголы полон не брали - кроме хашара. Сам по себе полон был им не нужен - до развития работорговли было еще далеко, по всем источникам видно - жестокость монголов, вырубающих побежденных, скорее всего просто способ избавится от ненужной им обузы.
С уважением
http://rutenica.narod.ru/