От SerB
К И. Кошкин
Дата 08.12.2003 18:12:30
Рубрики Современность;

Мнэээ... А при чем тут Чюбайс?

Приветствия!

Программе этой уже лет 20. Томскую ГРЭС-2 перевели, слава КПСС, еще в 85-м. И хорошо.

Удачи - SerB
От И. Кошкин
К SerB (08.12.2003 18:12:30)
Дата 09.12.2003 11:16:07

Re: Мнэээ... А...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствия!

>Программе этой уже лет 20. Томскую ГРЭС-2 перевели, слава КПСС, еще в 85-м. И хорошо.

Это плохо. Запасов угля у нас на сотни лет, запасов газа - на восемьдесят. Жечь газ в топках электростанций и котельных - действительно тупость, и именно Чубайс осуществил массовый перевод. Это из той же серии, что сжигание спутного газа на нефтяных месторождениях. Да, с экологической точки зрения это лучше, но Чубайсу, в общем, плевать на экологию. Просто не нужно шлакохранилища строить и т. д.

>Удачи - SerB
И. Кошкин
От SerB
К И. Кошкин (09.12.2003 11:16:07)
Дата 09.12.2003 11:24:28

Нвсколько я помню (+)

Приветствия!

... наиболее передовой метод работы с углем - его газификация и юзание в рамках той же инфраструктуры.
Вообще-то я с трудом понимаю, какие проблемы с исчерпанием углеводородов (кроме нефти, пожалуй) могут быть при работающем плутониевом цикле.

Удачи - SerB
От И. Кошкин
К SerB (09.12.2003 11:24:28)
Дата 09.12.2003 11:47:16

Re: Нвсколько я...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствия!

>... наиболее передовой метод работы с углем - его газификация и юзание в рамках той же инфраструктуры.

На данный момент можно бы и просто так, с переходом, естественно, на газификацию.

>Вообще-то я с трудом понимаю, какие проблемы с исчерпанием углеводородов (кроме нефти, пожалуй) могут быть при работающем плутониевом цикле.

1) Проблемы при эксплуатации могут вызвать фатальные последствия.
2) А у нас, в РФ, так ли уж много урана?
3) Недостаток нефти начнет ощущаться лет через 10-15. Хотя, возможно, пораньше - разведка и освоение новых месторождений ведется из рук вон. Что не удивительно при олигархическом капитализме - олигархический капитализм не любит делать вложения, которые окупятся через годы. А тут можно качать прямо сейчас. Это как со спутным газом. По хорошему, его бы надо осваивать, но для этого нужно вложить десятки миллионов, поэтому его сжигают. Хотя в СССР к началу 80-х технология была разработана и кое-где начала внедряться...

>Удачи - SerB
И. Кошкин
От kozztya
К И. Кошкин (09.12.2003 11:47:16)
Дата 09.12.2003 12:39:16

ЧИИВООО?

Здравствуйте!
Сургусткая ГРЭС - название ни о чем не говорит? А насчет утилизации спутного газа - так начинается помаленьку - уже потихоньку спецов "пылесосят" где только можно. Но станции будут пока "на месте" и небольшой мощности. Кое-где вроде как запустили и эксплутируют. Это надо в "Сургутнефтегазе" поинтересоваться..
kozztya
От И. Кошкин
К kozztya (09.12.2003 12:39:16)
Дата 09.12.2003 13:51:51

Того)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!
>Сургусткая ГРЭС - название ни о чем не говорит?

Говорит, говорит, и, ИМХО, это было немудрое решение. Ну а Чубайс развернул эту байду уже массово. И это было плохо.

>А насчет утилизации спутного газа - так начинается помаленьку - уже потихоньку спецов "пылесосят" где только можно. Но станции будут пока "на месте" и небольшой мощности. Кое-где вроде как запустили и эксплутируют. Это надо в "Сургутнефтегазе" поинтересоваться..

Ну, на конференции в Краснодаре этой осенью, вообще говоря, все было не так радужно. Осваивать на месте можно мизер - для обогрева и выработки электроэнергии, большую часть все равно надо сжигать. Ои там, блин, сейчас пишут экономические и экологические обоснования. ПО идее, надо с месторождений ветки тянуть к одному общему заводу, но... Дорого это. Выгоду сразу не принесет.

>kozztya
И. Кошкин
От kozztya
К И. Кошкин (09.12.2003 13:51:51)
Дата 09.12.2003 14:27:20

Уточним

Здравствуйте!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Здравствуйте!
>>Сургусткая ГРЭС - название ни о чем не говорит?
>
>Говорит, говорит, и, ИМХО, это было немудрое решение. Ну а Чубайс развернул эту байду уже массово. И это было плохо.

Эта байда началась при Совестском Союзе. Первые блоки были пущены в начале 80х. Чубайс тут не причем.


>Ну, на конференции в Краснодаре этой осенью, вообще говоря, все было не так радужно. Осваивать на месте можно мизер - для обогрева и выработки электроэнергии, большую часть все равно надо сжигать. Ои там, блин, сейчас пишут экономические и экологические обоснования. ПО идее, надо с месторождений ветки тянуть к одному общему заводу, но... Дорого это. Выгоду сразу не принесет.

ну да возни больше. Потому решили на месте его утилизировать. На всю Россию не замахиваются но отдельные районы и поселки решели так "электрифицировать". Электроэнегию так видимо проще транспортировать чем тянуть ветки с газом
>>kozztya
>И. Кошкин
kozztya
От И. Кошкин
К kozztya (09.12.2003 14:27:20)
Дата 09.12.2003 14:42:24

Re: Уточним

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Здравствуйте!
>>>Сургусткая ГРЭС - название ни о чем не говорит?
>>
>>Говорит, говорит, и, ИМХО, это было немудрое решение. Ну а Чубайс развернул эту байду уже массово. И это было плохо.
>
>Эта байда началась при Совестском Союзе. Первые блоки были пущены в начале 80х. Чубайс тут не причем.

Да. Но насколько мне известно, не предпоагалось ВСЕ тепловые электростанции переводить на газ, только те, где газ близко, а уголь наоборот, долго гнать.

>>Ну, на конференции в Краснодаре этой осенью, вообще говоря, все было не так радужно. Осваивать на месте можно мизер - для обогрева и выработки электроэнергии, большую часть все равно надо сжигать. Ои там, блин, сейчас пишут экономические и экологические обоснования. ПО идее, надо с месторождений ветки тянуть к одному общему заводу, но... Дорого это. Выгоду сразу не принесет.
>
>ну да возни больше. Потому решили на месте его утилизировать. На всю Россию не замахиваются но отдельные районы и поселки решели так "электрифицировать". Электроэнегию так видимо проще транспортировать чем тянуть ветки с газом

Во-первых, это утилизация процентов газа, не больше. ВО-вторых, это замкнутые элктросети, никуда их тянуть не собираются. А ведь сжигаются миллиарды кубов. И таких примеров много. Короче, пока у нас хозяйчики не привыкнут, что 10 процентов - это охрененная прибыль, это будет продолжаться.

>>>kozztya
>>И. Кошкин
>kozztya
И. Кошкин
От Андю
К И. Кошкин (09.12.2003 11:47:16)
Дата 09.12.2003 12:15:11

Вы это о чём, товарищи ?! :-) (+)

Приветствую !

>1) Проблемы при эксплуатации могут вызвать фатальные последствия.

Есть (и частично отработаны/обсчитаны) концепции реакторов "детерминистической безопасности", разрушение которых и последующий выход активности возможны только при прямом попадании среднемагистрального самолёта или 10-бальном землятресении. Внутренних источников тяжёлой аварии в них "физически" нет.

>2) А у нас, в РФ, так ли уж много урана?

Наработка плутония многократно продляет "ресурс" урана, т.к. позволяет использовать U238, идущий фактически в отвал. Есть ещё у Природы-матушки и торий. Мало того, что его по расчётам на Земле в пару раз больше урана, так цикл Th232->U233->E более энергетически выгоден нежели цикл U238->Pu239->E.

>3) Недостаток нефти начнет ощущаться лет через 10-15. Хотя, возможно, пораньше - разведка и освоение новых месторождений ведется из рук вон. Что не удивительно при олигархическом капитализме - олигархический капитализм не любит делать вложения, которые окупятся через годы. А тут можно качать прямо сейчас. Это как со спутным газом. По хорошему, его бы надо осваивать, но для этого нужно вложить десятки миллионов, поэтому его сжигают. Хотя в СССР к началу 80-х технология была разработана и кое-где начала внедряться...

Ну, с этим трудно спорить. :-(((((

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Siberiаn
К SerB (08.12.2003 18:12:30)
Дата 08.12.2003 21:40:02

Он все сбее приписывает. Хотя проку от этого газа в энергетическом плане нету

Только экология.


Siberian