От Константин Федченко
К Dmitriy Makeev
Дата 04.12.2003 11:15:30
Рубрики WWII;

Re: Возвращаясь к...

>Вопрос, конечно, глупый. Рассматривался ли перед войной вариант не поштучной замены старой техники новой, а накопления достаточного резерва и формирования подразделений, целиком оснащенных новой техникой?

как правило, так и было - новая техника поступала достаточно крупными порциями - достаточными для укомплектования (хотя бы на 70-80%, а то и на 100%) танковых батальонов (на КВ или Т-34) или танковых разведрот на Т-40, артполков (например, 107-мм пушки обр. 1940 г. в противотанковых бригадах), авиаполков (МиГ-3, Пе-2) или эскадрилий, затем - полностью полков.

>С постановкой этим подразделениям соответсвующих/отдельных задач?

А вот этого, как правило, ДО войны не происходило - то есть, конечно, соответствующая задача была - освоение новой техники и (часто) обучение личного состава других подразделений, которые ее должны будут получить позднее. Но - это не отдельная задача, а в рамках части/соединения.
В планах прикрытия отдельные задачи прописывались только для полков пикирующих бомбардировщиков.


С уважением
От Dmitriy Makeev
К Константин Федченко (04.12.2003 11:15:30)
Дата 04.12.2003 12:20:08

Re: Возвращаясь к...

>как правило, так и было - новая техника поступала достаточно крупными порциями - достаточными для укомплектования (хотя бы на 70-80%, а то и на 100%) танковых батальонов (на КВ или Т-34) или танковых разведрот на Т-40, артполков (например, 107-мм пушки обр. 1940 г. в противотанковых бригадах), авиаполков (МиГ-3, Пе-2) или эскадрилий, затем - полностью полков.

А если не батальоны формировать, а накопить танков сразу на весь корпус? Один-то МК точно можно было укомплектовать. Был бы от него толк в ТК - это уже другой вопрос, я его не касаюсь.
От Константин Федченко
К Dmitriy Makeev (04.12.2003 12:20:08)
Дата 04.12.2003 13:05:49

Re: Возвращаясь к...

>А если не батальоны формировать, а накопить танков сразу на весь корпус? Один-то МК точно можно было укомплектовать. Был бы от него толк в ТК - это уже другой вопрос, я его не касаюсь.

помимо кадрового вопроса - было куда более важное упущение.
по большому счету все равно - все ли танки в корпусе штатного типа, или вместо КВ в тяжелых батальонах несколько Т-26. Куда хуже, что не остро хватает ремонтных машин, цистерн или даже обычных грузовиков.

С уважением
От Малыш
К Dmitriy Makeev (04.12.2003 12:20:08)
Дата 04.12.2003 12:33:43

Re: А какой в этом смысл?

>А если не батальоны формировать, а накопить танков сразу на весь корпус? Один-то МК точно можно было укомплектовать. Был бы от него толк в ТК - это уже другой вопрос, я его не касаюсь.

А в чем немеряный рулез идеи накопления техники сразу на корпус? Помимо техники, нужен подготовленный личный состав. Прибытие десятка танков новейших типов позволяет учить людей на реальном "железе", а не "пеше по-машинному" :) . А как будет готовиться личный состав в предлагаемом Вами варианте?
От Dmitriy Makeev
К Малыш (04.12.2003 12:33:43)
Дата 04.12.2003 13:11:25

Re: А какой...

>А в чем немеряный рулез идеи накопления техники сразу на корпус? Помимо техники, нужен подготовленный личный состав. Прибытие десятка танков новейших типов позволяет учить людей на реальном "железе", а не "пеше по-машинному" :) . А как будет готовиться личный состав в предлагаемом Вами варианте?

Это не мой вариант. Я встречал его в нескольких книжках, последняя встреча - в книжке Фалина "Второй фронт". Везде он подается как "единственный вариант действий "по уму" в тогдашней обстановке". Поскольку лично я не считаю Сталина, Тимошенко, Мерецкова, Шапошникова и др. дураками, то никак не могу допустить, что этот вариант не приходил им в голову. А поскольку они его отвергли, значит имели к тому основания, не считали его "особо умным". Вот и решил проконсультироваться у знатоков.