От Zepp
К Начальник Генштаба
Дата 05.12.2003 00:01:43
Рубрики 11-19 век;

Re: Эффективность стрельбы...

>Рукопашных не было уже практически начиная с тридцатилетки, хотя исключения встречаются. Штык - оружие утрашения, а не боя.

Хм... но ведь постоянно везде пишется "жестокими штыковыми атаками пробились из окружения", "без единого выстрела бросились в штыки", "ударили в штыки" - это и про Суворова в Альпах, и про кучу других сражений.

Да и как же суворовское "пуля дура-штык молодец" ?
От Александр Жмодиков
К Zepp (05.12.2003 00:01:43)
Дата 05.12.2003 14:16:40

Re: Эффективность стрельбы...

>Хм... но ведь постоянно везде пишется "жестокими штыковыми атаками пробились из окружения", "без единого выстрела бросились в штыки", "ударили в штыки" - это и про Суворова в Альпах, и про кучу других сражений.

Блин, сто раз объяснял: штыковая атака была стандартным тактическим приемом, причем у всех: у Фридриха II, у французов, даже у австрийцев, а вот штыковой бой, т.е. когда действительно дрались штыками, был большой редкостью. Одна из сторон отступала до того, как дойдет до драки.
Если внимательно почитать воспоминания участников сражений, видно, что так и есть.
>Да и как же суворовское "пуля дура-штык молодец" ?

Потому что нужно было потратить кучу патронов, кучу времени и кучу народу, чтобы заставить противника отступить огнем, а штыковой атакой противника прогоняли за несколько минут и с очень небольшими потерями.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (05.12.2003 14:16:40)
Дата 05.12.2003 17:02:48

Re: Эффективность стрельбы...

Приветствую непременно!

>Потому что нужно было потратить кучу патронов, кучу времени и кучу народу, чтобы заставить противника отступить огнем, а штыковой атакой противника прогоняли за несколько минут и с очень небольшими потерями.

Ну... Это если прогоняли, конечно.
А если противник попадался стойкий - то огнем опрокидывал храбрую атакующую пехоту, как это случалось в Испании. Получалось даже хуже.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Жмодиков
К Начальник Генштаба (05.12.2003 17:02:48)
Дата 05.12.2003 19:46:58

Re: Эффективность стрельбы...

>>Потому что нужно было потратить кучу патронов, кучу времени и кучу народу, чтобы заставить противника отступить огнем, а штыковой атакой противника прогоняли за несколько минут и с очень небольшими потерями.
>
>Ну... Это если прогоняли, конечно.
>А если противник попадался стойкий - то огнем опрокидывал храбрую атакующую пехоту, как это случалось в Испании. Получалось даже хуже.

Так в том и фокус, что Суворов был уверен в моральном превосходстве своей пехоты над любой другой, и ему не пришлось разочароваться.
От Начальник Генштаба
К Александр Жмодиков (05.12.2003 19:46:58)
Дата 06.12.2003 16:16:39

суворов - случай частный

Приветствую непременно!

>Так в том и фокус, что Суворов был уверен в моральном превосходстве своей пехоты над любой другой, и ему не пришлось разочароваться.

И потому интересен скорее для изучения самого суворова, чем для изучения тактики

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Китаец
К Zepp (05.12.2003 00:01:43)
Дата 05.12.2003 09:01:21

И так, и не так.

Салют!

>Хм... но ведь постоянно везде пишется "жестокими штыковыми атаками пробились из окружения", "без единого выстрела бросились в штыки", "ударили в штыки" - это и про Суворова в Альпах, и про кучу других сражений.

Здесь ни в одном месте не сказано, что противник принял штыковой бой. Хотя в горах бой накоротке гораздо вероятнее, а "правильное" маневрирование пехотных коробок затруднено, если не сказать - исключено.
С почтением. Китаец.