От Испанский летчик
К Китаец
Дата 04.12.2003 13:24:26
Рубрики 11-19 век;

Re: Эффективность стрельбы...

Добрый день!

>Всё так, но сколь помню, именно в Семилетнюю были случаи отбития штыками кавалерийских атак.

Это немного иной случай. Кавалерии (особенно тяжелой) предписывалось атаковать именно холодным оружием. Петр 1 так просто запрещал драгунам стрелять с седла в уставе. Аналогично и многие десятялетия позже. Ну а уж если кавалерия атакует с палашами на голо - отбиваться придется штыками, ведь картечью и пулями пальнуть удасться только раз-два.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Испанский летчик (04.12.2003 13:24:26)
Дата 04.12.2003 17:03:09

Re: Эффективность стрельбы...

Приветствую непременно!

>>Всё так, но сколь помню, именно в Семилетнюю были случаи отбития штыками кавалерийских атак.

Что имете в виду под "отбитием атаки"?
Что в момент кавалерийской атаки были примкнуты штыки и что пехота не стреляла, а колола?

>Это немного иной случай. Кавалерии (особенно тяжелой) предписывалось атаковать именно холодным оружием. Петр 1 так просто запрещал драгунам стрелять с седла в уставе. Аналогично и многие десятялетия позже. Ну а уж если кавалерия атакует с палашами на голо - отбиваться придется штыками, ведь картечью и пулями пальнуть удасться только раз-два.

Пехоте достаточно пальнуть ОДИН раз, чтобы кавалерийская атака захлебнулась. Главное - удерживать этот выстрел до последнего момента - шагов с 20 этак...
Если при этом удается стрелять только одной шеренгой - то это позволяет сохранить второй выстрел для следующего эскадрона - пехоту принято атаковать уступами эскадронов.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Испанский летчик
К Начальник Генштаба (04.12.2003 17:03:09)
Дата 05.12.2003 06:27:02

Re: Эффективность стрельбы...

Добрый день!

>Что имете в виду под "отбитием атаки"?

Не знаю чего там пишут нашим защитникам Родины в их учебниках, но в моем представлении "отбить атаку" значит в результате каких-то действий прекратить боевое воздействие противника на свои войска. А к чему вопрос?

>Что в момент кавалерийской атаки были примкнуты штыки и что пехота не стреляла, а колола?

Честно говоря, не вижу тут противоречия (чай штык - не багинет). Пехота с примкнутыми штыками ждет приближения кавалерии, на соответствующей дистанции дает залп(ы) и, если у последней не отпало желание нападать, встречает штыками. А как иначе, если атака продолжается?

>Пехоте достаточно пальнуть ОДИН раз, чтобы кавалерийская атака захлебнулась. Главное - удерживать этот выстрел до последнего момента - шагов с 20 этак...

Не придираюсь, но вижу тут противоречие Вас самому себе (впрочем, может я чего не понял). Мы пришли к тому, что эффективность залпа низкая. Кроме того, кавалерийская масса при быстром движении в плотном строю становиться инертна и резко сменить направление движения не может. Пусть дали залп почти в упор, часть пуль ушла в молоко, часть в лошадей (а ее не так просто свалить), часть конечно во врага. Не маловато? Все же решающую роль тут скорее могла играть артиллерия с картечью. Не так? И есть примеры из Семилетней войны, когда залпа не хватало и кавалерия разгоняла пехотный строй.

>Если при этом удается стрелять только одной шеренгой - то это позволяет сохранить второй выстрел для следующего эскадрона - пехоту принято атаковать уступами эскадронов.

Совершенно согласен, второй, а тем более большее количество залпов отгонит хоть кого. Вопрос, как часто успевали пальнуть больше раза. 150-200м лошадь в галопе пройдет секунд за 15 - только заряд достать.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Испанский летчик (05.12.2003 06:27:02)
Дата 05.12.2003 17:12:34

Re: Эффективность стрельбы...

Приветствую непременно!

>>Что в момент кавалерийской атаки были примкнуты штыки и что пехота не стреляла, а колола?
>Честно говоря, не вижу тут противоречия (чай штык - не багинет). Пехота с примкнутыми штыками ждет приближения кавалерии, на соответствующей дистанции дает залп(ы) и, если у последней не отпало желание нападать, встречает штыками. А как иначе, если атака продолжается?

Атака либо заканчивается сразу после залпа или при приближении к пехоте, сохранившей строй и порядок, либо продолжается. Если атака продолжается, каре прорывается.

>>Пехоте достаточно пальнуть ОДИН раз, чтобы кавалерийская атака захлебнулась. Главное - удерживать этот выстрел до последнего момента - шагов с 20 этак...
>Не придираюсь, но вижу тут противоречие Вас самому себе (впрочем, может я чего не понял). Мы пришли к тому, что эффективность залпа низкая. Кроме того, кавалерийская масса при быстром движении в плотном строю становиться инертна и резко сменить направление движения не может. Пусть дали залп почти в упор, часть пуль ушла в молоко, часть в лошадей (а ее не так просто свалить), часть конечно во врага. Не маловато? Все же решающую роль тут скорее могла играть артиллерия с картечью. Не так? И есть примеры из Семилетней войны, когда залпа не хватало и кавалерия разгоняла пехотный строй.


Эффективность не в количестве убитых и попавших пуль в цель, а в том, чтобы напугать неприятеля и привести его в беспорядок. Что вполне может достигаться и вообще БЕЗ попаданий. 8-))))))


>>Если при этом удается стрелять только одной шеренгой - то это позволяет сохранить второй выстрел для следующего эскадрона - пехоту принято атаковать уступами эскадронов.
>Совершенно согласен, второй, а тем более большее количество залпов отгонит хоть кого. Вопрос, как часто успевали пальнуть больше раза. 150-200м лошадь в галопе пройдет секунд за 15 - только заряд достать.

Лошадь в галопе не может пройти 200 м. Потому что тогда по кавалерии вообще не понадобится стрелять - эскадрон потеряет строй раньше, чем доедет до пехоты.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Жмодиков
К Испанский летчик (05.12.2003 06:27:02)
Дата 05.12.2003 14:10:05

Re: Эффективность стрельбы...

>Мы пришли к тому, что эффективность залпа низкая.

Низкая в среднем. Первый залп мог быть достаточно эффективным. Впрочем, он тоже наносил весьма небольшие потери.

Дело здесь вообще не в потерях, а в психологии. Бывали случаи, когда пехота давала залп (обычно его давали с 60-80 шагов), и кавалерия удирала, хотя не теряла ни одного человека, а бывали случаи, когда пехота отбивала атаку кавалерии вообще без стрельбы.
От Китаец
К Испанский летчик (04.12.2003 13:24:26)
Дата 04.12.2003 13:33:03

Да-да. Именно это я и имел в виду.

Салют!
А штыковая "стенка на стенку" - это вообще не типично, а в эпоху кремнёвых ружей - тем более.
Если и были прециденты - может где-либо на переферии, в нетипичной обстановке, как исключительное явление?
С почтением. Китаец.