>>>> Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?
>>>
>>>Это не так уж и много. Не будет никто против нас сосредотачивать вообще все силы.
>>> Будет выделен относительно небольшой флот, которому вполне спокойно противостоять.
>>
>> Будет выделен такой флот, который выделяющие сочтут нужным выделить! В перспективе - весь.
>
>Очень сомневаюсь, что весь. Потому как в случае неудачи эти сверхдержавы могут вместе с флотом потерять свое господство над морем, а им это не выгодно. Не стоят выгоды получаемые от зажимания России на Черном море, потери морского господства.
Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).
Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).
В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.
> Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).
Пример ВОВ. Достаточно большие силы держались нашим командованием на Дальнем Востоке, из-за опасения войны на два фронта.
> Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).
Ну да. В сухопутной войне это так.
Приведите подобные примеры в морской войне. Когда великая морская держава сосредоточила все силы чтобы уничтожить флот противника?
> В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.
Тем более когда наш флот слаб, у противника больше шансов его уничтожить меньшими силами.
>> Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).
>
>Пример ВОВ. Достаточно большие силы держались нашим командованием на Дальнем Востоке, из-за опасения войны на два фронта.
"Достаточно большие" - это сколько? 10 процентов от численности армии или все 15? Заметим, на старой (уже по сравнению с 1943 годом) технике.
Кроме того, с кем Англии и Франции в 1855-м было воевать флотом, причем так, что против нас и половины совокупной мощи выделить нельзя?
>> Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).
>
>Ну да. В сухопутной войне это так.
Это везде так.
>Приведите подобные примеры в морской войне. Когда великая морская держава сосредоточила все силы чтобы уничтожить флот противника?
Англия в ПМВ. Совершенно правильно сосредоточила свои основные силы в метрополии (морскими операциями на других театрах занималось всякое старье), сделав таким образом победу немецкого флота в генеральном сражении практически невозможной, что фактически означало блокаду Германии.
>> В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.
>
>Тем более когда наш флот слаб, у противника больше шансов его уничтожить меньшими силами.
Наш флот всегда будет слаб. Генеральное сражение с "Хозяином морей" он всегда проиграет. А раз так, то и денег в него много вкладывать не надо.