От Dargot
К Андрей
Дата 05.12.2003 10:44:09
Рубрики Современность; Армия;

Ре: [2Андрей] Обратный...

Приветствую!
>>Это было проделано. На Балтике, скажем, содержали флот равный совокупности шведского и датского. На Черном море после обретения Крыма тоже господствовали (до Крымской войны).
>
>Но на Черном море не смогли его удержать.

Крымская война - война одной тогдашней сверхдержавы (России) с 2-мя сверхдержавами (Англия и Франция), одной региональной (Турция) и мелочевкой.
Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (05.12.2003 10:44:09)
Дата 05.12.2003 17:01:33

Ре: [2Андрей] Обратный...

>Приветствую!
>>>Это было проделано. На Балтике, скажем, содержали флот равный совокупности шведского и датского. На Черном море после обретения Крыма тоже господствовали (до Крымской войны).
>>
>>Но на Черном море не смогли его удержать.
>
> Крымская война - война одной тогдашней сверхдержавы (России) с 2-мя сверхдержавами (Англия и Франция), одной региональной (Турция) и мелочевкой.
> Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?

Это не так уж и много. Не будет никто против нас сосредотачивать вообще все силы. Будет выделен относительно небольшой флот, которому вполне спокойно противостоять.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Андрей (05.12.2003 17:01:33)
Дата 05.12.2003 18:07:06

Ре: [2Андрей] Обратный...

Приветствую!

>> Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?
>
>Это не так уж и много. Не будет никто против нас сосредотачивать вообще все силы.
> Будет выделен относительно небольшой флот, которому вполне спокойно противостоять.

Будет выделен такой флот, который выделяющие сочтут нужным выделить! В перспективе - весь. В Крымскую войну против Черноморского флота были выделены относительно небольшие (в сравнении с суммарной мощью флотов Англии и Франции) силы потому, что и их хватило - надо было бы больше - пригнали бы больше. Единственный разумный путь обеспечения безопасности нашего Черноморского побережья - захват Проливов. Так как такой оборот заставляет противника вступать в бой с нашей Армией с большой буквы А.

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (05.12.2003 18:07:06)
Дата 05.12.2003 18:27:25

Ре: [2Андрей] Обратный...

>Приветствую!

>>> Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?
>>
>>Это не так уж и много. Не будет никто против нас сосредотачивать вообще все силы.
>> Будет выделен относительно небольшой флот, которому вполне спокойно противостоять.
>
> Будет выделен такой флот, который выделяющие сочтут нужным выделить! В перспективе - весь.

Очень сомневаюсь, что весь. Потому как в случае неудачи эти сверхдержавы могут вместе с флотом потерять свое господство над морем, а им это не выгодно. Не стоят выгоды получаемые от зажимания России на Черном море, потери морского господства.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Андрей (05.12.2003 18:27:25)
Дата 06.12.2003 14:44:14

Ре: [2Андрей] Обратный...

Приветствую!

>>>> Вы всерьез отстаиваете необходимость иметь на КАЖДОМ из наших изолированных морских ТВД флот, превосходящий то, что 2(!) сверхдержавы (одна из которых, кстати, почти не тратится на армию), могут на них сосредоточить?
>>>
>>>Это не так уж и много. Не будет никто против нас сосредотачивать вообще все силы.
>>> Будет выделен относительно небольшой флот, которому вполне спокойно противостоять.
>>
>> Будет выделен такой флот, который выделяющие сочтут нужным выделить! В перспективе - весь.
>
>Очень сомневаюсь, что весь. Потому как в случае неудачи эти сверхдержавы могут вместе с флотом потерять свое господство над морем, а им это не выгодно. Не стоят выгоды получаемые от зажимания России на Черном море, потери морского господства.

Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).
Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).
В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (06.12.2003 14:44:14)
Дата 06.12.2003 21:59:38

Ре: [2Андрей] Обратный...

Доброй ночи

> Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).

Пример ВОВ. Достаточно большие силы держались нашим командованием на Дальнем Востоке, из-за опасения войны на два фронта.

> Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).

Ну да. В сухопутной войне это так.

Приведите подобные примеры в морской войне. Когда великая морская держава сосредоточила все силы чтобы уничтожить флот противника?

> В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.

Тем более когда наш флот слаб, у противника больше шансов его уничтожить меньшими силами.

>С уважением, Dargot.
От Dargot
К Андрей (06.12.2003 21:59:38)
Дата 07.12.2003 02:59:11

Ре: [2Андрей] Обратный...

Приветствую!

>> Поздравляю, Вы открыли новую страницу в военном искусстве. Сосредотачивать для победы над противником не все силы, из боязни потерять их все в случае поражения:))).
>
>Пример ВОВ. Достаточно большие силы держались нашим командованием на Дальнем Востоке, из-за опасения войны на два фронта.

"Достаточно большие" - это сколько? 10 процентов от численности армии или все 15? Заметим, на старой (уже по сравнению с 1943 годом) технике.
Кроме того, с кем Англии и Франции в 1855-м было воевать флотом, причем так, что против нас и половины совокупной мощи выделить нельзя?

>> Вообще-то, чем больше сил Вы куда-то сосредоточили, тем меньше вероятность их потерять, так как "Бог на стороне больших батальонов"(с).
>
>Ну да. В сухопутной войне это так.

Это везде так.

>Приведите подобные примеры в морской войне. Когда великая морская держава сосредоточила все силы чтобы уничтожить флот противника?

Англия в ПМВ. Совершенно правильно сосредоточила свои основные силы в метрополии (морскими операциями на других театрах занималось всякое старье), сделав таким образом победу немецкого флота в генеральном сражении практически невозможной, что фактически означало блокаду Германии.

>> В случае сосредоточения даже половины совокупной мощи Англии и Франции Ваши небольшие силы не имеют даже теоретической возможности выиграть войну. Вообще. Более того, им и отступить-то некуда. Это у англофранцузов, если они поддадутся шапкозакидательским настроениям и пошлют уж очень мало сил есть возможность в случае проигрыша морского сражения отступить остатками в Средиземное море, и ждать усиления, а нам и отступать-то некуда - только в Севастополь. И тонуть там героически.
>
>Тем более когда наш флот слаб, у противника больше шансов его уничтожить меньшими силами.

Наш флот всегда будет слаб. Генеральное сражение с "Хозяином морей" он всегда проиграет. А раз так, то и денег в него много вкладывать не надо.

С уважением, Dargot.