>>>Да весь смысл дальневосточной экспансии во многом базировался именно на получении НЕЗАМЕРЗАЮЩЕГО порта. Экономически ледокол - дорого. Очень дорого.
>>
>>Насколько. Хотябы примерно.
>
>Считайте сами. Очищать акваторию порта сколько ледоколов надо? Пробивать проходы караванам торговых и военных судов (а движение во льдах нужно осуществлять именно караванами) это сколько ледоколов? А плюс к тому надо встречать корабли ЗА пределами льдов и сопровождать их в порт, сталбыть, нужна угольная станция и небольшая оборудованная бухта за пределами льдов. Даже примерно выходит золотым поддержание круглогодичной навигации в замерзающем порту.
Мелхиседек пишет, что от 700000 до 2000000 дуб. в зависимости от суровости зимы.
На сухопутные крепости тратилось сотни раз больше средств.
>>>Так потому и незамерзающий порт нужен, чтобы кораблики плавали без затрат.
>>
>>А почему для этих же целей не использовать порт Дальний? Какой глубокий смысл в наличии двух разных портов, базы флота в Порт-Артуре, и торгового порта в Дальнем. Они вроде были расположены совсем рядом, а Дальний даже не входил в перриметр крепости.
>
>В Дальнем по договору аренды нельзя было держать военные корабли.
Это понятно. Почему не захотели или не смогли выторговать Дальний в качестве базы флота.
>>Мелхиседек пишет, что от 700000 до 2000000 дуб. в зависимости от суровости зимы.
>
>>На сухопутные крепости тратилось сотни раз больше средств.
>
>Это не каждый год в обязательном порядке. В сотни раз больше - это весь бюджет Военного ведомства.
Нет ну в прошлый раз FVL писал, что на модернизацию крепости Петра Великого потратили более 900 млн. руб. Понятно что не в один год.
>>Это понятно. Почему не захотели или не смогли выторговать Дальний в качестве базы флота.
>
>Зачем? Если рядом есть Порт-Артур.