От tevolga
К Исаев Алексей
Дата 04.12.2003 09:04:25
Рубрики Современность; Армия;

Нет войне:-)!!!

>То же самое наблюдаю с противоположной стороны. Прямого конфликта интересов между Россией и США нет. Россия может быть только мальчиком для битья, которого будут мочить максимально эффектно и быстро. Чтобы всем показать, что даже владельца боеголовок можно умножить на ноль.

Результат холодной войны - умножение на ноль СССР(куда более грозной силы).
Так что не надо тешить себя иллюзиями - никто(США так уж точно) с нами "горячим" способом воевать не будет. Сами же мы ближайшие лет 20 свои экономические интересы отстаивать будем только на уменьшающемся постсоветском пространстве. Для этого пока достаточно(если конечно захотим) эффективного управления газовым краном и электрическим рубильником.

С уважением к сообществу.
От Rwester
К tevolga (04.12.2003 09:04:25)
Дата 04.12.2003 13:00:47

Re: Нет войне:-)!!!


>Так что не надо тешить себя иллюзиями - никто(США так уж точно) с нами "горячим" способом воевать не будет. Сами же мы ближайшие лет 20 свои экономические интересы отстаивать будем только на уменьшающемся постсоветском пространстве.

Согласен на все сто! Нафига воевать, если есть возможность для политического давления и экономической блокады?
Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Рвестер, с уважением
От Алексей Мелия
К Rwester (04.12.2003 13:00:47)
Дата 05.12.2003 08:31:22

По следам Наполеона

Алексей Мелия


>Согласен на все сто! Нафига воевать, если есть возможность для политического давления и экономической блокады?
>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Вот организация такой блокады такой блокада и может потребовать окупации России.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 14:36:06

Ре: По следам...

>>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.
>
>Вот организация такой блокады такой блокада и может потребовать окупации России.

Для организации такой блокады достаточно закрыть американский рынок для китайских товаров. А через Россию у Китая товаропоток достаточно мизерный, его перекрытие заморочек не стоит.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (05.12.2003 14:36:06)
Дата 05.12.2003 14:53:52

Ре: По следам...

Алексей Мелия

>Для организации такой блокады достаточно закрыть американский рынок для китайских товаров.

Тогда останестся открытым азиатский, европейский, африкаеский и южноамериканский рынки.

>А через Россию у Китая товаропоток достаточно мизерный, его перекрытие заморочек не стоит.

Товаропоток через Россию имеет значение прежде всего при установлении морской блокады Китая.

http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 14:32:34

Re: По следам...

Алексей Мелия

>.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно.

Это очень сомнительно. В случаи экономической блокады Китая доходы от торговли с Китаем будут настолько велики, что любому российскому руководству будит крайне трудно пройти мимо.

Вообще мирная блокада в течении длительного времени малоперспективна.

>Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.

Но из этого не следует того, что для флота и сухопутной армии нет задач в других странах. Политические и экономические способы давления существовали всегда, также как и силовое решение конфликтов.

>Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Судя по всему таких беспроблемных способов нет.

http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 08:31:22)
Дата 05.12.2003 10:26:29

Если нет других рычагов, то потребуется,

Здравствуйте, Алексей

>Вот организация такой блокады и может потребовать окупации России.

.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно. Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.
Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Рвестер
От Алексей Мелия
К Rwester (05.12.2003 10:26:29)
Дата 05.12.2003 14:20:17

Re: Если нет...

Алексей Мелия

>.. но мулька в том, что возможностей политических у США достаточно. Оцените саму идею: военная составляющая в американском воздействии на мир хоть и велика, но уж никак не определяющая. И возможностей наносить ущерб и влиять на экономику, внутреннюю политику большинства стран у США очень много. Не всё стоит на авианосцах, таки.

Но из этого не следует того, что для флота и сухопутной армии нет задач. Политические и экономические способы давления существовали всегда, также как и силовое решение конфликтов.

>Есть способ уделать страну с ядерной дубинкой без проблем и этот способ не военный)))

Судя по всему таких беспроблемных способов нет.


http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 14:20:17)
Дата 05.12.2003 15:20:08

а вы СССР вспомните, сколько у него было МБР(-)
От mingbai
К Rwester (04.12.2003 13:00:47)
Дата 05.12.2003 08:00:15

А кто кому блокаду устроит?

>Тоже самое и по возможному раскладу США-Китай: не будут их мочить, сперва устроят блокаду лет на 10.

Если в одной стране преобладает в экономике сервисный сектор, а в другой основой роста является производство. То какая страна какой может устроить блокаду с меньшими для себя потерями?
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 08:00:15)
Дата 05.12.2003 10:41:18

США Китаю

>Если в одной стране преобладает в экономике сервисный сектор, а в другой основой роста является производство. То какая страна какой может устроить блокаду с меньшими для себя потерями?

И так и так, вопрос деталях)))
Меньшие/большие потери могут компенсироваться теми целями, которые ставят перед собой стороны и дивидендами, которые надеются получить. Блокадой сложно уделать страну, ориентированную на внутренний рынок, что на Китай мало похоже.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 10:41:18)
Дата 05.12.2003 10:50:07

тумманно Вы высказались... (-)
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 10:50:07)
Дата 05.12.2003 11:07:36

тумманно

попробую не туманно)). Рассмотрение проблемы стоит вести не по показателю сектор услуг/производство и его доли в экономике конкретной страны, а тем насколько данные сектора ориентированы на мировой рынок и зависимы от поставок из-за рубежа.
Это в целом, не касаясь:
1 возможности и исполнимости такого решения
2 возможности компенсировать ущерб от блокады (касается обеих сторон)
3 целей, которые ставит перед собой стороны


Рвестер, с уважением
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 11:07:36)
Дата 05.12.2003 11:27:54

Рассмотрение имеет смысл вести...

..в более широком аспекте:
1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 11:27:54)
Дата 05.12.2003 13:15:46

Re: Рассмотрение имеет

>1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
Блокада это только одна из мер. Огна, естественно, не панацея и не гарантирует решение всех проблем.

>2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Пока Китай ессно может почти безболезненно вести экономическую войну с США (взяли вот импорт сократили вдвое), но что будет дальше вот вопрос.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:15:46)
Дата 05.12.2003 13:33:19

Re: Рассмотрение имеет

>Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза: "одна страна (Китай) задавшись целью, может помножить современное состояние США и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических)" будет абсолютно верна именно в силу её всеобъемлимости.

>>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
>Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 13:33:19)
Дата 05.12.2003 13:47:43

Re: Рассмотрение имеет

>Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза...
Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

>Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.

Интересная мысль.
- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.
- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Рвестер
От Алексей Мелия
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:47:16

Re: Рассмотрение имеет

Алексей Мелия

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

То есть китайскими товарами без нарушения авторских прав тогрговать можно?

Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?


http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 14:47:16)
Дата 05.12.2003 15:14:39

Re: Рассмотрение имеет


>Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?

Я тактично намекал (даже без касательства блокады и тд), что произвести это еще не всё, есть еще проблема продать товар, например на территории США, произведенный без лицензии.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:00:26

Re: Рассмотрение имеет

>Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

Если бомбами закидать - то запросто, конечно.
А вот чисто экономически - нет, не смогут разделать. Скорее себя угробят.

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.
В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.

>- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Хай-тек, это только одна из областей, которую я для примера привел. И один-два завода IBM может и скорректирует, а вот все заводы IBM, DELL и проч, им уже между собой будет тесно корректировать на других рынках. А если пройтись по другим отраслям промышленности, такая же картина будет.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 14:00:26)
Дата 05.12.2003 15:19:02

Re: Рассмотрение имеет

>А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.

-Практика показывает, что решения американского правительства, комитетов и отдельные решения судов оказывает влияние на деятельность отдельных государств, отраслей и просто отдельных фирм.
-"Куба". Нет, ситуации полностью не представляю, но отмечу, что мир это очень расплывчато и многие страны такому повороту событий будут рады и как минимум постараются использовать его в своих интересах (и Россия тоже!).

>В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.
Слишком многофакторная ситуация, чтобы решать её вот так однозначно. Вот Ирак, например, казалось бы нефти хоть залейся, живи и радуйся по формальной логике, ан нет, оккупанты по улицам ходят и неясное будущее.

Рвестер
От Исаев Алексей
К tevolga (04.12.2003 09:04:25)
Дата 04.12.2003 09:46:38

Это будет хороший расклад

Доброе время суток

Я бы даже сказал оптимальный. Но исключать вариант с мальчиком для битья я бы не стал.

С уважением, Алексей Исаев
От tevolga
К Исаев Алексей (04.12.2003 09:46:38)
Дата 04.12.2003 10:02:07

Не обольщайтесь и в этот раз, и такого расклада не будет:-))

>Доброе время суток

>Я бы даже сказал оптимальный. Но исключать вариант с мальчиком для битья я бы не стал.

А в назидание кому бить мальчика c ядерной дрыной?

Просматривается только Китай. Не Францию же с Британией и Индией:-)

Последние события в Тбилиси, Кишеневе, Вильнюсе очень хорошо показали что и краном-рубильником мы пользоваться не умеем. Совет Европы пообещал каких-то 6 мил. долларов на выборы в Грузии. Может на такие цели профицит бюджета расходовать?

После выполнения каждого желания(например победы на выборах или победы в контртеррористической операции) шагреневая кожа территории будет уменьшаться:-)

C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (04.12.2003 10:02:07)
Дата 04.12.2003 11:45:49

Re: Не обольщайтесь...

Последние события в Тбилиси, Кишеневе, Вильнюсе очень хорошо показали что и краном-рубильником мы пользоваться не умеем. Совет Европы пообещал каких-то 6 мил. долларов на выборы в Грузии. Может на такие цели профицит бюджета расходовать?
++++
а нужны нам эти выборы? Вот пусть те, кому они нужны, их и оплачивают. Главная партия игры в рубильник впереди, и в Грузии, и в Молдавии впереди. В Литве там ситевина сложнее.
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (04.12.2003 11:45:49)
Дата 04.12.2003 11:57:55

Re: Не обольщайтесь...

>Последние события в Тбилиси, Кишеневе, Вильнюсе очень хорошо показали что и краном-рубильником мы пользоваться не умеем. Совет Европы пообещал каких-то 6 мил. долларов на выборы в Грузии. Может на такие цели профицит бюджета расходовать?
>++++
>а нужны нам эти выборы? Вот пусть те, кому они нужны, их и оплачивают. Главная партия игры в рубильник впереди, и в Грузии, и в Молдавии впереди.

Т.е. подождем когда там что-то наваяют, причем явно не в наших интересах, а потом хлопнем?
Может все-таки лечить, а не вырезать метастазы? Я ведь не предлагал потратить денги на выборы. Я оценил стоимость проблемы - потратить можно было и иначе.

> В Литве там ситевина сложнее.

Сути это не меняет.
Лучше бы государство вместе с олигархами кстати(и их руками) оттяпывало предприятия у соседей, а не у самого себя.

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (04.12.2003 11:57:55)
Дата 04.12.2003 12:33:09

Re: Не обольщайтесь...


>Может все-таки лечить, а не вырезать метастазы? Я ведь не предлагал потратить денги на выборы. Я оценил стоимость проблемы - потратить можно было и иначе.
+++
ну их иначе и тратят. На тот же грузинский рубильник.
А предлагать грузинам деньги на выборы просто неправильно, у , ну не наша это специализация.


>Лучше бы государство вместе с олигархами кстати(и их руками) оттяпывало предприятия у соседей, а не у самого себя.
++++
в Литве ситуация была крайне непростая и я сам в ней не разбераюсь. Вы, вероятно, в курсе эпохальной битвы за Мажейкяйский НПЗ между мелкой амерской фирмой Уильямс, Лукойлом и Юкосом. Как известно, в конце концов победил Юкос. После письма госсекретаря а то и самого президента США в литовский сейм с распоряжением отдать завод Юкосу.
Я в это дело глубоко не вникал, так, сбоку немного видел.
С уважением, А.Никольский
От linze
К А.Никольский (04.12.2003 12:33:09)
Дата 04.12.2003 14:40:49

Ого!

За Ходорковского горой потому что "будущий" презик, потому ЮКОСУ и зелёный свет, потому его и повязали, и оттого такой визг поднялся... Ну примерно. А я всё никак не мог понять почему столько крику... Значит на Юкос и Ходора были большие надежды..
А почему Европы тогда запищали?
От Исаев Алексей
К tevolga (04.12.2003 10:02:07)
Дата 04.12.2003 10:33:05

Всё равно не худший вариант

Доброе время суток

Главное мимо прореживания человечества в Третьей Мировой бочком-бочком проползти.

С уважением, Алексей Исаев
От Bevh Vladimir
К Исаев Алексей (04.12.2003 10:33:05)
Дата 05.12.2003 00:58:50

Re: Всё равно...

Hello, "Исаев Алексей" !
You wrote on Thu, 04 Dec 2003 10:33:05 +0300:

ИА> Доброе время суток

ИА> Главное мимо прореживания человечества в Третьей Мировой
ИА> бочком-бочком проползти.

Никак не получится. Россия не Боливия - слишком большая и вкусная. И
расположена "удачно".


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От tevolga
К Исаев Алексей (04.12.2003 10:33:05)
Дата 04.12.2003 10:45:02

Так и лучший то по-Вашему какой?:-)

>Главное мимо прореживания человечества в Третьей Мировой бочком-бочком проползти.

Вы упорно хотите поучаствовать в третьей мировой:-)
Я вот не вижу никаких внятных причин и посылов к ее началу в ближайшие 15 лет:-)

Мусульманский мир разобщен и жаден:-)

Китай еще слабоват технически, технологически и экономически.

Наша роль на 20 лет понятна - копить силы (или перекачиваться в Америку с интеграцией в нее в лице лучших представителей партии и правительства) маневрируя старым паровозом.

Европе так уж точно двух войн хватило что бы понять свое культурно-эстетическое место в мире.

Ну никак не получается нашему покалению повоевать:-) Может это и к лучшему?:-)

C уважением к сообществу.
От Dargot
К tevolga (04.12.2003 10:45:02)
Дата 05.12.2003 09:52:21

Re: Так и...

Приветствую!

>>Главное мимо прореживания человечества в Третьей Мировой бочком-бочком проползти.
>
>Вы упорно хотите поучаствовать в третьей мировой:-)
>Я вот не вижу никаких внятных причин и посылов к ее началу в ближайшие 15 лет:-)

Ну не 15, но в 25-30 лет, думаю, уложимся. Главное - уже видны и причины конфликта, и задействованные стороны.
Причины конфликта - мировые ресурсы. Потребление которых растет экспоненциально (и нет никаких тенденций к снижению), а потолок уже виден (все равно, осталось ли нефти на 30 или на 90 лет - 1. Мы уже видим, что ее запасы конечны(и все равно продолжаем потреблять). 2. Драчка все равно начнется много раньше, чем будет добыт последний баррель.).
Распределение потребления этих ресурсов крайне неравномерно (мы не будем показывать пальцем...). Когда потреблять столько, сколько хочется будет уже нельзя, возникнут конфликты двух типов:
У тех, кто потребляет много с теми, кто потребляет мало для установления контроля над их источниками ресурсов. Пример - Ирак - США теперь прямо контролируют крупнейшие запасы нефти, ранее принадлежащими Ираку.
У тех, кто потребляет много с теми, кто потребляет много - с целью сокращения одной из сторон потребления и перевода ее в категорию тех, кто потребляет мало - "Боливару не снести двоих". Война за передел мира - ПМВ была за рынки сбыта, ТМВ - за источники сырья.

>Мусульманский мир разобщен и жаден:-)
 Но имеет многочисленное и фанатичное население, обладает крупнейшими запасами стратегических материалов.

>Китай еще слабоват технически, технологически и экономически.
 "Экономически"? Не сказал бы. Имеет огромное население. Высокие темпы роста. Кроме того, не все измеряется деньгами - в Китае очень много производят РЕАЛЬНОГО товара, а не эфемерных услуг.

>Наша роль на 20 лет понятна - копить силы (или перекачиваться в Америку с интеграцией в нее в лице лучших представителей партии и правительства) маневрируя старым паровозом.
 Наша роль как-нибудь отсидеться. Но, боюсь, не получится - с нас есть что взять.

>Европе так уж точно двух войн хватило что бы понять свое культурно-эстетическое место в мире.
 Это они сейчас "понимают". Когда станет ясно - либо США, либо Европа сохранят свой уровень потребления невосполняемых ресурсов на душу населения - думаю, перестанут понимать.

Кроме того, Вы забыли Японию - мощнейшая экономика и высокий уровень потребления сочетаются с практически полной зависимостью от ввоза сырья, что автоматически означает, что Япония имеет весьма конкретные цели во внешней политике, и, если не хочет опуститься в средние века, должна отстаивать их любой ценой.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К tevolga (04.12.2003 10:45:02)
Дата 04.12.2003 11:38:50

Самый худший вариант такой:

Верхушка уезжает на ПМЖ в США за день до часа Х (предварительно блокировав работу СЯС)
затем нас выносят в ноль при помощи ВТО/ЯО/Биологического ОМП (уничтожается большая часть населения)
Возможные мотивы:
1) На всякий случай
2) Чтобы уменьшить сложность позиции (меньше игроков - поще считать)
3) Потому что собираются уничтожить вообще всех не амриканцев (см. п.1)
4) Чтобы Китаю не достались
5) Как пиар ход для отвлечения от внутренних проблем
От 12B
К Лейтенант (04.12.2003 11:38:50)
Дата 04.12.2003 20:03:53

Если вы серьезно рассматриваете такой вариант

то я даже не понимаю о чем с вами говорить.
От tevolga
К Лейтенант (04.12.2003 11:38:50)
Дата 04.12.2003 12:02:17

Я про оптимизЬм спрашивал, Вы же про Фреди Крюгера:-)))

>Верхушка уезжает на ПМЖ в США за день до часа Х (предварительно блокировав работу СЯС)

Оцените размер этой верхушки? Это всю ВТА нашу и Америки надо в воздух поднять за один день:-))
Их же собъет какой-нибудь непопавший на последний самолет комполка ПВО:-))

C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (04.12.2003 12:02:17)
Дата 04.12.2003 12:50:49

есть другое предложение

прочитал в "Русском журнале". Ввиду несовместимости "либеральной России" и собственно России, а также того, что ряды "либеральной" России уже лет 10 не растут определются (фактически, возникла стабильная субэтническая общность), переселить ее в Калининградскую область, где она пусть и расцветает в окружении ЕС, наслаждаясь своим европейским выбором.
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (04.12.2003 12:50:49)
Дата 04.12.2003 13:01:00

Всем сестрам по серьгам:-)

>прочитал в "Русском журнале". Ввиду несовместимости "либеральной России" и собственно России, а также того, что ряды "либеральной" России уже лет 10 не растут определются (фактически, возникла стабильная субэтническая общность), переселить ее в Калининградскую область, где она пусть и расцветает в окружении ЕС, наслаждаясь своим европейским выбором.

Так как растет у нас только "едро" да и то только перед выборами, то стоит его переселить в отдаленные районы Севера для увеличения плотности населения и не допущения попадания через различные эвенкийские шаманства природных богатств и иммунитетов в руки олиХарХов.

С уважением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (04.12.2003 12:02:17)
Дата 04.12.2003 12:09:34

Re: Я про...

>Оцените размер этой верхушки?

Столько, сколько необходимо для блокирования/затруднения работы СЯС. Думаю не более нескольких десятков персон, возможно даже не уровня Президента - министра обороны а заметно ниже ...
От Siberiаn
К Лейтенант (04.12.2003 12:09:34)
Дата 04.12.2003 13:49:33

Да на фиг нас бомбить? Пока наше руководство и так делает всё что его попросят

Скромное обаяние буржуазии всех уже заобаяло...
На фига рушить структуру, выкачивающую ресурсы из страны. Население сокращается - сами вымрем до определенного уровня. А нарушать структуру - значит рисковать тем же штатам в первую очередь. А ну как доберётся до кнопки какой нибудь ударенный в голову офицер.
Смысла не вижу штатам готовить против нас ядреный удар. Опасаться надо чубайсят - бушевских тимуровцев. Их и на форуме хватает и в правительстве и вобще...
Другое дело - приход к власти коммунистов. Тогда штаты из кожи вон полезли бы сразу. Тут бы и ядерной дубинкой махать бы начали и тарифами, и визами - всё бы в ход пустили, козлы...
Но этого не будет. Придет к власти ТО ЖЕ САМОЕ что и раньше


Siberian
От tevolga
К Лейтенант (04.12.2003 12:09:34)
Дата 04.12.2003 12:19:09

Re: Я про...

>>Оцените размер этой верхушки?
>
>Столько, сколько необходимо для блокирования/затруднения работы СЯС. Думаю не более нескольких десятков персон, возможно даже не уровня Президента - министра обороны а заметно ниже ...

"при мне служащие чужие очень редки, Все больше сестрины, свояченицы детки":-))

Вы действительно считаете что деятельность государства можно парализовать отбытием за запад 100 человек?

С уважением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (04.12.2003 12:19:09)
Дата 04.12.2003 14:20:31

На сутки - можно!!!

>Вы действительно считаете что деятельность государства можно парализовать отбытием за запад 100 человек?

На сутки - можно. Тем более что они не просто отбудут, а будут перед (после) отдавать определенные приказы и т.п.
А по истечении суток государство просто перестанет существовать в любом смысле.