От solger
К Глеб Бараев
Дата 04.12.2003 03:49:02
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Да вы понимаете, чем это пахнет?!

>Армии в то время в мирный период не требовались. Потребностей мирного времени (в смысле - абсолютно мирного, без конфликтов с самураями и освобадительных походов на территорию соседних государств) армии не удовлетворяли. А вот если где-то вырисовавается фронт, то этот фронт нужно нарезать на участки (для удобства управления войсками) и каждый участок подчинить фронтовому или армейскому командованию, для чего эти командования нужно создать. В условиях СССР того времени эти командования были созданы одновременно с тем, что политическое руководство заговорило о приближающейся мировой войне - в середине 1938 года.

Правильно ли я вас понял, что с середины 1938 года политическое руководство заговорило о приближающейся мировой войне, и стало проводить мероприятия с целью подготовки к ней? (конкретно - создание управлений армий)

>>Вопрос на засыпку: это логичное с вашей точки зрения решение ослабило боеготовность армии в целом и танковых войск в частности, или же усилило?
>
>Вопрос не засыпной: само по себе это решение к боеготовности амбивалентно.

Т.е. боеготовность зависит от других факторов? И какие тогда препятствия к созданию мехкорпусов и к их использованию, если это к боеготовности амбивалентно? Особенно в теории.

>Все танкисты - колхозники, если не верите - спросите у Чобитка:-)

Я даже и не танкист, я в люк не пролезу.

>Все дело в том, что очевидность проявилась впоследствии и мы говорим об очевидности, уже зная дальнейший ход событий. Лучше были такие штаты, которые позволяли бы решать боевые задачи с наличной матчастью и личным составом.

А может, если бы личный состав был другой, и с этими штатами управились бы?

>Задачи были сформулированы при помощи аналогии - действовать так, как действовали танковые соединения немцев во Франции. И даже лучше.

Что мешает думать, что эти задачи выполнимы?

С уважением.
От Глеб Бараев
К solger (04.12.2003 03:49:02)
Дата 04.12.2003 04:32:25

Да хоть трибуналом:-))

>Правильно ли я вас понял, что с середины 1938 года политическое руководство заговорило о приближающейся мировой войне, и стало проводить мероприятия с целью подготовки к ней? (конкретно - создание управлений армий)

Если Вы это поняли в контексте чехословацкого кризиса, то поняли правильно. Если без увязки с происходившими событиями - то нет.

>>>Вопрос на засыпку: это логичное с вашей точки зрения решение ослабило боеготовность армии в целом и танковых войск в частности, или же усилило?
>>
>>Вопрос не засыпной: само по себе это решение к боеготовности амбивалентно.
>
>Т.е. боеготовность зависит от других факторов? И какие тогда препятствия к созданию мехкорпусов и к их использованию, если это к боеготовности амбивалентно? Особенно в теории.

Вы ставили вопрос иначе. Речь шла не о создании мехкорпусов как таковых, а о передаче подвижных войск в армейское подчинение. Применительно к этому вопросу я и высказался об амбивалентности. Возможно, Вам стоит сформулировать вопрос заново.

>>Все танкисты - колхозники, если не верите - спросите у Чобитка:-)
>
>Я даже и не танкист, я в люк не пролезу.

Ну, это в трезвом виде не пролезете...

>>Все дело в том, что очевидность проявилась впоследствии и мы говорим об очевидности, уже зная дальнейший ход событий. Лучше были такие штаты, которые позволяли бы решать боевые задачи с наличной матчастью и личным составом.
>
>А может, если бы личный состав был другой, и с этими штатами управились бы?

А где же взять такой личный состав? разве что гостей из будущего пригласить...

>>Задачи были сформулированы при помощи аналогии - действовать так, как действовали танковые соединения немцев во Франции. И даже лучше.
>
>Что мешает думать, что эти задачи выполнимы?

Несего не мешает, просто они не были выполнены.
От solger
К Глеб Бараев (04.12.2003 04:32:25)
Дата 05.12.2003 04:40:19

Re: Формулирую вопрос заново.

>>Правильно ли я вас понял, что с середины 1938 года политическое руководство заговорило о приближающейся мировой войне, и стало проводить мероприятия с целью подготовки к ней? (конкретно - создание управлений армий)
>
>Если Вы это поняли в контексте чехословацкого кризиса, то поняли правильно. Если без увязки с происходившими событиями - то нет.

Т.е. после завершения чехословацкого кризиса к этому больше не возращались?

>Вы ставили вопрос иначе. Речь шла не о создании мехкорпусов как таковых, а о передаче подвижных войск в армейское подчинение. Применительно к этому вопросу я и высказался об амбивалентности. Возможно, Вам стоит сформулировать вопрос заново.

Формулирую заново. Точнее напоминаю исходный вопрос: является ли сам факт создания мехкорпусов убедительным и однозначным свидетельством того, что летом 41 СССР вступать в войну не планировал?. Вы же, мне кажется, старательно отвечаета на вопрос "почему было принято решение реорганизовать отбр в мехкорпуса?" Вопрос тоже интересный, но это "отдельная большая тема"

С уважением.
От Глеб Бараев
К solger (05.12.2003 04:40:19)
Дата 05.12.2003 04:48:36

Re: Формулирую вопрос...

>Т.е. после завершения чехословацкого кризиса к этому больше не возращались?

Напротив, под зановес этого кризиса Сталин с трибуны партсъезда озвучил этот прогноз на весь мир и стех пор он с повестки дня не снимался. Тем более, что вслед за чехословацким начался польский кризис.

>напоминаю исходный вопрос: является ли сам факт создания мехкорпусов убедительным и однозначным свидетельством того, что летом 41 СССР вступать в войну не планировал?.

Факт создания можно понимать в первую очередь как факт принятия решения о создании. Этот факт таковым свидетельством не является.
А вот уже то, как шел процесс формирования мехкорпусов является искомым свидетельством.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От solger
К Глеб Бараев (05.12.2003 04:48:36)
Дата 05.12.2003 05:30:09

Re: Формулирую вопрос...

>>Т.е. после завершения чехословацкого кризиса к этому больше не возращались?
>
>Напротив, под зановес этого кризиса Сталин с трибуны партсъезда озвучил этот прогноз на весь мир и стех пор он с повестки дня не снимался. Тем более, что вслед за чехословацким начался польский кризис.

Итак, с 38-го наша страна усиленно готовилась к войне?%)

>>напоминаю исходный вопрос: является ли сам факт создания мехкорпусов убедительным и однозначным свидетельством того, что летом 41 СССР вступать в войну не планировал?.
>
>Факт создания можно понимать в первую очередь как факт принятия решения о создании. Этот факт таковым свидетельством не является.

Уже лучше.

>А вот уже то, как шел процесс формирования мехкорпусов является искомым свидетельством.

"Как шел" имеется ввиду по планам руководства, или по исполнению на местах?

С уважением.
От Глеб Бараев
К solger (05.12.2003 05:30:09)
Дата 05.12.2003 15:02:13

Re: Формулирую вопрос...

>Итак, с 38-го наша страна усиленно готовилась к войне?%)

К войне готовились все ведущие страны Европы, что же касается СССР, то, пожалуй, можно назвать и более ранний срок, впрочем, тут мнения расходятся. Вообще, момент начала подготовке к мировой войне определить крайне трудно.

>>А вот уже то, как шел процесс формирования мехкорпусов является искомым свидетельством.
>
>"Как шел" имеется ввиду по планам руководства, или по исполнению на местах?

Не вижу смысла отделять одно от другого. А также не учитывать третьего, четвертого и т.д.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru