От А.Никольский
К Darkon
Дата 29.11.2003 12:18:49
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: а нужно...

Что касется вероятных целей, то узбекские аэродромы исключительно удобны для нанесения ударов по Екатеринбургскому и Новосибирскому промышленным узлам, что до этого было для ВВС США и НАТО практически недостижимой задачей.
+++++++
По-моему, это страшилки. Вы сами подумайте - эти аэродромы в Узбекистане снабжаются европейским командованием США через, в том числе, территорию Россию. Очень удобная база для налетов на Россию:).
Сам Узбекистан амерам нужен в весьма ограниченных целях - Каримов весьма жестко обломался, думая, что вслед за базами пойдет экономическая помощь и инвестиции.
С уважением, А.Никольский
От Dervish
К А.Никольский (29.11.2003 12:18:49)
Дата 29.11.2003 20:21:17

Кстати, а можно вопрос?

День добрый, уважаемые.

Как комментируют в наших военно-политических кругах
закрепление военного присутствия США в Средней Азии и переход его в долгосрочное?
Помнится (лень искать, но найти можно), что когда американцы появились там - наши высокие чины публично успокаивали - "это временно, только для Авганистана и против террористов".
Теперь вот получается - что очень долгое бедет это "временно".
Что говорит тот же Иванов и иже с ним?

С уважением - Dervish
От Marat
К Dervish (29.11.2003 20:21:17)
Дата 29.11.2003 21:28:16

типа Дайджест - только там с Ивановыми путаница :))

Здравствуйте!

>Как комментируют в наших военно-политических кругах
>закрепление военного присутствия США в Средней Азии и переход его в долгосрочное?
>Помнится (лень искать, но найти можно), что когда американцы появились там - наши высокие чины публично успокаивали - "это временно, только для Авганистана и против террористов".
>Теперь вот получается - что очень долгое бедет это "временно".
>Что говорит тот же Иванов и иже с ним?


24.01.2002, Евгения Абрамова, www.smi.ru
В СМИ с начала антитеррористической операции в Афганистане к январю 2002 года случилась вторая волна опасений на предмет того, что Америка прочно закрепилась в Средней Азии, лишив тем самым Россию традиционной зоны влияния.
Первая волна была связана с предоставлением республиками бывшего СССР своих военных объектов американцам. С одной стороны, само предположение о такой возможности вызвало негативную реакцию со стороны министра обороны Иванова (впоследствии он, правда, объяснил, что его неправильно процитировали СМИ, но прецедент был создан), который сказал: "Не вижу никаких оснований для даже гипотетической возможности военной операции НАТО на территории стран Центральной Азии, входящих в СНГ".


+++++++++++++++++++
“Ivanov: U.S. will leave Central Asia”, Lyuba Pronina, The Moscow Times, February 13, 2002

Russia is not overly concerned about the U.S. military presence in Central Asia and expects the troops to leave shortly after the counterterrorism operation in Afghanistan is completed, Defense Minister Igor Ivanov said Tuesday.
Ivanov's remarks, made at a joint news conference with visiting Afghan Defense Minister Mohammed Fahim, came amid growing concern in Russia that U.S. troops will not leave Russia's backyard any time soon. "So far I would not raise the degree of our concern to an unnecessarily high level," Ivanov said. Ivanov said that he considers the U.S. bases "largely positive" given the scale of the campaign and that Russia has received U.S. assurances that they were temporary. "Some time is needed here," Ivanov said.

http://www.themoscowtimes.com/stories/2002/02/13/011.html

+++++++++++++++
15 Июля 2003 года
Центральная Азия в планах США
Роман СТРЕШНЕВ, «Красная звезда».

Посещение на прошлой неделе генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном ряда стран Центральной Азии не могло не привлечь внимание широкой общественности. Ведь Североатлантический альянс с недавних пор относит этот регион к сфере своих интересов. Еще более «своим» считают его в Вашингтоне. Воспользовавшись необходимостью уничтожить гнездо международного терроризма в Афганистане, США не только совершили военное проникновение в Центральную Азию, но и намерены осесть здесь надолго. Такие планы вызывают определенную озабоченность у соседствующих с регионом стран. Например, в китайских СМИ все чаще появляются материалы, свидетельствующие о крайнем недовольстве Пекина наличием близ границ страны военных баз США и НАТО. В феврале и глава МИД РФ Игорь Иванов заявил, что Совет Безопасности ООН должен установить «временные рамки» военного присутствия США в Центральной Азии. Он отметил: присутствие США «должно быть синхронизировано присутствием в Афганистане международных сил безопасности».
++++++++++++


22 сентября 2003 г.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3129000/3129586.stm

Иванов сказал, что относится "совершенно спокойно к присутствию неподалеку от российской военной базы многонациональных сил".

"Задачи двух этих баз диаметрально противоположны. Она создана для решения конкретной задачи обеспечения действий на территории Афганистана. Наша база будет располагаться в интересах всех наших союзников по договору о коллективной безопасности и обеспечивать прикрытие наземных подразделений и боевую мощь для обеспечения стабильности и безопасности всех стран региона".

>С уважением - Dervish
C уважением, Марат
От А.Никольский
К Dervish (29.11.2003 20:21:17)
Дата 29.11.2003 20:43:33

Re: Кстати, а...

> "это временно, только для Авганистана и против террористов".
++++++
в этом духе и продолжают комментировать, насколько я слышал.
С уважением, А.Никольский
От Marat
К А.Никольский (29.11.2003 12:18:49)
Дата 29.11.2003 20:09:27

"нет ничего более постоянного чем временное" (с)

>Что касется вероятных целей, то узбекские аэродромы исключительно удобны для нанесения ударов по Екатеринбургскому и Новосибирскому промышленным узлам, что до этого было для ВВС США и НАТО практически недостижимой задачей.
>+++++++
>По-моему, это страшилки.

Алексей страшилки не страшилки, НО в 1980х никто не мог себе представить, то что случилось в 1990х, в начале 1990х Россию уверяли, что НАТО к границам РФ не подойдет, а сейчас уже мало кто сомневается, что не только Восточная Европа, но и Прибалтика там когд-нить будет... Аналогично в середине 1990х народ чисто теоретически гипотетически пытался оценить, а что будет если амеровские или НАТО базы возникнут в Азербайджане, Украине или СА (мой коллега один даже схемки пытался рисовать и рассуждать на тему "а вот чисто гипотетически если восточноевропейские страны и Прибалтика войдут в НАТО, то в случае размещения на их территории самолетов фронтовой авиации они становятся стратегическим компонентом и в будущем СНВ-3 это нужно будет учитывать")...
А жизнь вон как обернулась - через Грузию поперли и Узбекистан поддыховее будет чем Восточная Европа...

Когда амеры в РУз садились тоже уверяли, что "временно" и Иванов также официально заявлял мол "не беспокойтесь", а договор на 25 лет и работы идут явно не для "времянки"

>Вы сами подумайте - эти аэродромы в Узбекистане снабжаются европейским командованием США через, в том числе, территорию Россию.

:)) ну и? снабжаются то не на один день
При "налетах на Россию" во-1 уже снабженного "к часу Х" :) на первое время хватит
во-2 будут через Пакистан и Афган

>Очень удобная база для налетов на Россию:)

вообще-то очень удобная (удобнее чем Кавказ, более удобнее почти и не сыскать - ну за одним исключением :)

- Урал, Каспий и Зап. Сибирь теоретически досягаемы
С т. зр. ПВО ничего не сдерживает акромя казахстанской

>Сам Узбекистан амерам нужен в весьма ограниченных целях

угу сейчас задача Афган - на сколько лет ближайших?
а какие задачи будут следующими ты знаешь? я нет и ты нет
Думаешь после Афгана свалят оттуда?
я что-то сомневаюсь

>- Каримов весьма жестко обломался, думая, что вслед за базами пойдет экономическая помощь и инвестиции.

да наверное - что дальше будет - пожуем увидим

>С уважением, А.Никольский

C уважением, Марат
От А.Никольский
К Marat (29.11.2003 20:09:27)
Дата 29.11.2003 20:47:40

Re: "нет ничего...

в начале 1990х Россию уверяли, что НАТО к границам РФ не подойдет
+++++
но это уже было очевидно.
Я просто хоть убей не понимаю, зачем США авиабазы в Узбекистане против России в условиях, когда Эстония в НАТО, а у России нет ни ВВС, ни ПВО.
С уважением, А.Никольский
От Darkon
К А.Никольский (29.11.2003 20:47:40)
Дата 30.11.2003 01:32:16

Re: "нет ничего...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>в начале 1990х Россию уверяли, что НАТО к границам РФ не подойдет
>+++++
>но это уже было очевидно.
>Я просто хоть убей не понимаю, зачем США авиабазы в Узбекистане против России в условиях, когда Эстония в НАТО, а у России нет ни ВВС, ни ПВО.
>С уважением, А.Никольский
 Всё очень просто. Смотрим цели Воздушно-космической операции. Находим раздел "Поражение промышленных цетров противника".
От Эстонии до Свердловска только на В-52 да на В1В можно долететь. И то - не факт. А вот их Узбекистана уже на половине натовских дивайсов до рубежа пуска - как делать нефига дойти. Учитываем период подготовки к войне и начало её в "неядерном" варианте. Вот и ответ. Без ядерного оружия базы в Средней Азии приобретают не просто важное, но стратегическое значение.
Если смотреть теденции (сокращение СНВ), то к тому и идём...

С неизменным уважением