От Мелхиседек
К Василий Т.
Дата 01.12.2003 22:05:56
Рубрики Политек;

Re: Вопрос монархистам


>1. Сталин востребован был именно во время смуты, когда "наследственный" монарх оказался неспособен поддерживать порядок в стране.

Другой наследственный монарх - Николай I оказался способен подавить смуту и навести в стране порядок.
Пётр I тоже разобрался со столичными бунтами.

>2. Именно во избежание данной ситуации во главе страны и нужен человек указанного мною типа...

Сомневаюсь.
От Василий Т.
К Мелхиседек (01.12.2003 22:05:56)
Дата 01.12.2003 22:25:03

Re: Вопрос монархистам

Доброе время суток

>>1. Сталин востребован был именно во время смуты, когда "наследственный" монарх оказался неспособен поддерживать порядок в стране.
>Другой наследственный монарх - Николай I оказался способен подавить смуту и навести в стране порядок.

Согласен. Но гарантии непрерывности наличия твердого характера в наследственной линии династия никто дать не может.

К тому же, если я правильно помню, воспитывался Николай I именно как человек военный, а не монарх - все-таки он был третьим сыном в семье и рассчитывать на престол практически не было смысла.

>Пётр I тоже разобрался со столичными бунтами.

Так ведь и Петр I получил в конечном счете именно военное воспитание (пусть и не по соизволению отца).

>>2. Именно во избежание данной ситуации во главе страны и нужен человек указанного мною типа...
>Сомневаюсь.

"Мах на мах" :o))

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Мелхиседек
К Василий Т. (01.12.2003 22:25:03)
Дата 01.12.2003 22:32:01

Re: Вопрос монархистам

>>>1. Сталин востребован был именно во время смуты, когда "наследственный" монарх оказался неспособен поддерживать порядок в стране.
>>Другой наследственный монарх - Николай I оказался способен подавить смуту и навести в стране порядок.
>
>Согласен. Но гарантии непрерывности наличия твердого характера в наследственной линии династия никто дать не может.

Практически все цари у нас имели военное образование. Цесаревичи часто проходили военную службу, хотя как правило "галопом по европам".

>К тому же, если я правильно помню, воспитывался Николай I именно как человек военный, а не монарх - все-таки он был третьим сыном в семье и рассчитывать на престол практически не было смысла.

Николай II тоже получил военное воспитание. Дослужился до полковника (хоть и с кучей льгот и прочего блата) (18 веке карьеры и покруче были, тот же Румянцев). Итог?

З.Ы. Сила монархии не в царе, а системе традиций.
От Василий Т.
К Мелхиседек (01.12.2003 22:32:01)
Дата 01.12.2003 22:34:52

Re: Вопрос монархистам

Доброе время суток

Ради P.S. стер все остальное. :o))

>З.Ы. Сила монархии не в царе, а системе традиций.

Поэтому я и указал в исходном постинге на традицию патриотизма.

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Мелхиседек
К Василий Т. (01.12.2003 22:34:52)
Дата 01.12.2003 22:43:53

Re: Вопрос монархистам


>Ради P.S. стер все остальное. :o))

>>З.Ы. Сила монархии не в царе, а системе традиций.
>
>Поэтому я и указал в исходном постинге на традицию патриотизма.

Это всего лишь одна традиция в одном человеке. Требуется система традиций (а не одна отдельная) в у значительной части населения страны.
Тот же Буш-мл. любит свою родину, но результат. В США от этого не всё прекрасно.