>> Тут такое дело - неверно считать, что монарх - это обязательно должен быть Лидер с большой буквы. Достаточно, что бы он просто был приличным человеком из хорошей семьи.
>
>Берём последний пример. Николай 2. Человек вроде неплохой, из семьи вроде приличной. И что? Во что его правление вылилось?
Ну и что? Не он первый, не он последний - вон Наполеон Бонапартий лидер был из лидеров, а результат тот же - отречение и ссылка.
>>> Тут такое дело - неверно считать, что монарх - это обязательно должен быть Лидер с большой буквы. Достаточно, что бы он просто был приличным человеком из хорошей семьи.
>>
>>Берём последний пример. Николай 2. Человек вроде неплохой, из семьи вроде приличной. И что? Во что его правление вылилось?
>
> Ну и что? Не он первый, не он последний - вон Наполеон Бонапартий лидер был из лидеров, а результат тот же - отречение и ссылка.
Ваше исходное мнение - достаточно чтобы монарх был приличным человеком из приличной семьи. Я Вам на конкретном примере показал, что этого недостаточно. При чём здесь Наполеон?
Или Вы считаете, что их судьбы схожи? Не хочу Вас огорчать, но и здесь Вы не правы. Судьбы их различны кардинальнейшим образом. Наполеон своей деятельностью способствовал восстановлению французской государственности после нескольких лет революционной смуты и прекращению гражданской войны. Николай 2 своей деятельностью способствовал пришествию в до того относительно благополучную страну хаоса и жесточайшей гражданской войны. В ЭТОМ суть.
А то что один кончил жизнь под расстрелом, а другой в ссылке никакого отношения к делу не имеет.