>Знаешь, я тебе скажу так. В приведенных тобой цитатах да и в тексте в целом Богданыч пишет про общий случай (если вчитаться внимательно) он не сравнивает как ты два-три-четыре конкретных танка. Говорится просто про немецкую компоновку с ее недостатком из-за которого отказались от этой компоновки и говорится про Т-34 с классической компоновкой, которая имеет потенциальные преимущества.
Вовсе не потенциальные! Резун именно про актуальные преимущества советскихтанков 1941 перед немецкими того же года ведет речь. По его утверждениям у немецких танков имеется в наличии "лишний" вес, а у Т-34 и КВ - нет. Хотя вполне очевидно, что у КВ и Т-34 "лишнего" веса не меньше чем у той же "четверки" или Пантеры.
>Ты общий случай сводишь к частному и тупому сравнению Т-34 с немецкими танками.
Нет. Именно так и ставит вопрос Резун. Не "вобще", а конкретно в 1941, конкретно Т-34 и КВ как "современные", против немецких "легких" и "устаревших".
>Вовсе не потенциальные! Резун именно про актуальные преимущества советскихтанков 1941 перед немецкими того же года ведет речь.
Э нет, он, сволочь, хитро завернул. Говорит про наши Т-34, КВ и ИС, а потом про СКРЫТЫЕ преимущества ТАКОЙ компоновки.
>По его утверждениям у немецких танков имеется в наличии "лишний" вес,
Имеется, но, опять же повторяю, он говорит про увеличение высоты яно не проводя сравнение, просто про кардан, вызывающий увеличение.
>а у Т-34 и КВ - нет.
ХА! Читай внимательно. Говорится о скрытых преимуществах ТАКОЙ компоновки, т.е. сначала конкретные примеры, а потом уход в сторону. И не наблюдается явных утверждений, что именно у Т-34 и КВ нет лишнего веса.
Тобой сказанное ПОНИМАЕТСЯ по умолчанию но не утверждается явно. Не знаю почему, но почему-то в этом месте он не стал врать открыто, все повествование подводит к совершенно неверным выводам, но сами эти неверные выводы не утверждаются.
>Хотя вполне очевидно, что у КВ и Т-34 "лишнего" веса не меньше чем у той же "четверки" или Пантеры.
Лишнего веса хватает. И что?
>>Ты общий случай сводишь к частному и тупому сравнению Т-34 с немецкими танками.
>Нет. Именно так и ставит вопрос Резун. Не "вобще", а конкретно в 1941, конкретно Т-34 и КВ как "современные", против немецких "легких" и "устаревших".
Передергивает постоянно, именно поэтому передергивания в опровержениях по-исаевски мне тоже не нравятся.
>>Вовсе не потенциальные! Резун именно про актуальные преимущества советскихтанков 1941 перед немецкими того же года ведет речь.
>
>Э нет, он, сволочь, хитро завернул. Говорит про наши Т-34, КВ и ИС, а потом про СКРЫТЫЕ преимущества ТАКОЙ компоновки.
Отчего же скрытые? Если казуистике не предаваться, то все написано в открытую:
"советские танки имели рациональную компоновку, а танки Германии, США, Британии, Японии - нерациональную. Если человек весит 150 кг, то из этого вовсе не следует, что он сильнее того, кто весит 75 кг: человек с большим весом может просто носить ненужный жир, как носили на себе дополнительную броню вокруг в принципе ненужных объемов танки США, Британии, Японии, Германии"
Утверждение отсутсвия лишнего веса у советских танков в этом абзаце непрямое, но имеется.
В начале устанавливается ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ рациональной и нерациональной компоновки; далее нерациональная компоновка характеризуется ЕДИНСТВЕННО наличием лишнего веса.
Это построение ЭКВИВАЛЕНТНО утверждению что танки рациональной компоновки В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ танкам нерациональной лишнего веса не несли.
Косвенность утверждения не означает его отсутсвия.