>>Что значит свести?
>
>Это значит подчинить одному командиру, обеспечив общей сетью управления.
Все давно украденно.
Из имеющихся и приданных средств формируются полковые, дивизионные и армейские артиллерийские группы, размер этих груп зависит от важности направления.
Управляемые начальниками артиллерии ( со штабами ) полков, дивизий, армий. На каждом уровне имеются свои средства разведки и развед данные поступают снизу в верх.
Сосредотачивать всю артиллерию в одних руках не имеет смысла прежде всего
1. из-за несовершенства системы управления
- средств разведки
- средств отображения обстановки
- средств подержки принятия решения
- связи
2. принципиальной не нужности
командиру нужно иметь свою артиллерию, а не обращатся по каждому пустяку к вышестоящему начальнику.
>>Отобрать у частей и оголить участки?
>
>Разумеется нет.
>>Про артиллерию частей 2-3 эшелонов не говорим. Её всегда изымали.
>
>>Современные АД это прежде всего средства КОЛИЧЕСТВЕННОГО усиления.
>
>Я это понимаю. Это называется "артиллерия резерва главного командования". Я не отрицаю необходимость ее наличия. Я лишь прошу обосновать целесообразность ее организации в виде крупных структурных единиц - дивизий, а не в виде более мелких - полков (или дивизионов).
С точки зрения управления.
Решить оперативную задачу может только оперативно-тактическое соединение ( армия-копус ). Отдельными дивизиями много не навоюешь.
Придавать оперативно-тактическому соединению десяток полков(дивизионов) шибко геморойно с точки зрения управления и обеспечения.
Пока количество средств в артиллерии РГК позволяет формировать более чем 2 АД их надо формировать.
>>>Надеюсь что условий которые обусловили создание артиллерийских соединений в нынешней ситуации пока нет.
>>
>>Условий для которых необходимо ПВО страны тоже нет.
>
>Ну как это, как это? ПВО страны необходимо для отражения ядерного нападения СЯС противника.
>Сосредотачивать всю артиллерию в одних руках не имеет смысла прежде всего
Так а содержание АД - а не сосредоточение артиллерии в одних руках?
>2. принципиальной не нужности
>командиру нужно иметь свою артиллерию, а не обращатся по каждому пустяку к вышестоящему начальнику.
Похоже мы друг друга не понимаем..
>С точки зрения управления.
>Решить оперативную задачу может только оперативно-тактическое соединение ( армия-копус ). Отдельными дивизиями много не навоюешь.
это понятно.
>Придавать оперативно-тактическому соединению десяток полков(дивизионов) шибко геморойно с точки зрения управления и обеспечения.
Т.е Вы полагаете, что АД - есть основа армейской артиллерийской группы?
>>Ну как это, как это? ПВО страны необходимо для отражения ядерного нападения СЯС противника.
>
>А АД для отражения сухопутного наступления.
АД прежде всего средство массирования этой саой артиллерии. Об этом мы вроде ка и говорим - а необходимо ли такое масирование?
>>Сосредотачивать всю артиллерию в одних руках не имеет смысла прежде всего
>
>Так а содержание АД - а не сосредоточение артиллерии в одних руках?
В составе армии АД применеяется не централизованно. По бригадно и дивизионно может раздаватся дивизиям и полкам.
>>2. принципиальной не нужности
>>командиру нужно иметь свою артиллерию, а не обращатся по каждому пустяку к вышестоящему начальнику.
>
>Похоже мы друг друга не понимаем..
Может быть.
>>С точки зрения управления.
>>Решить оперативную задачу может только оперативно-тактическое соединение ( армия-копус ). Отдельными дивизиями много не навоюешь.
>
>это понятно.
>>Придавать оперативно-тактическому соединению десяток полков(дивизионов) шибко геморойно с точки зрения управления и обеспечения.
>
>Т.е Вы полагаете, что АД - есть основа армейской артиллерийской группы?
Нет основу ААГ как правило составляет армейский комлект артиллерии.
Артиллерийская дивизия это звено не для управления в бою, а какбы по точнее сказать для упрошеия обеспечения, подготовки в мирное время переброски и тд.
В операции АД как самомтоятельная еденица участия не принимает.
>>>Ну как это, как это? ПВО страны необходимо для отражения ядерного нападения СЯС противника.
>>
>>А АД для отражения сухопутного наступления.
>
>АД прежде всего средство массирования этой саой артиллерии. Об этом мы вроде ка и говорим - а необходимо ли такое масирование?
Какое по деньгам можем позволить. Количества штатных стволов в армейком комплекте не достаточно для решения задач войны с НОРМАЛЬНЫМ противником. Армию всетаки содержат не для противопартизанских действий.