От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков
Дата 20.11.2003 21:27:36
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Ре: Я с...

Привет!

>Это хорошо и правильно для обороны. А для наступления нужно сказать так: оружие в атаку не ходит. Ходят люди. Поэтому, какой бы огневой поток на противника не обрушился, ему грош цена, если людей чтобы идти вперед - нет.

Танки...

Посмотрите на соотношение сил в последних операциях. Везде по людям практически всегда равенство сил. По танкам и артиллерии у нас подавляющее превосходство.

А всякое морло говорит, что "мясом" задавили :-(((

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (20.11.2003 21:27:36)
Дата 20.11.2003 21:47:19

Ре: Я с...

>>Это хорошо и правильно для обороны. А для наступления нужно сказать так: оружие в атаку не ходит. Ходят люди. Поэтому, какой бы огневой поток на противника не обрушился, ему грош цена, если людей чтобы идти вперед - нет.
>
>Танки...

Понимаю. Это танкист говорит ;-) За танками должна пехота следовать, чтобы рубежи закрепить. Иначе выйдет не удар, а рейд.

>Посмотрите на соотношение сил в последних операциях. Везде по людям практически всегда равенство сил. По танкам и артиллерии у нас подавляющее превосходство.

У меня не сложилось впечатления, что по людям равенство. По людям, даже в нших источниках вполне обычно примерно полуторное превос ходство. Правильнее сказать, цто по технике и вооружению превос ходство значительнее, чем по живой силе.

>А всякое морло говорит, что "мясом" задавили :-(((

После изобретения пулемета "мясом" задавить невозможно. Как пример можно дать японско-китайский фронт. По "мясу" там у китайцев было огромное преимущество. Однако же "давили" почти всю войну японцы.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (20.11.2003 21:47:19)
Дата 21.11.2003 11:53:23

Ре: Я с...

Привет!
>>>Это хорошо и правильно для обороны. А для наступления нужно сказать так: оружие в атаку не ходит. Ходят люди. Поэтому, какой бы огневой поток на противника не обрушился, ему грош цена, если людей чтобы идти вперед - нет.
>>
>>Танки...
>
>Понимаю. Это танкист говорит ;-)

Не понимаете.

>За танками должна пехота следовать, чтобы рубежи закрепить.

Естественно. Однако, чем больше танков НПП, тем меньшими силами пехоты можно осуществлять атаки.

>Иначе выйдет не удар, а рейд.

Разговор про атаки кажется был?

И без пехоты из атаки рейд не получится.

В атаке пехота обороняет танки от пехоты противника и закрепляет их успех зачищая позиции противника.

Чем больше танков в атаке, тем больше огневых средств противника отвлечено от нашей пехоты и тем меньшие силы пехоты можно иметь (в разумных, конечно, пределах - есть определенный минимальный порог).

>>Посмотрите на соотношение сил в последних операциях. Везде по людям практически всегда равенство сил. По танкам и артиллерии у нас подавляющее превосходство.
>
>У меня не сложилось впечатления, что по людям равенство. По людям, даже в нших источниках вполне обычно примерно полуторное превос ходство.

Да, обычно 1.3-1.5 к 1. Для нашего наступления, как Вы понимаете, соотношение сил с обороняющимся противником почти равное.

>Правильнее сказать, цто по технике и вооружению превос ходство значительнее, чем по живой силе.

Правильно сказать, что по пехоте почти равное, а по танкам и артиллерии превосходство значительное, иногда подавляющее.

>>А всякое морло говорит, что "мясом" задавили :-(((
>
>После изобретения пулемета "мясом" задавить невозможно.

Это Вы понимете... А всякое мурло это понимает?

>Как пример можно дать японско-китайский фронт. По "мясу" там у китайцев было огромное преимущество. Однако же "давили" почти всю войну японцы.

Вот видите, какие японские руководители сволочи - всю войну японцев мясом закидывали ;-)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (21.11.2003 11:53:23)
Дата 21.11.2003 17:49:43

Ре: Я с...

>>За танками должна пехота следовать, чтобы рубежи закрепить.
>
>Естественно. Однако, чем больше танков НПП, тем меньшими силами пехоты можно осуществлять атаки.

Консенсус. Увеличение количества техники естественно снижает потребность в пехоте.

>Да, обычно 1.3-1.5 к 1. Для нашего наступления, как Вы понимаете, соотношение сил с обороняющимся противником почти равное.

Не понимаю. С чего это?

>Правильно сказать, что по пехоте почти равное

Каковы основания для такого утверждения?

К слову сказать подсчет соотношения сил основанный на дате начала операции методологически неверен. Правильный подсчет требует учета также и сил введенных в бой по ходу операции, в т.ч. маршевых подкреплений, техники и т.д.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (21.11.2003 17:49:43)
Дата 21.11.2003 19:25:23

Ре: Я с...

Привет!
>>Правильно сказать, что по пехоте почти равное
>
>Каковы основания для такого утверждения?

Таковы, что обычно соотношение сил дается по всем людям. В технике тоже есть люди, чем больше техники, тем больше людей в технике и тем меньше людей без техники, а люди без техники со штыками. Т.е. пехота. ;-))

Далее. В общем случае наступающий (обращаю внимание: не прорывающий, а наступающий) должен иметь не менее чем трехкратное численное превосходство. В этом случае численное превосходство начинает иметь значение.

В случае разницы до 30% по числу людей с точки зрения вероятности исхода условного боя в равных условиях (типа "стенка-на-стенку" или встречный бой) силы практически равны и исход при прочих равных условиях зависит от случайных факторов.

В равных условиях численное превосходство по моему редко ошибочному ;) мнению начинает заметно сказываться с 50% разницы в численности (150 против 100).

В то же время, 150 наступающих против 100 обороняющихся практически не имеют никакого превосходства, т.к. оно должно быть 300 к 100.

Посему я и говорю, что число людей ПРАКТИЧЕСКИ равное.

>К слову сказать подсчет соотношения сил основанный на дате начала операции методологически неверен.

Кто ж спорит, но мы кажется говорили про атаку?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (21.11.2003 11:53:23)
Дата 21.11.2003 11:54:15

Очепятка

Привет!

>Вот видите, какие японские руководители сволочи - всю войну японцев мясом закидывали ;-)))

Читать:
Вот видите, какие китайские руководители сволочи - всю войну японцев мясом закидывали ;-)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/