>Тебе Новик правильно советует не лезть под каток.
Ладно, разберусь. Умнее потом буду. :)
>Есть экипаж, боекомплект, орудие, двигатель и др. Все это увязывается в единое целое. Если забыть про единое целое, а рассматривать лишь отдельные части, то получается лажа. См. Чобитка, В.Мухина, Богданыча.
Все эти части уже давно обьеденили в ОУ,БО, силовую установку и силовую передачу. Общая компоновка оперирует этими понятиями. Не вижу причин, почему говоря о общей компоновке мы должны включить сюда радиста и боекомплект. Или орудие и топливные баки. Вот на уровне частной компоновки об этом надо говорить.
И Чобиток и Мухин тут чисты.
Трансмиссия (совмещенная с ОУ)спереди, в центре БО, сзади - двигатель. Это общая "немецкая" компоновка. Где сидит радист и где лежит боекомплект - без разницы.
Кстати, МТО - это уже не "немецкая" компоновка.
У тебя как видно своя альтернативная классификация. Ну так изложи ее в полной мере и все станет ясно.
>Все эти части уже давно обьеденили в ОУ,БО, силовую установку и силовую передачу. Общая компоновка оперирует этими понятиями. Не вижу причин, почему говоря о общей компоновке мы должны включить сюда радиста и боекомплект. Или орудие и топливные баки.
Поскольку излишнее обобщение приводит к ошибкам. Насчет состава экипажа я вообще категорически не согласен. Это основополагающий фактор общей компонови.
>Трансмиссия (совмещенная с ОУ)спереди, в центре БО, сзади - двигатель. Это общая "немецкая" компоновка. Где сидит радист и где лежит боекомплект - без разницы.
Да. См. "двойку".
Но наличие/отсутстувие радиста и состав и размещение БК определяют конкретные сантиметры высоты, ширины, длины.
>У тебя как видно своя альтернативная классификация. Ну так изложи ее в полной мере и все станет ясно.
Нету никакой "моей" классификации. Я просто призываю не обобщать когда счет идет на сантиметры. Вместе с водой выплеснем и ребенка.