От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 06.02.2001 19:01:54
Рубрики Танки;

Частные цепи

Доброе время суток,
>Понятно, что такое "компоновка" тебе неизвестно. Уведомляю, ПОУ никак на компоновку танка не влияют, они могут повлиять на частную компоновку боевого отделения или башни.

У-у-у начались "частные" отмазы. "Частные боевые свойства", "частные компоновки" и далее со всеми остановками. Компоновка ПОУ влияет на высоту танка, если у нас ПОУ как на Ф-34.

>>Цепь Галля вдоль борта. Двигатель поперек.
>Раз уж у тебя есть такое "техническое предложение", то не мог бы ты с достаточной степенью приближения его обосновать? Только не надо аналогий из области эрудиции, посмотри в справочнике (Анурьева, например) на каких частотах, какие мощности (крутящие моменты) передаются цепными передачами.

Хорошо. Могу привести тебе два примера. Первый это английские "ромбы" с цепью Галля, а второй пример это башни броненосцев типа "Бородино". Для тех кто не знает - сооружение высотой с хрущевку с двумя длинноствольными 152 мм пушками и противоснарядным бронированием. Проворачивались за основание цепью Галля.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:01:54)
Дата 07.02.2001 12:02:41

Пример цепной передачи

Доброе время суток,


Компоновка силового агрегата:
1— двигатель;
2 — маховик;
3 — генератор;
4 — планетарная передача;
5 — электромотор;
6 — цепная передача к трансмиссии.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (07.02.2001 12:02:41)
Дата 07.02.2001 12:29:18

Пример не в тему


Тебе надо передать вращение на гораздо большее расстояние, чем в твоем примере.
Расстояние играет роль?

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (07.02.2001 12:29:18)
Дата 07.02.2001 12:36:29

Цитатник Мао

Доброе время суток,

> Тебе надо передать вращение на гораздо большее расстояние, чем в твоем примере.
>Расстояние играет роль?

Ты дизайнер или "Детали машин" учил?
Цитата 1: "Мощности, для передачи которых применяют цепные передачи, изменяются в диапазоне от долей до сотен киловатт, в общем машиностроении обычно до 100 кВт. Межосевые расстояния цепных передач достигают 8 м.
Частоты вращения звездочек и скорость ограничиваются величиной силы удара, возникающей между зубом звездочки и шарниром цепи, износом и шумом передач. Скорости движения цепей обычно не превышают 15 м/с, однако в передачах с цепями и звездочками высокого качества при эффективных способах смазывания достигают 35 м/с."
Цитата 2: "ДВИГАТЕЛЬ И ТРАНСМИССИЯ. На танке "Пантера" устанавливался 12-цилиндровый карбюраторный четырехтактный двигатель Maybach HL 230P30 мощностью 700 л.с. (515 кВт) при 3000 об/мин (на практике число оборотов не превышало 2500)."
Откуда вторая цитата, надеюсь, догадаешься.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От FVL1~01
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:01:54)
Дата 07.02.2001 08:44:22

Осторожнееееееееее......

И снова здравствуйте
>Хорошо. Могу привести тебе два примера. Первый это английские "ромбы" с цепью Галля, а второй пример это башни броненосцев типа "Бородино". Для тех кто не знает - сооружение высотой с хрущевку с двумя длинноствольными 152 мм пушками и противоснарядным бронированием. Проворачивались за основание цепью Галля.

Насяет башен Бородино - блин но как хреново они поворачивались, агрегат массой под 150 тонн (вращающаяся часть_ крутился со скогостью 3,5-4 градуса в секунду (реально) толчками и неравнмерно, к том уж электропривод бышни был несколько сложнее чем просто цепь Галля. Кинематика там хитрая, и Что - мощность двигателя составляла 15-27 (на разных кораблях) лошадиных сил при гда то 1200 об/мин (двигатель Сотер - Харле или Сименс (Всеобщая компания) данные последнего неизвестны но вряд ли отличаются сильно) Дык ту же башню аварийно 6-8 матросиков крутили и . что, Сравнили извините с танком.

А вообще из Вашего спора с ув. В.Чобитком всякий (и предыдущими не только Вашими спорами) всякий не танкист давно уяснил :

Танк состоит из подбашенной коробки снабженной стабилизированным пристрелочным пулеметом. Компоновка противоткатного устройства пулемета напрямую влияет на карданный вал танка. Все остальные детали в танке лишние и только принижают полет технической мысли.

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (07.02.2001 08:44:22)
Дата 07.02.2001 09:41:42

Re: Осторожнееееееееее......

Доброе время суток,
>Насяет башен Бородино - блин но как хреново они поворачивались, агрегат массой под 150 тонн (вращающаяся часть_ крутился со скогостью 3,5-4 градуса в секунду (реально) толчками и неравнмерно, к том уж электропривод бышни был несколько сложнее чем просто цепь Галля.

Цепь Галля была просто передаточным звеном. Понятно, что при том уровне техники хорошей реализации ждать не приходилось.

>Танк состоит из подбашенной коробки снабженной стабилизированным пристрелочным пулеметом. Компоновка противоткатного устройства пулемета напрямую влияет на карданный вал танка. Все остальные детали в танке лишние и только принижают полет технической мысли.

Не так. :-)
Главное в колесной ПТ САУ это плавность хода подбашенной коробки, обеспечиваемая карданным валом и противооткатными устройствами пристрелочного пулемета.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:01:54)
Дата 06.02.2001 19:18:22

Re: Частные цепи

Привет!

>>Понятно, что такое "компоновка" тебе неизвестно. Уведомляю, ПОУ никак на компоновку танка не влияют, они могут повлиять на частную компоновку боевого отделения или башни.
>
>У-у-у начались "частные" отмазы. "Частные боевые свойства", "частные компоновки" и далее со всеми остановками. Компоновка ПОУ влияет на высоту танка, если у нас ПОУ как на Ф-34.

ЛЕША!!!! Проснись, ты уже мокрый!!!

Я статью для дебилов писал!!! Там черным-по белому расписаны основы теории компоновки!!!

Ты же читал!!!! Зачем такую ламерскую х...ю нести?

Есть два понятия: "общая компоновка" и "частная компоновка", если ты прикидываешься дурачком, что не читал, то повторяю:
Компоновка танка - это функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем танка и вспомогательного оборудования.
Различают общую и частную компоновки. Общая компоновка принципиально определяет число и взаимное расположение отделений танка, конструкцию корпуса и башни, что в конечном счете формирует внешний вид машины. Частная компоновка уточняет устройство отделений и частей машины. В процессе проектирования танка наиболее важным этапом, во многом определяющим успех проекта, является выбор общей компоновки.

Типы общих компоновок оттуда же напомнить?

>>>Цепь Галля вдоль борта. Двигатель поперек.
>>Раз уж у тебя есть такое "техническое предложение", то не мог бы ты с достаточной степенью приближения его обосновать? Только не надо аналогий из области эрудиции, посмотри в справочнике (Анурьева, например) на каких частотах, какие мощности (крутящие моменты) передаются цепными передачами.
>
>Хорошо. Могу привести тебе два примера. Первый это английские "ромбы" с цепью Галля, а второй пример это башни броненосцев типа "Бородино". Для тех кто не знает - сооружение высотой с хрущевку с двумя длинноствольными 152 мм пушками и противоснарядным бронированием. Проворачивались за основание цепью Галля.

Бли-и-и-и-и-ин!! КАКОЙ ИДИОТИЗМ!
Я же тебе намекал к справочнику отправляя и второй раз намекал не пытаться эрудицию показывать, не к месту. Ты слышал о предмете "Детали машин"?

Какая скорость цепи и частота вращения ведущей/ведомой звездочек была в приведенных тобой примерах???

Ты кажется про лужи вспоминал? Твои конкретные примеры даже не лужа, это махровое болото :(

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (06.02.2001 19:18:22)
Дата 06.02.2001 19:48:51

Re: Частные цепи

Доброе время суток,
>Я статью для дебилов писал!!! Там черным-по белому расписаны основы теории компоновки!!!

Лажовую ты статью написал. Точнее переписал из "Списка литературы" даже не думая об увязки разных частей.

>Ты же читал!!!! Зачем такую ламерскую х...ю нести?

Ты биться в истерике для начала перестань. Закатывание бабьих истерик стало твоим фирменным стилем.

>Есть два понятия: "общая компоновка" и "частная компоновка",

Я отрицаю это? Ты задал вопрос: "Влияют ПОУ на высоту?". Я честно ответил что "Да". Я не собираюсь углубляться в теософский спор о частных и общих боевых свойствах, компоновках итп. Дело совершенно не в этом. Как частная так и общая компоновка влияют на высоту танка. В чем проблема-то?

>Какая скорость цепи и частота вращения ведущей/ведомой звездочек была в приведенных тобой примерах???

А какова скорость вращения звездочек танка? Пример с "ромбами" кстати чисто танковый.

>Ты кажется про лужи вспоминал? Твои конкретные примеры даже не лужа, это махровое болото :(

Есть такой термин психоанализа - проекция. Это когда человек проецирует свое поведение на других. Вот у тебя классический случай. Вместо того, чтобы взять линейку и спокойно разобраться ты начинаешь вопить дурным голосом, вращать глазами и совершать прочие бесполезные операции в стиле провинциальных актрис.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:48:51)
Дата 06.02.2001 22:11:43

Re: Частные цепи

Привет!
>Есть такой термин психоанализа - проекция. Это когда человек проецирует свое поведение на других. Вот у тебя классический случай. Вместо того, чтобы взять линейку и спокойно разобраться ты начинаешь вопить дурным голосом, вращать глазами и совершать прочие бесполезные операции в стиле провинциальных актрис.

Вот глупенький :)

Леш, Ле-о-о-оо-ша, проснись :)

Все давно замеряно и запротоколировано. Уже несколько дней как готова наша с Алексом статья, которую я вопреки желанию Апекса до сих пор не выложил и вопреки же его просьбе веду тут с тобой дискуссии :)

Знаю я РЕАЛЬНУЮ высоту ИСа, замерял давно высоты немцев. Я хочу от тебя добиться конкретики и верных выводов, а ты скатываешься на общие вопросы сотворения Мира (проповедником не пробовал подрабатывать?) и про провинциальных актрис...

Не стыдно? Я тебе, как честный человек, мягко намекаю направление куда следует направить твое мЫшление, а ты уперся :(

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (06.02.2001 22:11:43)
Дата 07.02.2001 08:10:46

Re: Частные цепи

Доброе время суток,

>Все давно замеряно и запротоколировано. Уже несколько дней как готова наша с Алексом статья, которую я вопреки желанию Апекса до сих пор не выложил и вопреки же его просьбе веду тут с тобой дискуссии :)

Дык выкладывай, о чем разговор. Обсудим, разгромим. Я уже понял, что статьи ты писать не умеешь и раскатать статью в блин труда не составит, одну уже раскатал.

>Знаю я РЕАЛЬНУЮ высоту ИСа, замерял давно высоты немцев.

Замечательно. Поделись сокровенным знанием и его источниками. Или ты считаешь себя истиной в последней инстанции?
Замечу что высоту Кениг Тигера ты начал измерять по ходу дискуссии, по мелким чертежам. Что не производит на меня впечатления серьезного подхода к проблеме.

>Я хочу от тебя добиться конкретики и верных выводов, а ты скатываешься на общие вопросы сотворения Мира (проповедником не пробовал подрабатывать?) и про провинциальных актрис...

У нас с тобой разный культурный уровень и как следствие разный подход к расцвечиванию написанного. Ты предпочитаешь пользоваться ненормативной лексикой, я приводить примеры из других областей знания.

>Не стыдно? Я тебе, как честный человек, мягко намекаю направление куда следует направить твое мЫшление, а ты уперся :(

Т.е. стать послушником св.Чобитка-чудотворца? Повторять как попугай "список литературы"? А смысл?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:01:54)
Дата 06.02.2001 19:15:18

Уй, как все запущено....


>У-у-у начались "частные" отмазы. "Частные боевые свойства", "частные компоновки" ...

Алексей, ты действительно не владеешь терминами "общая компоновка", "частная компоновка"? Их же не Чобиток выдумал в конце концов.

>Хорошо. Могу привести тебе два примера...

Ты б еще велосипед для примера привел. Или мотоцикл.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (06.02.2001 19:15:18)
Дата 06.02.2001 19:20:54

Точно, исаевская лужа начинает покрываться тиной :) (-)
От Alex Lee
К Чобиток Василий (06.02.2001 19:20:54)
Дата 06.02.2001 19:42:26

Я тоже кое-что понял!


У Алексея своя, отличная от общепринятой, классификация компоновки - не по взаимному расположению двигателя, трансмиссии, ОУ, БО, а по расположению боекомплекта:
- боекомплект на днище корпуса
- боекомплект где угодно, но не на днище корпуса.
С этой точки зрения, что трансмиссия, что МТО, что кардан, что цепь - все без разницы.

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (06.02.2001 19:42:26)
Дата 06.02.2001 19:51:15

Re: Я тоже...

Доброе время суток,

> У Алексея своя, отличная от общепринятой, классификация компоновки - не по взаимному расположению двигателя, трансмиссии, ОУ, БО, а по расположению боекомплекта:

Тебе Новик правильно советует не лезть под каток.
Есть экипаж, боекомплект, орудие, двигатель и др. Все эжто увязывается в единое целое. Если забыть про единое целое, а рассматривать лишь отдельные части, то получается лажа. См. Чобитка, В.Мухина, Богданыча.

>Alex Lee
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (06.02.2001 19:51:15)
Дата 06.02.2001 20:33:01

Re: Я тоже...


>Тебе Новик правильно советует не лезть под каток.

Ладно, разберусь. Умнее потом буду. :)

>Есть экипаж, боекомплект, орудие, двигатель и др. Все это увязывается в единое целое. Если забыть про единое целое, а рассматривать лишь отдельные части, то получается лажа. См. Чобитка, В.Мухина, Богданыча.

Все эти части уже давно обьеденили в ОУ,БО, силовую установку и силовую передачу. Общая компоновка оперирует этими понятиями. Не вижу причин, почему говоря о общей компоновке мы должны включить сюда радиста и боекомплект. Или орудие и топливные баки. Вот на уровне частной компоновки об этом надо говорить.
И Чобиток и Мухин тут чисты.

Трансмиссия (совмещенная с ОУ)спереди, в центре БО, сзади - двигатель. Это общая "немецкая" компоновка. Где сидит радист и где лежит боекомплект - без разницы.
Кстати, МТО - это уже не "немецкая" компоновка.

У тебя как видно своя альтернативная классификация. Ну так изложи ее в полной мере и все станет ясно.

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (06.02.2001 20:33:01)
Дата 07.02.2001 08:17:52

Re: Я тоже...

Доброе время суток,

>Все эти части уже давно обьеденили в ОУ,БО, силовую установку и силовую передачу. Общая компоновка оперирует этими понятиями. Не вижу причин, почему говоря о общей компоновке мы должны включить сюда радиста и боекомплект. Или орудие и топливные баки.

Поскольку излишнее обобщение приводит к ошибкам. Насчет состава экипажа я вообще категорически не согласен. Это основополагающий фактор общей компонови.

>Трансмиссия (совмещенная с ОУ)спереди, в центре БО, сзади - двигатель. Это общая "немецкая" компоновка. Где сидит радист и где лежит боекомплект - без разницы.

Да. См. "двойку".
Но наличие/отсутстувие радиста и состав и размещение БК определяют конкретные сантиметры высоты, ширины, длины.

>У тебя как видно своя альтернативная классификация. Ну так изложи ее в полной мере и все станет ясно.

Нету никакой "моей" классификации. Я просто призываю не обобщать когда счет идет на сантиметры. Вместе с водой выплеснем и ребенка.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Alex Lee (06.02.2001 19:42:26)
Дата 06.02.2001 19:48:43

Гы! Пять балов! (-)
От Novik
К Alex Lee (06.02.2001 19:42:26)
Дата 06.02.2001 19:44:57

Re: Алекс, ну хоть ты то не лезь в эту битву гигантов :)

Приветствую.

Затопчут же :))) Лучше расскажи мине письмом что там на форуме/курилке из под мака не работает. Говорят, у тебе на работе они (маки) есть.
От Alex Lee
К Novik (06.02.2001 19:44:57)
Дата 06.02.2001 20:13:56

Кстати - пейджер глючит(+)


Получаю сообщение, нажимаю "ответить". Получаю два новых окна для ответа. Одно привычных размеров, но пустое(белый фон), второе - на весь экран, но с привычной формой для ввода сообщения и фоном. Оно работает нормально.

Alex Lee
От Alex Lee
К Novik (06.02.2001 19:44:57)
Дата 06.02.2001 19:49:46

Ты Форум зачем писал? Для общения? Вот я и общаюсь... : )

>Лучше расскажи мине письмом что там на форуме/курилке из под мака не работает.

Все работает, пусть не брешуть. Впрочем...
"Опишите в подробностях Вашу проблему" :)

Alex Lee