>Ну а наши отводили в тыл наоборот сохраняя кадры и уцелевшую матчасть. Чтобы сохранять сложившиеся структуры.
Это сильно сомнительно. По крайней мере по танковыым частям встречал информацию, что их передерживали на фронте - отводили с 15-20% численности - получалось что новое формирование, а не пополнение - для этого надо вывести 30-40%. Где - не помню - то ли Танковые армии в наступлении ( Радзиевского?), то ли еще где.
>Численный состав:
>81-я гв. сд:
>Всего людей - 3188
>В таком составе 25-й гв. ск успешно форсировал Днепр.
Представляя собой усиленнй полк в размере 4-х батальонов с сильной артиллерией ( сколько у них орудий было?) и немерянном количестве обслуги и штабов.
Что одна дивизия вместо этого "корпуса" - 1072 штыка, 1397 артиллеристов и человек 2000-2200 обслуги не справилась бы? можно было бы в замен двинуть 1000-1200 в штыки - гораздо лучше бы получилось при той же численности. Можно почти удвоить чистленность реальных штыков.
>>Ну а наши отводили в тыл наоборот сохраняя кадры и уцелевшую матчасть. Чтобы сохранять сложившиеся структуры.
>
>Это сильно сомнительно. По крайней мере по танковыым частям встречал информацию, что их передерживали на фронте - отводили с 15-20% численности - получалось что новое формирование, а не пополнение - для этого надо вывести 30-40%. Где - не помню - то ли Танковые армии в наступлении ( Радзиевского?), то ли еще где.
Танковые армии в наступлении.Ананьев.Там он ссылается на Рыбалку который говорил что отводить в тыл надо когда осталось15-20%