От Ktulu
К Баир Иринчеев
Дата 15.11.2003 15:45:50
Рубрики WWII; Армия;

Ре: Да нет,...

>>Вы действительно полагаете, что в такой большой заварушке как ВМВ у финнов кто-то будет спрашивать их мнение? За них все решит Сталин, или Гитлер, или Рузвельт, или Черчилль.
>
>Вы цитируете самого Сталина на переговораx с финнами осенью 1939 года. :-)

Сталин в переговорах участия не принимал. Что касается учёта мнения финнов, то в марте 1940 года, действительно, никто их мнения не спрашивал,
а они выполнили всё, что от них требовалось.

>Уважаемый Рустам, Вы забываете Швецию. Xотык ее нейтралитет тоже под сомнением. Немцам руду продавали и т. д.

Швеция не имела того удобного положения по сравнению с Финляндией.
Кроме того, армия Швеции была существенно больше и лучше, чем армии
Норвегии или Финляндии.

>По поводу угрозы Ленинграду - Вы и уважаемый фактически цитируете фразу из фильма Линия Маннергейма 1940 года - "Этот железобетонный, бронированный кулак был готов обрушиться на Ленинград в любой момент, по приказу правителств, которым было послушно правительство Финляндии".

Полностью, кстати, согласен с этой фразой.

>Xотел бы также напомнить, что военное сотрудничество Германии и Финляндии началось только после сфв, в 1940-1941 гг.

Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
этой своре живейшее участие.

>Вопрос о том, полезла бы Финляндиа против СССР в 1941 году, остается открытым.

Для кого-нибудь он, может быть, и остаётся открытым, но только не для меня.

--
Алексей
От Баир Иринчеев
К Ktulu (15.11.2003 15:45:50)
Дата 16.11.2003 15:44:03

Ре: Да нет,...

>>>Вы действительно полагаете, что в такой большой заварушке как ВМВ у финнов кто-то будет спрашивать их мнение? За них все решит Сталин, или Гитлер, или Рузвельт, или Черчилль.
>>
>>Вы цитируете самого Сталина на переговораx с финнами осенью 1939 года. :-)
>
>Сталин в переговорах участия не принимал. Что касается учёта мнения финнов, то в марте 1940 года, действительно, никто их мнения не спрашивал,
>а они выполнили всё, что от них требовалось.

>>Уважаемый Рустам, Вы забываете Швецию. Xотык ее нейтралитет тоже под сомнением. Немцам руду продавали и т. д.
>
>Швеция не имела того удобного положения по сравнению с Финляндией.
>Кроме того, армия Швеции была существенно больше и лучше, чем армии
>Норвегии или Финляндии.

>>По поводу угрозы Ленинграду - Вы и уважаемый фактически цитируете фразу из фильма Линия Маннергейма 1940 года - "Этот железобетонный, бронированный кулак был готов обрушиться на Ленинград в любой момент, по приказу правителств, которым было послушно правительство Финляндии".
>
>Полностью, кстати, согласен с этой фразой.

Каким образом Линия Маннергейма могла обрушиться на Ленинград, поясните мне.

>>Xотел бы также напомнить, что военное сотрудничество Германии и Финляндии началось только после сфв, в 1940-1941 гг.
>
>Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
>своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
>этой своре живейшее участие.

После советско-финской войны, когда финны, мягко говоря, были обижены на СССР. Не без оснований.

>>Вопрос о том, полезла бы Финляндиа против СССР в 1941 году, остается открытым.
>
>Для кого-нибудь он, может быть, и остаётся открытым, но только не для меня.

Я это уже понял.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Ktulu
К Баир Иринчеев (16.11.2003 15:44:03)
Дата 16.11.2003 16:34:06

Поясняю

>>>По поводу угрозы Ленинграду - Вы и уважаемый фактически цитируете фразу из фильма Линия Маннергейма 1940 года - "Этот железобетонный, бронированный кулак был готов обрушиться на Ленинград в любой момент, по приказу правителств, которым было послушно правительство Финляндии".
>>Полностью, кстати, согласен с этой фразой.

>Каким образом Линия Маннергейма могла обрушиться на Ленинград, поясните мне.

Линия Маннергейма - это граница в непосредственной близости к Ленинграду.
Представляет из себя достаточно удобный рубеж (в частности потому, что
близкий) для нападения на город.


>>>Xотел бы также напомнить, что военное сотрудничество Германии и Финляндии началось только после сфв, в 1940-1941 гг.
>>
>>Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
>>своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
>>этой своре живейшее участие.
>
>После советско-финской войны, когда финны, мягко говоря, были обижены на СССР. Не без оснований.

Финны у нас что, девицы, чтобы обижаться? Финнам предлагали решить
вопрос по-хорошему, финны не согласились, и получили то, к чему так
стремились - войну. Кроме того, финны и до войны были откровенно
враждебны СССР.

--
Алексей
От Баир Иринчеев
К Ktulu (16.11.2003 16:34:06)
Дата 16.11.2003 17:47:50

Re: Поясняю

>>>>По поводу угрозы Ленинграду - Вы и уважаемый фактически цитируете фразу из фильма Линия Маннергейма 1940 года - "Этот железобетонный, бронированный кулак был готов обрушиться на Ленинград в любой момент, по приказу правителств, которым было послушно правительство Финляндии".
>>>Полностью, кстати, согласен с этой фразой.
>
>>Каким образом Линия Маннергейма могла обрушиться на Ленинград, поясните мне.
>
>Линия Маннергейма - это граница в непосредственной близости к Ленинграду.
>Представляет из себя достаточно удобный рубеж (в частности потому, что
>близкий) для нападения на город.

Линия Маннергейма - это не граница, а УР, отстоящий от границы километров эдак на 50. Как УР может обрушиться на Ленинград, Вы так и не объяснили.

>>>>Xотел бы также напомнить, что военное сотрудничество Германии и Финляндии началось только после сфв, в 1940-1941 гг.
>>>
>>>Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
>>>своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
>>>этой своре живейшее участие.
>>
>>После советско-финской войны, когда финны, мягко говоря, были обижены на СССР. Не без оснований.
>
>Финны у нас что, девицы, чтобы обижаться? Финнам предлагали решить
>вопрос по-хорошему,

Вы считаете, что для финнов отдать УР оголить границу, потерять лучшие с/х угодья + Выборг, второй по величине город Финляндии, получив за это большой кусок тайги - это по-хорошему? Вы сильно заблуждаетесь.

финны не согласились, и получили то, к чему так
>стремились - войну.

Т. е. по-Вашему финны сами виноваты, что СССР напал? Интересная у Вас логика.

Кроме того, финны и до войны были откровенно
>враждебны СССР.

Финляндия до сфв - нейтральная страна - и именно поэтому они не поддержали идею скандинавского оборонительного союза, и отказались подписать договор с СССР. Отношения были натянутыми, но враждебной позицию Финляндии по отношению к СССР назвать нельзя.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Ktulu
К Баир Иринчеев (16.11.2003 17:47:50)
Дата 16.11.2003 18:24:16

Re: Поясняю


>>Линия Маннергейма - это граница в непосредственной близости к Ленинграду.
>>Представляет из себя достаточно удобный рубеж (в частности потому, что
>>близкий) для нападения на город.
>
>Линия Маннергейма - это не граница, а УР, отстоящий от границы километров эдак на 50. Как УР может обрушиться на Ленинград, Вы так и не объяснили.

Линия Маннергейма находится ближе новой границы к Ленинграду, а с военной
точки зрения представляет собой укрепрайон, под прикрытием которого могут
накапливаться силы для нападения на Ленинград.

>>>После советско-финской войны, когда финны, мягко говоря, были обижены на СССР. Не без оснований.
>>
>>Финны у нас что, девицы, чтобы обижаться? Финнам предлагали решить
>>вопрос по-хорошему,
>
>Вы считаете, что для финнов отдать УР оголить границу, потерять лучшие с/х угодья + Выборг, второй по величине город Финляндии, получив за это большой кусок тайги - это по-хорошему? Вы сильно заблуждаетесь.

Вы опять, по-видимому сознательно, путаете предложения советской стороны
на переговорах 1939 года и условия мира 1940 года.
В 1939 году никто от финнов не требовал ни Выборга, ни лучшие
сельхозугодия. Финнам предлагалось обменять полосу глубиной ~ в 20 км
вдоль границы на вдвое большую территорию в Карелии + денежную
компенсацию. Что касается линии Маннергейма, то она практически не затрагивалась в случае проведения границы согласно предложению СССР.
Финны на эти условия не согласились, в результате потеряли существенно
большую территорию. Непонятно также, почему вы упорно называете
предложенную на обмен территорию "тайгой". В 1941 году году
финны эту "тайгу" захватили с целью включения этой территории в
Финляндию, т.е. эта территория вполне финнам подходила.

> финны не согласились, и получили то, к чему так
>>стремились - войну.
>
>Т. е. по-Вашему финны сами виноваты, что СССР напал? Интересная у Вас логика.

Да, финны сами виноваты. Надо было соглашаться на вполне справедливые
предложения СССР. Непонятно, на что надеялись финны.

Вот мнение Лиддел-Гарта, которого сложно заподозрить в предвзятости в отношении финнов:

" Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.

Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.

Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.

В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить [66] Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.

Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение."

>Кроме того, финны и до войны были откровенно
>>враждебны СССР.
>
>Финляндия до сфв - нейтральная страна - и именно поэтому они не поддержали идею скандинавского оборонительного союза, и отказались подписать договор с СССР. Отношения были натянутыми, но враждебной позицию Финляндии по отношению к СССР назвать нельзя.

Когда действующий президент Финляндии официально заявляет, что
"Патриотизм в Финляндии - это любовь к Финляндии плюс ненависть к России"
- это что, не враждебность?

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (16.11.2003 18:24:16)
Дата 17.11.2003 16:43:32

Вы ВСЕГДА забываете одно условие.

СССР ТРЕБОВАЛ разоружить ВСЕ укрепления на Карельском перешейке.
Ваш любимый Гарт об этом почему-то забыл.
От Ktulu
К Kazak (17.11.2003 16:43:32)
Дата 17.11.2003 17:45:53

Это условие выдвигалось только в начале переговоров.

>СССР ТРЕБОВАЛ разоружить ВСЕ укрепления на Карельском перешейке.
>Ваш любимый Гарт об этом почему-то забыл.
Его звали Лиддел-Гарт. И он не мой любимый.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (17.11.2003 17:45:53)
Дата 17.11.2003 18:34:59

ГДЕ такое написано?

САБЖ И ИСТОЧНИК, ПЛИЗ.
От Ktulu
К Kazak (17.11.2003 18:34:59)
Дата 17.11.2003 19:01:31

Тему переговоров я с вами в том числе уже обсуждал.

>САБЖ И ИСТОЧНИК, ПЛИЗ.

Поищите в архивах.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (17.11.2003 19:01:31)
Дата 17.11.2003 19:21:28

Когда СССР отказался от ЭТИХ требований?

12 октября в Москве начались советско-финские переговоры. Когда финская делегация отказалась от обсуждения вопроса о заключении договора о взаимопомощи, советская сторона предложила проект договора о совместной обороне Финского залива по типу планировавшегося финско-шведского соглашения об обороне Аландских островов. Но и это предложение было отклонено финнами без обсуждения. Тогда советская делегация предложила следующий вариант:

1. Финляндия сдаст в аренду СССР на 30 лет порт Ханко "для устройства морской базы с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у Балтийского порта перекрыть артиллерийским огнем проход в Финский залив. Для охраны морской базы разрешить Советскому правительству держать в районе порта Ханко один пехотный полк, два дивизиона зенитной артиллерии, два полка авиации, батальон танков— всего не более пяти тысяч человек";

2. Советскому флоту предоставляется "право на якорную стоянку в заливе Лаппвик"; [145]

3. Финляндия передает СССР острова Гогланд (Суурсари), Сейскари, Лавансаари, Тютерсаари (малый и большой), Бьерке, а также часть Карельского перешейка от села Липпола до южной оконечности города Койвисто, равно как западную часть полуостровов Рыбачий и Средний (всего 2 761 кв. км);

4. Со своей стороны СССР передает Финляндии территорию в районе Ребола и Порос-озеро (5 529 кв. км);

5. Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей "о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, прямо или косвенно враждебные той или другой договаривающейся стороне";

6. Стороны разоружают свои укрепления на Карельском перешейке;

7. СССР обещает "не возражать против вооружения Аландских островов" собственными силами Финляндии{380}.

От Ktulu
К Kazak (17.11.2003 19:21:28)
Дата 17.11.2003 20:00:07

Требования по ходу переговоров уменьшались.

Вы привели первоначальные требования во время третьего
раунда переговоров.

>6. Стороны разоружают свои укрепления на Карельском перешейке;

Кстати, как вы сами понимаете данный пункт требований?

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (17.11.2003 20:00:07)
Дата 17.11.2003 22:31:54

Еще раз. КОГДА СССР отказался от этого пункта?


>Кстати, как вы сами понимаете данный пункт требований?
Конечно. Вооружение снять, войска с УР вывести. Для СССР - семечки, а для Финляндии?
От Ktulu
К Kazak (17.11.2003 22:31:54)
Дата 17.11.2003 23:36:46

Попробуйте ещё раз прочитать сообщение

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/660513.htm.
Если не дойдёт на второй раз, попробуйте прочесть второй раз, третий,
сколько надо, одним словом.
Если хотите, мы можем обсудить с вами этот вопрос прямо сейчас, но
только после того, как вы признаете, что тезис, выдвинутый
здесь https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/658844.htm - полнейшая чушь.
Если вы этого не признаёте, то отвлекаться на второстепенные темы,
которые уже были к тому же с вами обсуждены, я не намерен.

>>Кстати, как вы сами понимаете данный пункт требований?
>Конечно. Вооружение снять, войска с УР вывести. Для СССР - семечки, а для Финляндии?

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (17.11.2003 19:01:31)
Дата 17.11.2003 19:13:54

Дык.. С чего Вы взяли, что ССР НЕ требовал

... разоружения укреплениий??? Смотрите архивы.
От Kirill
К Ktulu (15.11.2003 15:45:50)
Дата 15.11.2003 18:20:59

Ре: Да нет,...

>Сталин в переговорах участия не принимал. Что касается учёта мнения финнов, то в марте 1940 года, действительно, никто их мнения не спрашивал,
>а они выполнили всё, что от них требовалось.

Сталин ЛИЧНО принимал участие в переговорах, если вы о переговорах 1939 года говорите.
От Ktulu
К Kirill (15.11.2003 18:20:59)
Дата 16.11.2003 01:07:13

Т.е. Сталин лично переговаривался с финскими товарищами? (-)
От Kazak
К Ktulu (16.11.2003 01:07:13)
Дата 17.11.2003 16:41:21

Вы удивлены?

Сталин ЛИЧНО участвовал в прерговорах с Эстонией.
От Ktulu
К Kazak (17.11.2003 16:41:21)
Дата 17.11.2003 17:25:02

А при чём тут Эстония?

>Сталин ЛИЧНО участвовал в прерговорах с Эстонией.

Ваша мысль идёт по траектории броуновской частицы.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (17.11.2003 17:25:02)
Дата 17.11.2003 17:43:20

?? Вы удивились, что Сталин участвовал в переговорах с

.. "стратегически важной Финляндией"...
Он с "ничтожой " Эстонией участвовал в перговорах...
Теперь уловили?
От Kirill
К Ktulu (16.11.2003 01:07:13)
Дата 16.11.2003 21:01:47

Так точно!

Почитайте воспоминания Таннера, участвовавшего в переговорах. В Питере книга продается.
От Гриша
К Ktulu (15.11.2003 15:45:50)
Дата 15.11.2003 16:24:39

Ре: Да нет,...

>Швеция не имела того удобного положения по сравнению с Финляндией.
>Кроме того, армия Швеции была существенно больше и лучше, чем армии
>Норвегии или Финляндии.

Насколько я знаю, Финляндская армия (12 дивизий) была существенно больше Шведской (7 дивизий, отдельные полки).
От Ktulu
К Гриша (15.11.2003 16:24:39)
Дата 16.11.2003 01:06:22

На какой момент времени? (-)
От Гриша
К Ktulu (16.11.2003 01:06:22)
Дата 16.11.2003 12:43:07

На 43й год

Во время Советско-Финской войны, у Финов было 9 дивизий - про Шведов не знаю.
От Ktulu
К Гриша (16.11.2003 12:43:07)
Дата 16.11.2003 13:03:57

То есть сравнивается отмобилизованная воюющая финская армия

с неотмобилизованной шведской?

>Во время Советско-Финской войны, у Финов было 9 дивизий - про Шведов не знаю.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (16.11.2003 13:03:57)
Дата 16.11.2003 13:10:44

Почти

>с неотмобилизованной шведской?

>>Во время Советско-Финской войны, у Финов было 9 дивизий - про Шведов не знаю.

В 39-40 году Финская армия не была полностю мобилизованна. Есть ли у вас данные по отмобилизованному составу Шведской армии?
От Ktulu
К Гриша (16.11.2003 13:10:44)
Дата 16.11.2003 13:21:18

Re: Почти

>>с неотмобилизованной шведской?
>
>>>Во время Советско-Финской войны, у Финов было 9 дивизий - про Шведов не знаю.
>В 39-40 году Финская армия не была полностю мобилизованна.
Насчёт этого есть сомнения. Финны провели мобилизацию до начала войны.

> Есть ли у вас данные по отмобилизованному составу Шведской армии?
Есть данные о количественном составе (не в дивизиях).
В апреле 1940 года шведская армия мирного времени насчитывала 400 тыс.
человек. Через некоторое время после этого её количество было увеличено до
650 тыс.

Размер финской армии (привожу по памяти) никогда не превышал 250 тыс.
человек.

Полагаю также, что доказывать лучшую техническую оснащённость
шведской армии по сравнению с финской нет смысла за очевидностью.

--
Алексей
От Kazak
К Ktulu (15.11.2003 15:45:50)
Дата 15.11.2003 16:15:48

Ну так и расскажите нам, какая свора собиралась напасть на СССР

>Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
>своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
>этой своре живейшее участие.
... в 1939 году и какое в этом участие приняла Финляндия.
От Ktulu
К Kazak (15.11.2003 16:15:48)
Дата 16.11.2003 01:04:11

Re: Ну так...

>>Как я уже раньше писал, Финляндия могла напасть на СССР только в составе
>>своры. Когда начала формироваться свора, тогда и Финляндия приняла в
>>этой своре живейшее участие.
>... в 1939 году и какое в этом участие приняла Финляндия.

Ещё раз повторяю. Неважно, принимала участие Финляндия в 1939 году
в своре или нет. Важно то, что при возникновении благоприятных условий
Финляндия обязательно бы приняла участие в нападении на СССР.
СССР действовал превентивно в целях обеспечения собственной безопасности,
и делал это совершенно обоснованно и в нужное время.

--
Алексей
От Kadet
К Ktulu (16.11.2003 01:04:11)
Дата 16.11.2003 05:40:27

Очень хрестоматийный пример...


>Ещё раз повторяю. Неважно, принимала участие Финляндия в 1939 году
>в своре или нет. Важно то, что при возникновении благоприятных условий
>Финляндия обязательно бы приняла участие в нападении на СССР.

Того чего боятся соседи России, и боялись соседи СССР. Лично ваша логика напоминает рассуждения человека который начинает кастрировать соседей на всякий случай, потому что у него есть жена. И кстати понятно что соседи такого долго не потерпят.
От Ktulu
К Kadet (16.11.2003 05:40:27)
Дата 16.11.2003 12:15:40

Довольно забавно слышать это от амера (-)
От Добрыня
К Kazak (15.11.2003 16:15:48)
Дата 15.11.2003 16:41:24

Учите матчасть. http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1936anti.html (-)
От Василий Т.
К Добрыня (15.11.2003 16:41:24)
Дата 16.11.2003 00:59:01

Судя по ссылке свора окончательно сформировалась в 1941 году... (+)

Доброе время суток

25.11.36 - договор Германия-Япония
06.11.37 - присоединилась Италия
24.02.39 - Венгрия и Маньчжоу-Го
27.03.39 - Испания
"в 1941 - Болгария, Финляндия, Румыния, Дания, марионеточные правительства Словакии, Хорватии и оккупированной Японией части Китая."

Т.е., Финляндия присоединилась уже после Зимней войны, а участвовать в формировании своры "Когда начала формироваться свора" не могла физически.

Или этот источник ошибается?

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Добрыня
К Василий Т. (16.11.2003 00:59:01)
Дата 17.11.2003 13:48:32

"Тенденция, однако"

Приветствую!
В такую свору случайно не попадают. Уж больно компания показательная. Как видим - не к Англии примкнули, не нейтралитет объявили, а союз с Гитлером заключили. А это очень не случайно - попасть в такую компанию невинная овечка не может, это удел довольно отмороженных режимов. Значит, и раньше с ним заигрывали.
С уважением, Д..
От Kazak
К Добрыня (17.11.2003 13:48:32)
Дата 17.11.2003 16:27:23

Странные заявления.

Наблюдаю в своре двух обиженных СССР - Финляндию и Румынию, Болгария и Венгрия кровно в Германии заинтерисованы - изменение границ, марионеток навроде Хорватии, Словении и Манчжурии мы не считаем. Какой-то хилый антисоветский фронт получаеться - наспех сколоченный.
От Добрыня
К Kazak (17.11.2003 16:27:23)
Дата 17.11.2003 18:40:08

А где же Ваш любимый аргумент "гы-гы-гы"?

Приветствую!
1. Например, Япония тоже "обижена" СССР. Франкистская Испания - тоже. Не упоминаете Вы их, похоже, потому, что не годятся они на роль невинных овечек.

2. Ни один порядочный режим к Гитлеру не примкнул - только уроды, коих уродов потом долго всем миром гасили (вот такой вот "хилый антисоветский фронт"). Только уроды, впрочем, такое и могли - с Гитлером быть вместе. Финский режим не изменился с 39 года. Следовательно, он и в 39 был таким же уродом - как и в 20м, когда полез отвоёвывать у РСФСР земли. И свастику имел в качестве опознавательных знаков тоже неспроста.

С уважением, Д..
От Kazak
К Добрыня (17.11.2003 18:40:08)
Дата 17.11.2003 18:54:05

" Почесав затылок"

>Приветствую!
>1. Например, Япония тоже "обижена" СССР. Франкистская Испания - тоже. Не упоминаете Вы их, похоже, потому, что не годятся они на роль невинных овечек.
Гм.. Япония была по горло занята с ... США. Испания против СССР таки отметилась.

>2. Ни один порядочный режим к Гитлеру не примкнул - только уроды, коих уродов потом долго всем миром гасили (вот такой вот "хилый антисоветский фронт"). Только уроды, впрочем, такое и могли - с Гитлером быть вместе. Финский режим не изменился с 39 года. Следовательно, он и в 39 был таким же уродом - как и в 20м, когда полез отвоёвывать у РСФСР земли. И свастику имел в качестве опознавательных знаков тоже неспроста.
Тут я даже не буду комментировать:))) Шиза так и прёт:)) Извините. Финский режим и после 1944 года не изменился, Вы не знали?:))) А уж союзники СССР... "злобные империалисты", "виновники ВМВ".. и т.д.

От Добрыня
К Kazak (17.11.2003 18:54:05)
Дата 17.11.2003 19:12:32

Чешите наздоровье. Что ж я, против?

Приветствую!
>>1. Например, Япония тоже "обижена" СССР. Франкистская Испания - тоже. Не упоминаете Вы их, похоже, потому, что не годятся они на роль невинных овечек.
>Гм.. Япония была по горло занята с ... США. Испания против СССР таки отметилась.

Какое отношение это имеет к сказанному? Или, как говаривал классик, "не могу молчать"?

>>2. Ни один порядочный режим к Гитлеру не примкнул - только уроды, коих уродов потом долго всем миром гасили (вот такой вот "хилый антисоветский фронт"). Только уроды, впрочем, такое и могли - с Гитлером быть вместе. Финский режим не изменился с 39 года. Следовательно, он и в 39 был таким же уродом - как и в 20м, когда полез отвоёвывать у РСФСР земли. И свастику имел в качестве опознавательных знаков тоже неспроста.
>Тут я даже не буду комментировать:))) Шиза так и прёт:)) Извините. Финский режим и после 1944 года не изменился, Вы не знали?:))) А уж союзники СССР... "злобные империалисты", "виновники ВМВ".. и т.д.

Да шизейте в своё удовольствие. К обсуждаемому тезису ваше шизение отношения не имеет, ибо
1. Финский режим к 44 году так получил по рогам, что до 90х забыл о великофинских идеях - чего от него и требовалось. 2. Союзники СССР - это вообще мимо кассы, поскольку мы обсуждаем союзников Гитлера.

С уважением, Д..
От Kazak
К Добрыня (17.11.2003 19:12:32)
Дата 17.11.2003 19:25:12

Не понял.

>Какое отношение это имеет к сказанному? Или, как говаривал классик, "не могу молчать"?
Япония - вступила в Антикоминтерновский пакт. Не воевала - своих проблем хватало.. Испания - послала дивизию.. Какие проблемы?

>1. Финский режим к 44 году так получил по рогам, что до 90х забыл о великофинских идеях - чего от него и требовалось.
эээ.. А в 1940 он не получил по рогам?:))) Да знаем, что в Финляндии до сих пор фашисты у власти, просто про Великую Финляндию забыли...:))))
>2. Союзники СССР - это вообще мимо кассы, поскольку мы обсуждаем союзников Гитлера.
??? То есть? Кругом одни уроды, один СССР белый и пушистый?:)))
От Добрыня
К Kazak (17.11.2003 19:25:12)
Дата 18.11.2003 11:36:28

Военно-исторические аспекты в этом сообщении уже совсем не просматриваются. (-)
От М.Свирин
К Kazak (17.11.2003 19:25:12)
Дата 17.11.2003 19:30:05

Re: Не понял.

Приветствие
>>Какое отношение это имеет к сказанному? Или, как говаривал классик, "не могу молчать"?
>Япония - вступила в Антикоминтерновский пакт. Не воевала - своих проблем хватало.. Испания - послала дивизию.. Какие проблемы?

>>1. Финский режим к 44 году так получил по рогам, что до 90х забыл о великофинских идеях - чего от него и требовалось.
>эээ.. А в 1940 он не получил по рогам?:))) Да знаем, что в Финляндии до сих пор фашисты у власти, просто про Великую Финляндию забыли...:))))

Вы с этим поаккуратнее, а то финны могут вас за клевету привлечь.

>>2. Союзники СССР - это вообще мимо кассы, поскольку мы обсуждаем союзников Гитлера.
>??? То есть? Кругом одни уроды, один СССР белый и пушистый?:)))

Нет. Просто были страны "враждебного окружения", "нейтральные" и "дружественного окружения". Белость и пушистость СССР тут ни при чем.

Подпись
От Kazak
К М.Свирин (17.11.2003 19:30:05)
Дата 17.11.2003 22:29:56

А где клевета?

>Вы с этим поаккуратнее, а то финны могут вас за клевету привлечь.
Разве у финов государственный стой сменился в 1944?:) Я знаю, кого тут можно за клевету привлечь.
>Нет. Просто были страны "враждебного окружения", "нейтральные" и "дружественного окружения".
А со списочком не ознакомите?

От Kirill
К Добрыня (17.11.2003 18:40:08)
Дата 17.11.2003 18:53:12

М-да...

Приветствую!
Сами догадаетесь, какие аргументы вам сейчас предьявят насчет друзей Германии в 1939 году? :)))
От Добрыня
К Kirill (17.11.2003 18:53:12)
Дата 17.11.2003 19:07:02

"Самого Гитлера надул!" (с)
От Kazak
К Добрыня (17.11.2003 19:07:02)
Дата 17.11.2003 19:08:44

Кто?:)))

Источник давайте, а то мы все знаем, кто КОГО надул...
От Добрыня
К Kazak (17.11.2003 19:08:44)
Дата 17.11.2003 19:14:50

Не поясните, источник чего это Вы тут требуете? (-)
От Kazak
К Добрыня (17.11.2003 19:14:50)
Дата 17.11.2003 19:26:03

Кто Гитлера надул.

А то мы тут в потёмках пребываем.
От Добрыня
К Kazak (17.11.2003 19:26:03)
Дата 18.11.2003 11:37:35

А зачем Вам? (-)
От Добрыня
К Добрыня (18.11.2003 11:37:35)
Дата 18.11.2003 11:38:14

Я к тому, что если кто-то не понял шутки, то объяснять потом поздно. (-)