От Евгений Пинак
К Rustam Muginov
Дата 13.11.2003 18:42:21
Рубрики Прочее; WWII; 1917-1939;

Re: О военно-исторических...

Мое почтение,

Что меня умиляет, так это то, что борясь с иностранными мифами, Вы даже не удосуживаетесь привести аргументы в пользу их "мифичности" - вот миф, и все :)

>1) Польская военная компания 1919-20 гг как "освободительный поход", в ответ на "агрессию России". Планы России захватить/коммунизировать всю европу и поляки как "спасители цивилизации" (ну вторая часть это уже участь персон у которых серьезные проблемы с реальностью)

Алекс Медведев тут цитировал ноту Советского правительства о признании и т.п. Правда, он забыл упомнуть, что такие цидульки писались и Финляндии, за чем последовала поддержка местных красных, и Украине, за чем последовала поддержка местных красных, и республикам Закавказья, за чем последовала поддержка местных красных. В общем, у поляков не было гарантий, что какой-нибудь ревком не появится и в Польше, что и случилось в конце-концов. Поэтому Польша решила себе заиметь два "буферных государства" - Украинскую и Литовско-Белорусскую Республики (впрочем, насчет ЛБР не факт).
Наступление на Украину проводилось по просьбе правительсва УНР, так что это такая же "агрессия", так в помощь Китая КНДР в 1950.
Насчет "мифа о коммунизации Европы", то вся идеология большевиков строилась на этом, они активно помогали ВСЕМ революционным движениям, до каких могли дотянуться, причем делали это и после 1920. В ПУ-29 есть даже глава о "советизации" территорий.

>2) Финляндия как победитель в Зимней войне 1940. Планы СССР захватить всю Финляндию.
Рустам, не пытайтесь придумать того, чего нет. Отношение к войне в Финляндии (да и на западе в целом) можно выразить известным анекдотом о том, что СССР победил, но маленькая Финляндия заняла почетное второе место. Финам действиельно есть чем гордиться.
А попытки представить "правительсво Териоки" в качестве всего-навсего "давления" особенно хорошо смотрятся в сравнении с таким же "правительством Люблина" в 1920 году. Действительно, попугать решили, да армию разбить, да страну захватьить, а потом, значит, своих марионеток долой и опять с правительством Маннергейма или Пилсудского договариваться? :)
Вобщем, если это не миф... :)

С уважением,
Евгений Пинак
От Alex Medvedev
К Евгений Пинак (13.11.2003 18:42:21)
Дата 14.11.2003 09:42:11

Не нужно делать вид что игра была в одни ворота

точно так же с той стороны шла массированная поддержка контрреволюционеров.
От Василий Т.
К Евгений Пинак (13.11.2003 18:42:21)
Дата 13.11.2003 20:30:38

Вопрос относительно ПУ-29... (+)

Доброе время суток

>...В ПУ-29 есть даже глава о "советизации" территорий.

У Вас есть сабж и можете ли Вы выложить его в электронном виде?


С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Евгений Пинак
К Василий Т. (13.11.2003 20:30:38)
Дата 14.11.2003 13:02:47

Re: Вопрос относительно

Мое почтение,

>>...В ПУ-29 есть даже глава о "советизации" территорий.
>
>У Вас есть сабж и можете ли Вы выложить его в электронном виде?
Сабж читал в библиотеке на украинском языке, так что увы :(

С увжением,
Евгений Пинак
От Sav
К Евгений Пинак (13.11.2003 18:42:21)
Дата 13.11.2003 18:56:08

Тот же вопрос, что и Ярославу

Приветствую!
>Мое почтение,

>Что меня умиляет, так это то, что борясь с иностранными мифами, Вы даже не удосуживаетесь привести аргументы в пользу их "мифичности" - вот миф, и все :)

Почему начинаем рассматривать движение Польши на Восток только после заключения Варшавского договора с УНР?

Мое видение ситуации такое - после распада РИ появилось два сильных и несколько слабых государств. Сильные, подталкиваемые своими идеологическими установками и практическими необходимостями, начали приходить на помощь своим сторонникам в слабых, в результате чего и столкнулись лбами между собой.

Разница только в том, что у советских республик граница интересов лежала дальше, чем у РП-2.

С уважением, Савельев Владимир
От Евгений Пинак
К Sav (13.11.2003 18:56:08)
Дата 14.11.2003 13:01:40

Re: Тот же...

Мое почтение,

> Почему начинаем рассматривать движение Польши на Восток только после заключения Варшавского договора с УНР?

> Мое видение ситуации такое - после распада РИ появилось два сильных и несколько слабых государств. Сильные, подталкиваемые своими идеологическими установками и практическими необходимостями, начали приходить на помощь своим сторонникам в слабых, в результате чего и столкнулись лбами между собой.

> Разница только в том, что у советских республик граница интересов лежала дальше, чем у РП-2.
Аминь! Я посностью с тобой согласен. Но в одном ты ошибаешься - движение Польши на восток я не рассматривал с 1920. Теории "Польши от моря до моря" в разной степени бредовости вариациях существовали и до ноября 1918, и после. Но дело в том, что в 1920 "на коне" был Пилсудский с идеей федерации (Польша-Литовско-Белорусская Респ.-Украинская Народная Респ.) и поэтому поход на Киев можно представлять и "агрессией", и "братской помощью". А потыка привести все к американскому: "мы - хорошие парни, они - плохие парни" - это такой же миф, только с другим знаком.

Но об этом можем в Воскресенье пообщаться поподраобнее.

С уважением,
Евгений Пинак