От Рядовой-К
К FVL1~01
Дата 01.02.2001 03:21:46
Рубрики Древняя история;

Re: За бедного

>И снова здравствуйте
>>+++ То, что Пирр был некудышным стратегом понятно сразу, а вот его имдж крутого тактика мне представляется ошибочным. Ну не может он считаться таковым хотя бы потому, что поставил в качестве критического и единственного условия своих побед использование боевых слонов для расстройства и запугивания противника. (Переслегин назвал бы эту ситуацию "оперативной воронкой" ;)) Результат - как только римляне попривыкли к слонам и научились с ними бороться (довольно быстро, кстати) - Пирр оказался битым.
>
>Читаем Ливия, (тоже конечно источник, но другие хуже) Сципион в разговоре с Ганнибалом признает, что именно Пирр научил Римлян правильной разбивке лагеря, да за одно ето надо его в рамочку и во всякий уважаемый пантеон великих включит. ИМХО если римляне за ети слова не забросали Тита Ливия гнилыми сардинками, то ето может оказаться правдой...

+++ Умение/привычку разбивать полевой лагерь после КАЖДОГО дневного перехода римляне подобрали у себя самих. Пирр же строил укреплённые полевые лагеря - по необходимости. Чуете разницу?

>Что мало для тактика, а Переслегин, что же он изучил досконально азбуку стратегии, но только азбуку, и вот анализирует километры с отрицательной обратной связностью и их воздействие на мировую океанскую торговлю...:-(
>С уважением ФВЛ

+++ А пофигу мне Переслегин со своей переслегиновщиной! ;) Мужик он серьёзный но старательно делает стандартные для интеллиХента ошибки и заведомо строит свои построения на не всегда корректных предпосылках. Я имею, здесь, ввиду его так сказать научные работы.

Так вот.
От FVL1~01
К Рядовой-К (01.02.2001 03:21:46)
Дата 01.02.2001 05:17:49

Re: За бедного

И снова здравствуйте
>>Читаем Ливия, (тоже конечно источник, но другие хуже) Сципион в разговоре с Ганнибалом признает, что именно Пирр научил Римлян правильной разбивке лагеря, да за одно ето надо его в рамочку и во всякий уважаемый пантеон великих включит. ИМХО если римляне за ети слова не забросали Тита Ливия гнилыми сардинками, то ето может оказаться правдой...
>
>+++ Умение/привычку разбивать полевой лагерь после КАЖДОГО дневного перехода римляне подобрали у себя самих. Пирр же строил укреплённые полевые лагеря - по необходимости. Чуете разницу?

Ну что же, лагерь при каждом переходе - укрепление при необходимости можно говорить разное. Признание репутации Пирра древними было бесспорным, хотя и осуждением за авантюризм. ИМХО - кондотьер (при это сам себе в общем то и хозяин и наниматель , этакая каталонская кампания в одном лице или "князь мрази"), несмотря на поражения звезда и не последней величины среди древних европейских полководцев. Воевал пока были силы и люди идущие за ним, кто то в се же нанимался в его армию. Ну а то что результат усилий - ноль (ладно вон у ганибала и друзей вообще результат в минус) так это потому что великий полководец (но подчиненный некоей власти )выходит в бой когда твердо уверен в успехе или когда понимает, что не выход будет еще хуже поражения. А вот люди оставившие свой след и как великие полководцы и как государи увы способны делать либо то либо другое (хороший полководец - плохой государь, правитель). Слишком оно разное - война и мирная жизнь. Не мог иначе Пирр попасть в историю, кроме как совершив то что совершил, иначе знали бы о нем не больше чем скажем о Аминте 12 каком либо. Союзникам поверил, их верность переоценил - ошибся человек, один раз ошибся и шибка стала роковой, и не в слонах дело (это средство). Но вот ганибал повторил его ошибку через много лет, то же самое - кампания была проиграна задолго до Канн, скажет какой великий стратег, нет проще как азартный игрок рискнул Ганибал, (кстати находившийся в лучших условиях чем Пирр) и проиграл. что-ж такова цена ошибки (а кто то и в худшей ситуации рискнул и выиграл - Фридрих 2 в семилетнюю войну).
>>Что мало для тактика, а Переслегин, что же он изучил досконально азбуку стратегии, но только азбуку, и вот анализирует километры с отрицательной обратной связностью и их воздействие на мировую океанскую торговлю...:-(
>>С уважением ФВЛ
>
>+++ А пофигу мне Переслегин со своей переслегиновщиной! ;) Мужик он серьёзный но старательно делает стандартные для интеллиХента ошибки и заведомо строит свои построения на не всегда корректных предпосылках. Я имею, здесь, ввиду его так сказать научные работы.
А какие если не секрет , а то я у сего почтенного автора кроме медитаций над океанской мощью (ну все равно лучше Мэхена и Кладо написать не получилось) и комментариев к полигоновским книжкам от которых Б.Лиддел Гарт не думаю что бы в восторг пришел, что то типа 40 симфонии Моцарта на балалайке. Поясните, пожалуйста, какие из его работ считаются научными.
>Так вот.
С уважением ФВЛ
От Рядовой-К
К FVL1~01 (01.02.2001 05:17:49)
Дата 02.02.2001 02:28:46

Re: За бедного

>И снова здравствуйте
>>>Читаем Ливия, (тоже конечно источник, но другие хуже) Сципион в разговоре с Ганнибалом

+++ Если бы Сципион говорил С Ганибалом, то висеть тому Баркиду на столбе... Сбежал Ганнибал к Антиоху ведь...

Так вот.
От varsh
К FVL1~01 (01.02.2001 05:17:49)
Дата 01.02.2001 19:48:57

Re: За бедного


>Моцарта на балалайке. Поясните, пожалуйста, какие из его работ считаются научными.
Так он же по профессии не ролевик-затейник. Он специалист по каким-то там мат. системам, и труды у него должны быть совершенно непроизносимые и дилетантами :( нечитаемые. Так что боюсь можно и не пытаться, все одно не поймем
>>Так вот.
>С уважением ФВЛ