ВИФ2 NE: Ветка : Re: Пятерка мифов...

От	М.Свирин
К	ЖУР
Дата	12.11.2003 01:23:40
Рубрики	WWII; 1941;

Re: Пятерка мифов...

Приветствие
>1. СССР победил в ВОВ потому что «завалили телами/десятикратному превосходству». Еще РККА помогали генералы Мороз/Жара/Грязь/….

Фуфло и Темежниковщина

>2. В июне 41 «все наши самолеты сгорели на аэродромах/наши старые танки сломались/а новых и не было (это тухта, приписки)».

Темежниковщина

>3. У каждого немца был автомат, пешком они не ходили, а ездили на бронетранспортерах, грузовиках или на худой конец на мотоциклах с коляской. Еще все самоходки были «фердинанды» а танки «тигр» или «пантера». Да еще они (в основном СС-цы) ходили пьяными в психические атаки, а тех, кто отказывался пить, приковывали к пулеметам. А в РККА винтовок было из расчета 1 на 3х, а призванным из оккупированных областей вообще оружия не давали.

Фуфло и Темежниковщина

>4. Перед войной «наше глупое командование собрало все войска в «мешки» и немцы всех окружили. И вместо того чтобы обороняться наше глупое командование бросало войска в бессмысленные атаки. Надо было все вкопать в землю (танки, пушки, самолеты и т.д.) и защищаться. Лучше всего на старой границе.»

Фуфло и Резуновщина

>5. Если бы мы/немцы вместо всяких там ПТР и 45-к/ БТ /Т-3 и Т-4/… настроили 10 000 зис-2/ КВ / тигров/… то все было бы другому.

А таких и тут на форуме - выше крыши :))

>Я думаю что многие на форуме "пропустили через себя" эти мифы. Однако надеюсь что пришли в конце концов к правильным выводам.:)
>Может еще, кто-нибудь вспомнит?

Что вспомнить-то? Мифы? Извольте! Т-34 - лучший и непревзойденный танк войны. Т-34 стал первым танком, определившим все послевоенное танкостроение. ЗИС-3 - лучшая пушка войны. ППШ - лучший пистолет-пулемет войны. ЯК-3 - лучший истребитель войны :)) Продолжите сами.

Подпись

От	Tigerclaw
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	13.11.2003 23:10:34

Ре: Пятерка мифов...

>Что вспомнить-то? Мифы? Извольте! Т-34 - лучший и непревзойденный танк войны. Т-34 стал первым танком, определившим все послевоенное танкостроение. ЗИС-3 - лучшая пушка войны. ППШ - лучший пистолет-пулемет войны. ЯК-3 - лучший истребитель войны :)) Продолжите сами.

>Подпись

Т-34, до 1943 года был лучшим танком воины. Доказательство? Некоторое время немцы хотели СКОПИРОВАТь Т-34 (Источник "Танки Второи Мировои Воины")

Зис-3. Михаил, помните как мы с Вами спорили на тему "Зис-3 или ПАК 40"? Так вот, как ДИВИЗИОНКА Зис 3 была если не лучшеи то однои из лучших.

ППШ. Высокая скорострельность, кучность, дальность, а так же выше пробиваемость чем у 9мм или .45. Надёжен, прост. Правда тяжолыи.. Хотя ТОМПСОН думаю был не легче

Як -3. Как фронтовои истребитель ему не было равных (на высотах 5000м и ниже). Как ескорт, как перехватчик был бы слаб. Ето - убиица истребителеи... По "скорость/Манёвр" намного превышал Спитфаиер 9, П-51, Ме-109 или ФВ190.
Как истребитель бомбардировшик тоже слаб. ЯК-3 ето очистить небо от истребителеи врага. Снести ескорт бомберов.

От	Леонид
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	12.11.2003 17:02:22

Можно и симметрично.

От	М.Свирин
К	Леонид (12.11.2003 17:02:22)
Дата	13.11.2003 02:08:50

Или конгруэнтно

Приветствие
>>Что вспомнить-то? Мифы? Извольте! Т-34 - лучший и непревзойденный танк войны. Т-34 стал первым танком, определившим все послевоенное танкостроение. ЗИС-3 - лучшая пушка войны. ППШ - лучший пистолет-пулемет войны. ЯК-3 - лучший истребитель войны :)) Продолжите сами.
>
>Т-34 -- полный отстой. ППШ -- полный отстой. ЯК-3 -- полный отстой.

Таких мифов таки нет. Есть отдельные блеяния на данную тему.

>Еще пара противоположных мифов -- Жуков лучший полководец всех времен и народов (первый вариант Резуна -- никогда не проигрывавший сражений), Жуков -- гад, который забрасывал трупами противника (второй вариант Резуна).

>Собственно -- миф -- это некое доведение до крайности.

А это правильно

Подпись

От	Dimka
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	12.11.2003 11:09:24

Re: Пятерка мифов...

>>5. Если бы мы/немцы вместо всяких там ПТР и 45-к/ БТ /Т-3 и Т-4/… настроили 10 000 зис-2/ КВ / тигров/… то все было бы другому.
>
>А таких и тут на форуме - выше крыши :))
А почему было бы не по другому?
думаете пантеры и королевские тигры дошли бы до Москвы?
да и в любом случае все бы точно было не так может похоже но не так

От	ЖУР
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	12.11.2003 10:35:20

Лучший этот тот который есть под рукой. Это вроде Ваши слова? (-)

От	М.Свирин
К	ЖУР (12.11.2003 10:35:20)
Дата	13.11.2003 02:09:45

К сожалению не мои, а тех, что воевали. И вот это уже не мифы. (-)

От	Milchev
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	12.11.2003 04:03:55

Кстати о птицах ...

От	М.Свирин
К	Milchev (12.11.2003 04:03:55)
Дата	13.11.2003 02:10:52

лучший пистолет-пулемет войны - это МГ-42 (-)

От	Kalash
К	М.Свирин (13.11.2003 02:10:52)
Дата	13.11.2003 04:54:37

Re: лучший пистолет-пулемет...

А разве это не просто пулемет?

От	М.Свирин
К	Kalash (13.11.2003 04:54:37)
Дата	13.11.2003 16:04:09

Re: лучший пистолет-пулемет...

Приветствие
>А разве это не просто пулемет?

Потому и похохатываю, что лучшая рыба - это колбаса :)

Подпись

От	Magnum
К	Milchev (12.11.2003 04:03:55)
Дата	12.11.2003 19:03:47

Присутствуем при рождении нового мифа:)))

>..а действительно, какой именно пистолет-пулемет той войны лучший?
>Я всё больше склоняюсь к Пэтчету, хотя лично мне симпатичен ТоммиГан 1928.

Гм. По каким критериям будем отбирать? Сколько было выпущено тех Пэтчетов и где они успели повоевать до 2.9.45? Томми 1928? А почему не Томми М1?
Голосую за японский клон Бергмана.

От	Milchev
К	Magnum (12.11.2003 19:03:47)
Дата	12.11.2003 20:25:32

Пэтчеты-таки успели повоевать...

>>..а действительно, какой именно пистолет-пулемет той войны лучший?
>>Я всё больше склоняюсь к Пэтчету, хотя лично мне симпатичен ТоммиГан 1928.
>
>Гм. По каким критериям будем отбирать? Сколько было выпущено тех Пэтчетов и где они успели повоевать до 2.9.45? Томми

...главным образом в лапках SAS, SBS и Commando, потому как эти ребата СТЭН на дух не переносили и предпочитали Томми М1928, а к концу войны - M2 Carbine.

>1928? А почему не Томми М1?

Потому что М1 - это не Томми, это отстой с куском железа, телепающимся туда-сюда.

>Голосую за японский клон Бергмана.

А это вообще редкостный отстой %).

WBR, Милчев.

От	Magnum
К	Milchev (12.11.2003 20:25:32)
Дата	12.11.2003 20:48:29

Провокация удалась:)))

>Голосую за японский клон Бергмана.
>А это вообще редкостный отстой %).

Девайс был взят от "фонаря". :)

>...главным образом в лапках SAS, SBS и Commando, потому как эти ребата СТЭН на дух не переносили и предпочитали Томми М1928, а к концу войны - M2 Carbine.
>Потому что М1 - это не Томми, это отстой с куском железа, телепающимся туда-сюда.
Опять же, по каким критериям отбираем? Если "появился во время войны" или "массовость" - оба образца отпадают.
Проще составить "освященный веками и традицией" Топ-5, так "никто не уйдет обиженным".

>WBR, Милчев.
Взаимно.

От	Milchev
К	Magnum (12.11.2003 20:48:29)
Дата	12.11.2003 21:39:23

Ну и поставьте себе крестик...

>>Голосую за японский клон Бергмана.
>>А это вообще редкостный отстой %).
>
>Девайс был взят от "фонаря". :)

...я-то думал, что мы о серьёзных вещах говорим.

>>...главным образом в лапках SAS, SBS и Commando, потому как эти ребата СТЭН на дух не переносили и предпочитали Томми М1928, а к концу войны - M2 Carbine.
>>Потому что М1 - это не Томми, это отстой с куском железа, телепающимся туда-сюда.
>Опять же, по каким критериям отбираем? Если "появился во время войны" или "массовость" - оба образца отпадают.
>Проще составить "освященный веками и традицией" Топ-5, так "никто не уйдет обиженным".

Критерий простой - сколько лет волына вовевала, насколько интенсивно, и какие после себя оставила воспоминания.
И никого обижать и провоцировать не придёцца.

WBR, Милчев.

От	Мелхиседек
К	Milchev (12.11.2003 21:39:23)
Дата	12.11.2003 23:26:47

Re: Ну и

>Критерий простой - сколько лет волына вовевала, насколько интенсивно, и какие после себя оставила воспоминания.
>И никого обижать и провоцировать не придёцца.

сомнительные критерии
было много хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам

От	Milchev
К	Мелхиседек (12.11.2003 23:26:47)
Дата	13.11.2003 02:07:00

А можно конкретных примеров...

>>Критерий простой - сколько лет волына вовевала, насколько интенсивно, и какие после себя оставила воспоминания.
>>И никого обижать и провоцировать не придёцца.
>
>сомнительные критерии
>было много хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам

..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?

WBR, Милчев.

От	Мелхиседек
К	Milchev (13.11.2003 02:07:00)
Дата	13.11.2003 09:26:16

Re: А можно

>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?

ФГ-42

От	Дервиш
К	Мелхиседек (13.11.2003 09:26:16)
Дата	13.11.2003 21:13:32

ФГ оружие странное.Предлагаю другое.

>>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?
>
>ФГ-42

Если уж по честному то это не штурмовая винтовка а легкий ручник. Патрон дюже избыточен вследствии чего плохая управляемость оружием в стрельбе с рук.
Далее не катит высокий вес носимого БК и собственно вес самого девайса а ведь предназначение то десантно штурмовое. Посигай ка с им на стенки да в окна.
Бешеная цена для расходника в принципе . Десант товар одноразовый.

А вот действительно хорошое но мало выпущенное это СВТ и АВТ.

От	Мелхиседек
К	Дервиш (13.11.2003 21:13:32)
Дата	13.11.2003 22:12:27

Re: ФГ оружие...

>>ФГ-42
>
>Если уж по честному то это не штурмовая винтовка а легкий ручник. Патрон дюже избыточен вследствии чего плохая управляемость оружием в стрельбе с рук.

скорее аналог пулемётов на базе шурмовых винтовок, ещё пелемёт, но уже не винтовка

>Далее не катит высокий вес носимого БК и собственно вес самого девайса а ведь предназначение то десантно штурмовое. Посигай ка с им на стенки да в окна.
>Бешеная цена для расходника в принципе . Десант товар одноразовый.

это главный минус, а будь у него нормальная стоимость и приличный тираж, мог стать хорошим пулемётом отделения

>А вот действительно хорошое но мало выпущенное это СВТ и АВТ.
1,5млн, сне которых точек зрения мало, но размер всё равно приличный

От	Milchev
К	Мелхиседек (13.11.2003 09:26:16)
Дата	13.11.2003 13:43:54

Ой...

>>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?
>
>ФГ-42

...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
Зря.
Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.

WBR, Милчев.

От	Мелхиседек
К	Milchev (13.11.2003 13:43:54)
Дата	13.11.2003 16:55:52

Re: Ой...

>...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
>Зря.

а где была статья?

>Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
>А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.

главный недостаток этой конструкции - цена, а во остальном всё хорошо для того времени

От	Milchev
К	Мелхиседек (13.11.2003 16:55:52)
Дата	13.11.2003 20:26:06

Статей был...

>>...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
>>Зря.
>
>а где была статья?

...в Мастер-Ружье, номер и год не помню.

>>Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
>>А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.
>
>главный недостаток этой конструкции - цена, а во остальном всё хорошо для того времени

Она была провальной как с технологической, так и с эксплуатационной точек зрения.
Да и непрерывным огнём управляемость была хуже, чем у БАРа и Брена, это, кстати, сами немцы отмечали...

WBR, Милчев.

От	Мелхиседек
К	Milchev (13.11.2003 20:26:06)
Дата	13.11.2003 22:27:54

Re: Статей был...

>
>Она была провальной как с технологической, так и с эксплуатационной точек зрения.
>Да и непрерывным огнём управляемость была хуже, чем у БАРа и Брена, это, кстати, сами немцы отмечали...

она провальна прежде всего с технологической стороны, остальное там лечилось

От	М.Свирин
К	Milchev (13.11.2003 13:43:54)
Дата	13.11.2003 16:05:06

Re: Ой...

Приветствие
>>>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?
>>
>>ФГ-42
>
>...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
>Зря.
>Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
>А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.

Зато у нас в НКВ ея оценили очень даже высоко.

Подпись

От	Milchev
К	М.Свирин (13.11.2003 16:05:06)
Дата	13.11.2003 20:23:30

Дык они по какому параметру-то её оценивали...

>Приветствие
>>>>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?
>>>
>>>ФГ-42
>>
>>...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
>>Зря.
>>Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
>>А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.
>
>Зато у нас в НКВ ея оценили очень даже высоко.

...ТТХ, технология, эксплуатационные качества?
Потому как последние два параметра у неё совсем не ахти.
И кстати, несмотря на высокую оценкуЮ ничего похожего делать не стали.

>Подпись
WBR, Милчев.

От	М.Свирин
К	Milchev (13.11.2003 20:23:30)
Дата	14.11.2003 03:03:58

Re: Дык они

Приветствие
>>Приветствие
>>>>>..."хорошего оружия, выпускавшегося короткое время малыми партиями по тем или иным причинам" ?
>>>>
>>>>ФГ-42
>>>
>>>...это Вы под впечатлением от статьи Плотникова-Столярова?
>>>Зря.
>>>Это у них тогда "Ширяевский" период творчества был, когда и ЫП, и ФГ считались вундерваффе.
>>>А вообще есть отличная книга "Assault Rifles of Third Reich", там и про эту волыну упоминается, причём отнюдь не в радужных тонах.
>>
>>Зато у нас в НКВ ея оценили очень даже высоко.
>
>...ТТХ, технология, эксплуатационные качества?
>Потому как последние два параметра у неё совсем не ахти.

"3. В настоящее время этот образецзарубежной автоматической винтовки-легкого ручного пулемета является наиболеее удачным." Это из протокола 1945 года.

>И кстати, несмотря на высокую оценкуЮ ничего похожего делать не стали.

Ну почему? Начали. Хотя бы Булкин и Симонов проекты закончили. Правда, быстро свернули в связи с переходом на патрон обр. 1943 г. Собственно, РПК (легкий ручной пулемет) - своеобразный вариант FG-42 под промежуточный патрон и на базе имеющейся винтовки (автомата) АК.

Подпись

От	Magnum
К	Milchev (12.11.2003 21:39:23)
Дата	12.11.2003 22:05:26

Ну вот, сразу в бутылку... :((

>Критерий простой - сколько лет волына вовевала, насколько интенсивно, и какие после себя оставила воспоминания.
>И никого обижать и провоцировать не придёцца.

Тогда Томпсон (хотя я необъективен). В наших краях сражался до 70-х плюс-минус.

От	Alex Medvedev
К	Milchev (12.11.2003 04:03:55)
Дата	12.11.2003 10:42:16

ППС конечно :) (-)

От	Milchev
К	Alex Medvedev (12.11.2003 10:42:16)
Дата	12.11.2003 16:43:29

Ньет (С), бо из Пэтчета стреляли даже "Давным-давно, в далёкой галактике..." %)) (-)

От	Alex Medvedev
К	Milchev (12.11.2003 16:43:29)
Дата	12.11.2003 17:05:36

Это потому что про него благополучно забыли :) (-)

От	Milchev
К	Alex Medvedev (12.11.2003 17:05:36)
Дата	12.11.2003 17:52:44

Фига забыли, там исчо Маузер К96 мелькает, который забыть НЕВАЗМОЖНО...

...а ещё Люська и МГ34.
Так что всё разумно - в качестве прототипов выбирались те девайсы, которые выглядят НАСТОЯЩИМ оружием %).

WBR, Милчев.

От	Дервиш
К	М.Свирин (12.11.2003 01:23:40)
Дата	12.11.2003 03:17:38

Критерии Миш! какие критерии?

От	М.Свирин
К	Дервиш (12.11.2003 03:17:38)
Дата	12.11.2003 03:27:59

Re: Критерии Миш!...

Приветствие
>>Что вспомнить-то? Мифы? Извольте! Т-34 - лучший и непревзойденный танк войны. Т-34 стал первым танком, определившим все послевоенное танкостроение. ЗИС-3 - лучшая пушка войны. ППШ - лучший пистолет-пулемет войны. ЯК-3 - лучший истребитель войны :)) Продолжите сами.
>

>Это все и правда и ложь все зависит от критериев. Либо "Лучший в своем классе" тогда НИ ОДИН твой пример не катит.
>Либо "лучший цена качество" тогда КАТЯТ ВСЕ. Либо просто "лучший ваще" и тгда можно говнометаться до зари:)

Это все ЛОЖЬ даже с твоими допущениями, если не добавить еще одно. Лучший ДЛЯ КОГО и В КАКОЙ МОМЕНТ? Правда после этого надобно еще добавить ЛУЧШИЙ В ГЛАЗАХ КОГО? И ответить на сие - в глазах ламера или как там его называют нонче?

Подпись

От	Дервиш
К	Дервиш (12.11.2003 03:17:38)
Дата	12.11.2003 03:21:45

Я б еще добавил:)

Что лучший ПП всетаки не ППШ а ППС:)