От Venik
К Бродяга
Дата 05.07.2000 11:24:06
Рубрики Современность;

Re: Можно но не нужно

>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.

По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 12:42:47

Да могут начальники воинских частей, быть органами дознания!!

Блин! Из-за всего этого пришлося лекции доставать :-) А так хотелось от всего
этого отдохнуть летом :-)
С уважением Юрий Лямин
P.S. Кстати насколько помню в частях армии, которые находятся на Севере, командиры частей тоже выполняют роль органов дознания. Тоже самое относится к капитанам кораблей дальнего плавания, начальникам зимовок.
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 19:25:07

Ну не могут!

Военные лица не имеют юрисдикции над гражданскими лицами в мирное время без каких-либо специальных санкций органов министерства юстиции или законодательных органов.

Если начать копать, то российская армия в Чечне вообще на птичьих правах воюет. Это вина законодателей и правительства.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 19:25:07)
Дата 05.07.2000 19:45:51

Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 19:45:51)
Дата 06.07.2000 11:31:37

Re: Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

Мое почтение.

>.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.

Против кого? Кто юридически является врагом. Война объявлена? Кем и когда? Введено военное положение? Кем и когда?

По закону армия в Чечне не воюет. Законы военного времени, следовательно, не применимы.

Армия проводит контртеррорестическую операцию. На территории Росии. Российская армия должна соблюдать Российские законы. Нарушители законов должны привлекаться к ответственности.

С уважением,
Василий.
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (06.07.2000 11:31:37)
Дата 06.07.2000 14:56:48

Re: Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

>Мое почтение.

>>.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.
>
>Против кого? Кто юридически является врагом. Война объявлена? Кем и когда? Введено военное положение? Кем и когда?

>По закону армия в Чечне не воюет. Законы военного времени, следовательно, не применимы.

>Армия проводит контртеррорестическую операцию. На территории Росии. Российская армия должна соблюдать Российские законы. Нарушители законов должны привлекаться к ответственности.

>С уважением,
> Василий.

А я тут ничего про законы военного времени не писал. Venik написал, что мы на птичьих правах в Чечне воюем я ответил.А писать контртеррористическая операция слишком долго, все равно и так понятно. КС в 96 г. дал толкование в котором говорилось, что Президент РФ может единолично начать применять ВС РФ в любой части РФ, для сохранения территориальной целостности страны.
С уважением Юрий Лямин
От Venik
К Юрий Лямин (06.07.2000 14:56:48)
Дата 06.07.2000 22:13:45

A речь не об этом

Тут дело не в глобальных трактациях закона об антитеррористических операциях или применения ВС для сохранения территориальной целостности.

Я имею ввиду подробности. Вроде той имеет или нет представитель армии допрашивать гражданское лицо задержанное по каким-либо подозрениям.

Тут некто Бродяга заметил, что я не знаю законов. Я условно согласился (быть может он Главный военный прокурор а я могу действительно чего-то не знать в этой области)попросил цитату или ссылку на закон дающий офицеру армии (по аналогии с ситуацией вокруг Буданова) право на проведение допроса.

Ответа, конечно, не последовало а едонственная цитата из закона об антитеррористических операциях только подтвердила мою точку зрения: допросы армия проводить не имеет права.

А на "птичих правах" армия воюет потому, что незаконные допросы проводит регулярно. В этом есть определенная необходимость - вполне логичная и обоснованная. Но то, что это противоречит закону - факт.

Если копнуть поглубже, я уверен, можно найти массу других нарушений. Нарушений не отдельно взятых пьяных солдат, а систематические нарушения офицерами, вплоть до генералов.

Я считаю, что во многих случаях это не вина армии а вина правительства и законодатлей.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (06.07.2000 22:13:45)
Дата 07.07.2000 10:50:07

У нас в России одна из главных бед...

Это огромное количество противоречий в законодательстве. Хорошое еще, если они разные по иерархии, тогда все просто. Но если два фед. закона начинают противоречить друг другу, то все черт знает чем кончится. Возможно у нас еще какой-нибудь закон есть на эту тему.
С уважением.
От Капитан
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 13:36:05

... по заведенному прокуратурой уголовному делу (-)

>
От Юрий Лямин
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 12:47:06

Да и еще..

У нас принят закон о борьбе с терроризмом, и еще что то подобное, по моему там как раз регулируются некоторые вопросы. В любом случае, Буданова НЕ ОБВИНЯЮТ в незаконном допросе, значит он имел право это делать. Попробую эти законы найти.
С уважением
От Юрий Лямин
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:47:06)
Дата 05.07.2000 12:53:58

Хмм... Интересный закон. Советую прочитать вот эту статью, она довольно интересн

ст.13
1. В зоне проведения контртеррористической операции лица, проводящие указанную операцию, имеют право:
1) принимать при необходимости меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах, по недопущению транспортных средств, в том числе транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений, и граждан на отдельные участки местности и объекты либо по удалению граждан с отдельных участков местности и объектов, а также по отбуксировке транспортных средств;
2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а в случае отсутствия таких документов задерживать указанных лиц для установления личности;
3) задерживать и доставлять в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушения либо иные действия, направленные на воспрепятствование законным требованиям лиц, проводящих контртеррористическую операцию, а также действия, связанные с несанкционированным проникновением или попыткой проникновения в зону проведения контртеррористической операции;
4) беспрепятственно входить (проникать) в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности, в транспортные средства при пресечении террористической акции, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении террористической акции, если промедление может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей;
5) производить при проходе (проезде) в зону проведения контртеррористической операции и при выходе (выезде) из указанной зоны личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, досмотр транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств;
6) использовать в служебных целях средства связи, включая специальные, принадлежащие гражданам и организациям независимо от форм собственности;
7) использовать в служебных целях транспортные средства, принадлежащие организациям независимо от форм собственности, за исключением транспортных средств дипломатических, консульских и иных представительств иностранных государств и международных организаций, а в неотложных случаях и гражданам, для предотвращения террористической акции, для преследования и задержания лиц, совершивших террористическую акцию, или для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебное учреждение, а также для проезда к месту происшествия.
2. В зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников средств массовой информации регулируется руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:53:58)
Дата 05.07.2000 19:29:51

Интересно, а главное поддерживает мою точку зрени

"...задерживать и доставлять в органы внутренних дел..."

Вот этим все и сказано. Никаких полномочий для проведения допроса данный закон военным не дает.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 19:29:51)
Дата 05.07.2000 19:43:09

А я уже выше написал свою точку зрения...

... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 19:43:09)
Дата 05.07.2000 21:57:04

Это был не разговор

>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
------------------
Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 21:57:04)
Дата 05.07.2000 22:24:04

млин глюк снизу.

>>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
>------------------
>Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

>Venik
Писали, что его обвиняют в убийстве, про допрос ничего не писали.
А почему вы решили, что допрос? когда жена мужа спрашивает, где он был ночью, это тоже допрос? Также можно считать это нарушением закона.
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 22:24:04)
Дата 05.07.2000 23:20:31

См. наверху новую ветку про статьи обвинения.
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 21:57:04)
Дата 05.07.2000 22:22:12

Re: Это был не разговор

>>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
>------------------
>Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

>Venik

Писали, что его обвиняют в убийстве, про допрос ничего не писали.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:53:58)
Дата 05.07.2000 13:38:32

Re: Хмм... Интересный закон. Советую прочитать вот эту статью, она довольно интересн

Мое почтение.

Спасибо, оччччень интересно.
А вы часом не знаете, кто-нибудь пытался его опротестовать в конституционном суде?
Там есть многое, на первый взгляд противоречащее Конституции.

С уважением,
Василий.
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 13:38:32)
Дата 05.07.2000 14:35:30

Пытались, Конституционный суд отклонил жалобу(+).

>Мое почтение.

>Спасибо, оччччень интересно.
>А вы часом не знаете, кто-нибудь пытался его опротестовать в конституционном суде?
>Там есть многое, на первый взгляд противоречащее Конституции.

>С уважением,
> Василий.
Жалоба была от группы правозащитников по моему основная жалоба, это нарушения прав собственности и т.д. Но КС отклонил эту жалобу. В общем, на момент вступления закона в силу, в нем было очень много противоречий с другими норм-прав. актами.
Но в конце закона написано,
"Статья 28. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
Федеральные законы и иные нормативные правовые акты подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в трехмесячный срок со дня вступления его в силу. "


Все действия в Чечне, идут в соответствии с этим законом (и официальным толкованием Конституции данным КС в 96 году), где Министерство Обороны представлен, как один из субьектов , борющихся с терроризмом(вот они:3. Субъектами, непосредственно осуществляющими борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, являются:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации;
Министерство внутренних дел Российской Федерации;
Служба внешней разведки Российской Федерации;
Федеральная служба охраны Российской Федерации;
Министерство обороны Российской Федерации;
Федеральная пограничная служба Российской Федерации.) А в соответствии с 11 ст. для участия в контртеррористической операции могут быть привлечены любые вышеперечисленные субьекты.
.
С уважением Юрий Лямин.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 14:35:30)
Дата 05.07.2000 14:53:34

М-м-м д...

Мое почтение.

То есть если где в округе есть или предполагается террорист, допустим, школьник пошутил, контрольную прогулять захотел и позвонил в милицию о заложенной мине, то можно ВСЕ.
Это надо же!..

С уважением
Василий.
От Дмитрий Бобриков
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 12:18:33

ниже - глюк :)

Категорически приветствую
>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
А не станут говорить, то...
как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.


>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

>Venik
С уважением, Дмитрий
От Venik
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 22:09:27

Закон есть закон.

И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
----------------

Бред? Возможно. Но закон есть закон. Если армия не может справиться с бандитами не превращаясь сама в банду, то сие есть весьма прискорбно.

Проблемы с законами решают законодательные органы а не командиры танковых частей будь они хоть семи пядей во лбу.

Venik
От Василий(ABAPer)
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 12:39:02

Re: ниже - глюк :)

Мое почтение!

>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.

Если идет бой - то захваченный снайпер либо военнопленный, либо нет. Если он не военнопленный то не зависимо от фантазии ("слабо представляю") военному начальству его допрашивать нельзя. Права такого нет. Капитану судна - можно, а командиру части нельзя. По УПК. Если он военнопленный - можно его допрашивать. Но военнопленный не обязан отвечать на вопросы. И обращение с военнопленным регламентированы международными соглашениями признанными Россией. И совершенно не важно признает ли их противоположная сторона.

>А не станут говорить, то...
>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.

Ну и командир части И те, кто произвели расстрел, - совершили убийство. Без смягчающих обстоятельств. И наверняка найдутся отягчающие. Так что срок приличный.

Плюс куча неприятных внешнеполитических последствий для России.


Так вот военнослужащие как и все граждане обязаны соблюдать законы и нести ответственность за их нарушение.

А что можно, так это не захватывать. Ну застрелили бы в бою. Так на то и бой.

С уважением,
Василий.
От Alex Medvedev
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 12:39:02)
Дата 07.07.2000 11:49:05

Отетьте на вопрос

Чем комбатант отличается от нонкомбатантов и почему шпионов расстреливают на месте.
От Василий(ABAPer)
К Alex Medvedev (07.07.2000 11:49:05)
Дата 07.07.2000 12:45:04

Re: Отетьте на вопрос

Мое почтение.

>Чем комбатант отличается от нонкомбатантов

Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
2) открыто носить оружие,
3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.

> и почему шпионов расстреливают на месте.
По злобе, по традиции и по глупости. Вражеский шпион гораздо ценнее как источник сведений, чем в качестве удобрения.

С уважением,
Василий
От Alex Medvedev
К Василий(ABAPer) (07.07.2000 12:45:04)
Дата 07.07.2000 15:01:09

Двойка вам. Ответы неправльные.

Еще вопрос (наводящий) -- почему комбатанту запрещено использовать военную форму противника, нейтральной страны или маскироваться под гражданское лицо?
От Василий(ABAPer)
К Alex Medvedev (07.07.2000 15:01:09)
Дата 07.07.2000 16:52:05

Воля Ваша, профессор, но...

Мое почтение.

>Еще вопрос (наводящий) -- почему комбатанту запрещено использовать военную форму противника, нейтральной страны или маскироваться под гражданское лицо?

Я так понял что у Вас, профессор, текст по рукой. Не откажите в любезности, выложите. Очень обяжете.

С уважением,
Василий.
От reinis
К Василий(ABAPer) (07.07.2000 12:45:04)
Дата 07.07.2000 12:57:41

Re: Отетьте на вопрос

>Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
>1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
>2) открыто носить оружие,
>3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.
**********
Прaвитeльсво нe обязaтeльно. Повстaнцы тожe комбaтaнты eсли пeрвыe 2 пунктa выполняют.

РEинис
От Василий(ABAPer)
К reinis (07.07.2000 12:57:41)
Дата 07.07.2000 13:37:01

Комбатанты

Мое почтение.

>>Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
>>1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
>>2) открыто носить оружие,
>>3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.
>**********
>Прaвитeльсво нe обязaтeльно. Повстaнцы тожe комбaтaнты eсли пeрвыe 2 пунктa выполняют.

Спасибо за уточнение, Реинис.

Сколько я помню, про командование и правительство что-то все же было. К сожалению, у меня сейчас дома ремонт и большая часть книг недоступна. Не могу доказать цитатой.

С уважением,
Василий.
От Поручик Баранов
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 12:30:42

Re: ниже - глюк :)

Добрый день!

>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
>А не станут говорить, то...
>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.

Не было боя. Тем более, с применением танков. Подробности той на редкость омерзительной истории уже многократно публиковались в прессе.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Бобриков
К Поручик Баранов (05.07.2000 12:30:42)
Дата 05.07.2000 17:14:17

Re: ниже - глюк :)

Категорически приветствую
>Добрый день!

>>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
>>А не станут говорить, то...
>>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.
>
>Не было боя. Тем более, с применением танков. Подробности той на редкость омерзительной истории уже многократно публиковались в прессе.

А ситуацию я описал сам выше. А про ту "на редкость омерзительную историю" написано много и совершенно противоположного.


>С уважением, Поручик
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 11:45:06

Re: Можно но не нужн

Категорически приветствую
>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

>Venik
С уважением, Дмитрий
От Бродяга
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 11:35:19

Ну, всё ясно...

День добрый!

>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию?

Для начала - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации...В части, касающейся органов дознания...


Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права.

Остаётся только процитировать - Незнание закона не освобождает от ответсятвенности...С ироническим оттенком...В том смысле, что если Вы не в курсе, то это ещё не означает отсутствия соответствующей правовой нормы...

Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.


С приветом,
Бродяга
От Venik
К Бродяга (05.07.2000 11:35:19)
Дата 05.07.2000 22:05:46

В таком случае, прошу цитату

В том смысле, что если Вы не в курсе, то это ещё не означает отсутствия соответствующей правовой нормы...
---------

Предположим я действительно не в курсе (а вы в курсе, насколько я понимаю.) Пожалуйста, приведите ссылку на закон позволяющий офицерам армии допрашивать гражданские лица в мирное время или во время проведения контртеррористической операции.

Venik
От Роман Алымов
К Бродяга (05.07.2000 11:35:19)
Дата 05.07.2000 11:46:46

Немного про танкистов и задержания (+)

Я не знаю кто какие права имеет, но расскажу случай из жизни.
Как-то вечером я возвращался с народом с гжатских мест и заехал в Кубинку в музей (надо мне было им дискеты отдать). Ещё кдивился, что калитка музея в столь позднее время открыта. Оказалось, что дежурный солдат повязал в запаснике трёх пацанов (лет по 16-17),которые пёрли с танков катки (они же легкосплавные, а забора там можно сказать нет). Отобрали у них орудия промысла (автомоюильный домкратик и ключи гаечные), а самих засадили в подвал под административным корпусом (ну нет в музее КПЗ :-)), вызвали милицию (гражданскую) и ждали её (потому и калитка открыта была). Вот так. Не знаю, имели ли они право задерживать воришек, но дежурный капитан - мужик умный, службу наверное знает. Так что может и есть такое право - на территории части задержать. Вопрос в том, где она - территория, когда часть в лагерях...
От Капитан
К Роман Алымов (05.07.2000 11:46:46)
Дата 05.07.2000 13:29:33

Эти права дает устав гарнизонной и караульной службы.

>Не знаю, имели ли они право задерживать воришек, но дежурный капитан - мужик умный, службу наверное знает. Так что может и есть такое право - на территории части задержать.

Есть - сабж. А также должностными инструкциями.

Задерживать, но не допрашивать.

С уважением