От В. Кашин
К А.Никольский
Дата 07.11.2003 14:32:36
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Ну это уже что-то из области фантастики

Добрый день!

Конечно, американский законодатель может додуматься до любой глупости, но это будет также трудно, как запретить автомат Калашникова.
Во-первых у них самих ПЗРК в войсковой ПВО играют существенную роль. Но даже если они будут готовы без них обходиться, то британцы и французы на это никогда не пойдут.
Может речь шла о запрете экспорта? Это все равно глупо - слишком широкий круг стран их производят.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (07.11.2003 14:32:36)
Дата 07.11.2003 15:25:40

кстати, наши дятлы перед обкомом уже отчитались

пред.КВТС Дмитриев в одном из недавних интервью где-то сказал, что Россия ПЗРК поставляла очень осторожно и вообще поставлять может больше не будет, последний контракт был на несколько штук с Мексикой с намеками что это конец. Мол, террористы и так далее. Путин лично заблокировал в прошлом году сделку на поставку "Игл" в Сирию, кстати.
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (07.11.2003 15:25:40)
Дата 07.11.2003 16:03:03

Я думаю это просто от отсутствия потенциальных покупателей

Добрый день!
Арабам поставлять их и правда стремно. А остальные вроде бы к дальнейшим поставкам особого интереса не проявляют. Хотя если Индия, какая-нибудь захочет партию купить, наверняка продадут.

Но я просто в упор не понимаю причин американской активности. Дешевых ПЗРК вроде Айн Сакра, Анзы и прочих клонов Стрелы в мире как грязи и производят их все подряд. Для регулярной армии такие ПЗРК слишком убогие, но для партизан и террористов - в самый раз. Ясно, что если будет какая-то конвенция, то регулировать она сможет только крупнейших производителей, которые продают дорогие современные ЗРК, а оборот всякого дешевого старья советского и азиатского производства регулировать не проще, чем оборот стрелкового оружия.
С уважением, Василий Кашин
От А.Никольский
К В. Кашин (07.11.2003 16:03:03)
Дата 07.11.2003 16:55:07

последний контракт был у нас с Малайзией и с лицензией

весной прошлого года. Кажется с Вьетнамом еще был контракт. И в общем "Игла" продолжает всюду рекламироваться, так что какие-то рынки, думаю, есть.
Я тоже согласен, что в Сирию может и не надо было продавать, но бесплатных подарков делать не следует - израильтяне активно вставляют нам палки в колеса повсюду в третьем мире, и ничего об их ответных шагах навстречу нам не слышно. Вместо этого наш президент публично говорит о каких-то новых рубежах в ВТС с Израилем, не понимая видимо, что такие заявы самым негативным образом могут сказаться на нашем ВТС с арабами.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К А.Никольский (07.11.2003 15:25:40)
Дата 07.11.2003 15:58:46

Это Вы о президенте так?;) (-)
От А.Никольский
К Никита (07.11.2003 15:58:46)
Дата 07.11.2003 16:03:58

нет, о некоторых его соратниках (-)
От А.Никольский
К В. Кашин (07.11.2003 14:32:36)
Дата 07.11.2003 15:18:43

нет, они международную конвенцию такую предложили

>во время недавнего саммита АТЭС в Таиланде. Правда, полуофициально, и речь вроде как о запрете не только экспорта, но и производства. Впрочем, поддержки сия идея не получила и решили ограничиться ,как и решила "восьмерка", строгим контролем и запретом экспорта негосударственным потребителям или как-то так там написано.
С уважением, А.Никольский