>>За что? Если вас что-то интересует конкретно, готов поделиться информацией, так как подобные сведения я собирал по крупицам из всех доступных источников.
>
>Просто теперь оппоненты будут сидет md глубокой луже. Один, из клинических нашёл мемуары кого-то, кто этот движок делал и заявлял, что ресурс в 300 ч у В-2(которого не было) - много. И , к тому же ещё не верил в горючесть Т-34 Вот и закончилось тем, что он сказанул, что не ерит Вам, "журналисту", а верят мемуаристу, "спецу".
300 часов - ресурс действительно большой, но не было оных 300 часов в 1941-43. Только на В-54 в паспорте писали 300-350 часов. В 1942-м среднестатистический В-2 ходил "до 100 часов". И при этом было два запаса хода по топливу и по маслу. Это куда писать будем?
>А вот объясните, почему ветеран один говорил, что экипажи Су-76 только завидовали экипажам дизельных танков, потому что они вроде как не горели, а Су-76 вспыхивали оч.быстро?
А вот тут они правы. СУ-76 вспыхивала таки быстрее. Бензин-то высокосортный. Но вот статистика гибели экипажа в пользу СУ-76. При загорании Т-34 из нее спсались в лучшем случае двое. Таки горело сразу боевое отделение и вылезти из него ой непросто было. А вот при загорании СУ-76 таки спасались чаще всего трое - успевали выпрыгнуть через борт.
>И нельзя ли узнать, сколько километров и часов наматывали за одну операцию Т-34. На Авиабазе привели цитату из доклада, где говорилось, что в Львовско-Сандомирской Т-34 прошли в среднем 1000 км и 270 моточасов. Как это так?
И это нормально. Ибо Львовско-Сандомирская была не в 1943 и далеко не в 1941-42. Вообще в каких-то даже воспоминаниях есть выдержка обсуждения оных вопросов со Сталиным, который спросил почему наш танк в среднем ходит в бой 1-2 атаки, а немец до 10 и больше и при этом наматывает наш 50-150 км, а немец до 1000 и больше. Тогда Сталину объяснили, что указанное происходит по причине плохой подготовки мехводов, что отчасти было правильно. Но не только это.
> И в других так же было?
В каких? Тут есть такая штука. В 1944-м наши помпотехи уже умными стали и у Т-34, например, следили за состоянием ходовой части, уровня масла и т.д. Раньше об том задумывались не часто. Скорее - совсем не задумывались.
>ПОчему такая малая средняя скорость? Что, в других операциях тоже также ресурс превышали?
Это смотря как считать. Если взять пробег только исправных танков, оставшихся к концу операции, да соотнести их с пробегом всей танковой армии, много интересного можно получить.
А например, в ходе Висло-Одерской в 1 ТА на один танк приходилось до 30 мелких ремонтов БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РЕМОНТНЫХ СЛУЖБ. Это куда писать будем? Ведь ремонтники не задействованы.
Потому и говорю, что война не между железками была, а между людьми, а люди в 1944-м очень даже умными и опытными стали. Воевать научились. За одного битого уже трех небитых давали.
> За счёт чего(ремонтрровались часто?)? Или к 1944 он уже на Т-34 реально составлял ок. 300 ч.
По разному. Но число мелких ремонтов силами экипажа (которые были включены в ТО), как я вам уже говорил, бывало и большим. Но они не учитывались, так как проводились без привлечения ремонтных служб. И это правильно. Согласно же ТУ на Т-34 выпуска 1943 г. моторесурс двигателя составлял "до 200 моточасов" (приемка принимала партию при наработке эталона на стенде 150 часов). Это было много для войны, но для послевоенной службы стало недостаточного, потому все наши танки в 1945-1968 прошли программу УКН, целью которой и было доведение моторесурса танка до 350 часов и гарантированного пробега до 2000 км. По этой же причине Т-54, например, приняли на вооружение не в 1945, а в 1947.
По этой же причине модернизируя Т-34 и ИС на них ставили В-55.
>300 часов - ресурс действительно большой, но не было оных 300 часов в 1941-43. Только на В-54 в паспорте писали 300-350 часов. В 1942-м среднестатистический В-2 ходил "до 100 часов". И при этом было два запаса хода по топливу и по маслу. Это куда писать будем?
И я про то же.
>А вот тут они правы. СУ-76 вспыхивала таки быстрее. Бензин-то высокосортный. Но вот статистика гибели экипажа в пользу СУ-76. При загорании Т-34 из нее спсались в лучшем случае двое. Таки горело сразу боевое отделение и вылезти из него ой непросто было. А вот при загорании СУ-76 таки спасались чаще всего трое - успевали выпрыгнуть через борт.
А как это считали, интересно, что выскакиват в среднем двое, трое?
>И это нормально. Ибо Львовско-Сандомирская была не в 1943 и далеко не в 1941-42. Вообще в каких-то даже воспоминаниях есть выдержка обсуждения оных вопросов со Сталиным, который спросил почему наш танк в среднем ходит в бой 1-2 атаки, а немец до 10 и больше и при этом наматывает наш 50-150 км, а немец до 1000 и больше. Тогда Сталину объяснили, что указанное происходит по причине плохой подготовки мехводов, что отчасти было правильно. Но не только это.
Т.е. ресурс нашим танкам долгое время просто не нужен? А можно посмотреть потери по танковым частям в людях? Они у бригад каки-нибудь, где мотопехоты мало, должны быть просто огромными!
>В каких? Тут есть такая штука. В 1944-м наши помпотехи уже умными стали и у Т-34, например, следили за состоянием ходовой части, уровня масла и т.д. Раньше об том задумывались не часто. Скорее - совсем не задумывались.
Ну в Багратионе хотя бы, интересней ещё про 1943 посмотреть и ранее. Ведь, думается, вряд ли Сандомирская такая уникальая по пробегу.
>Это смотря как считать. Если взять пробег только исправных танков, оставшихся к концу операции, да соотнести их с пробегом всей танковой армии, много интересного можно получить.
А по конкретнее? Что получть?
>А например, в ходе Висло-Одерской в 1 ТА на один танк приходилось до 30 мелких ремонтов БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РЕМОНТНЫХ СЛУЖБ. Это куда писать будем? Ведь ремонтники не задействованы.
Интересно... В среднем? Интересно, что под ремонтом понималось? Порванную гусеницу заменить?
>Потому и говорю, что война не между железками была, а между людьми, а люди в 1944-м очень даже умными и опытными стали. Воевать научились. За одного битого уже трех небитых давали.
А почему и в 1944 у нас были такие ужасающие потери? то в тактике было у наших не так, что у немцев потери чуть ли не на порядок ниже?
>По разному. Но число мелких ремонтов силами экипажа (которые были включены в ТО), как я вам уже говорил, бывало и большим. Но они не учитывались, так как проводились без привлечения ремонтных служб. И это правильно. Согласно же ТУ на Т-34 выпуска 1943 г. моторесурс двигателя составлял "до 200 моточасов" (приемка принимала партию при наработке эталона на стенде 150 часов). Это было много для войны
Это как? В Сандомирской танки наработали 270 часов. А если судить по средним потерям танковых армий, они потеряли около половины своих танков.
>, но для послевоенной службы стало недостаточного, потому все наши танки в 1945-1968 прошли программу УКН, целью которой и было доведение моторесурса танка до 350 часов и гарантированного пробега до 2000 км. По этой же причине Т-54, например, приняли на вооружение не в 1945, а в 1947.