От Дмитрий Козырев
К Rwester
Дата 06.11.2003 15:32:04
Рубрики Флот;

Достаточно катера чтобы их обнаружить. Потопление катера - война

со всеми вытекающими.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (06.11.2003 15:32:04)
Дата 06.11.2003 18:06:54

Сумлеваюсь как-то

Тут помощнее посудина нужна
От В. Кашин
К Максим Гераськин (06.11.2003 18:06:54)
Дата 07.11.2003 16:18:40

Да. Катера не хватит. Нужен корвет

Добрый день!
До 1500 тонн водоизмещением.
Этого вполне хватит для размещения средств обнаружения ПЛ, вертолета, средств объектовой ПВО ("кинжалы") и универсальной АУ 76-100 мм. Возможно даже, что и для 4-8 ПКР место останется.

По океанам на таком кораблике не поплаваешь, но для действий в пределах 200 миль от берега он достаточен.

За пределы действия нашей береговой авиации он
все равно не высунется ввиду неизбежного выноса палубной авиацией противника.

С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (07.11.2003 16:18:40)
Дата 08.11.2003 09:41:50

Re: Да. Катера...

>Добрый день!
>До 1500 тонн водоизмещением.
>Этого вполне хватит для размещения средств обнаружения >ПЛ, вертолета, средств объектовой ПВО ("кинжалы")

Правильнее будет сказать ЗРК самообороны

>и универсальной АУ 76-100 мм. Возможно даже, что и для 4->ПКР место останется.

Под все это необходимо минимум 3000 т.

>По океанам на таком кораблике не поплаваешь, но для >д☻йствий в пределах 200 миль от берега он достаточен.

200 миль от берега - это ближняя морская зона.
Такая постановка вопроса на соответствует военной и морской доктине.

С уважением
От В. Кашин
К bencun (08.11.2003 09:41:50)
Дата 10.11.2003 10:00:58

А вот и нет

Добрый день!
>>Добрый день!
>>До 1500 тонн водоизмещением.
>>Этого вполне хватит для размещения средств обнаружения >ПЛ, вертолета, средств объектовой ПВО ("кинжалы")
>
>Правильнее будет сказать ЗРК самообороны

Нет, не правильнее. Не факт, что это будет именно ЗРК. Это могут к примеру быть Каштаны или что-то в этом роде. Кинжалы я привел в качестве примера, вероятно, не вполне удачного, ибо он недостаточно компактен.
>>и универсальной АУ 76-100 мм. Возможно даже, что и для 4->ПКР место останется.
>
>Под все это необходимо минимум 3000 т.
 Посмотрите на Эйлат/Саар-5. 1250 тонн полного водоизмещения, при этом имеются вертолет с ангаром для него, ЗРК Барак с УВП на 64 ракеты, Фаланкс, 8 гарпунов - т.е. вооружения даже больше, чем я перечислил, за исключением универсальной АУ.
>>По океанам на таком кораблике не поплаваешь, но для >д☻йствий в пределах 200 миль от берега он достаточен.
>
>200 миль от берега - это ближняя морская зона.
>Такая постановка вопроса на соответствует военной и морской доктине.
 Наша доктрина - это вещь в себе. У нас все строительство ВС не соответствует доктрине, а сама доктрина не соответствует ни нашей внешнеполитической стратегии, ни нашим реальным возможностям.

С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (10.11.2003 10:00:58)
Дата 10.11.2003 14:13:31

Re: А вот...

Добрый день!

>>>Добрый день!

>>Правильнее будет сказать ЗРК самообороны
>
> Нет, не правильнее. Не факт, что это будет именно ЗРК. Это могут к примеру быть Каштаны или что-то в этом роде. Кинжалы я привел в качестве примера, вероятно, не вполне удачного, ибо он недостаточно компактен.

Возможно. Но на кораблях нет комплексов ПВО ОБЪЕКТОВОЙ обороны. Это из другой оперы. Комплексы ПВО (и ЗАК и ЗРК)
могут быть самообороны и коллективной обороны. Еще раз - для НК.

>>>и универсальной АУ 76-100 мм. Возможно даже, что и для 4->ПКР место останется.
>>
>>Под все это необходимо минимум 3000 т.

> Посмотрите на Эйлат/Саар-5. 1250 тонн полного водоизмещения, при этом имеются вертолет с ангаром для него, ЗРК Барак с УВП на 64 ракеты, Фаланкс, 8 гарпунов - т.е. вооружения даже больше, чем я перечислил, за исключением универсальной АУ.

Ну что сказать - советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире. Главное - материалы, из которых он построен и его ГЭУ. 8 Гарпунов - не 6 "Малахитов" А про авиационный комплекс стыдливо умолчим

>>200 миль от берега - это ближняя морская зона.
>>Такая постановка вопроса на соответствует военной и морской доктине.

> Наша доктрина - это вещь в себе. У нас все строительство ВС не соответствует доктрине, а сама доктрина не соответствует ни нашей внешнеполитической стратегии, ни нашим реальным возможностям.

Да мы и сами мало чему соответствуем. Но ине будем соответствовать при столь легком обращении с доктринами.

С уважением
От В. Кашин
К bencun (10.11.2003 14:13:31)
Дата 10.11.2003 15:26:52

Re: А вот...

Добрый день!
>> Посмотрите на Эйлат/Саар-5. 1250 тонн полного водоизмещения, при этом имеются вертолет с ангаром для него, ЗРК Барак с УВП на 64 ракеты, Фаланкс, 8 гарпунов - т.е. вооружения даже больше, чем я перечислил, за исключением универсальной АУ.
>
>Ну что сказать - советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире. Главное - материалы, из которых он построен и его ГЭУ. 8 Гарпунов - не 6 "Малахитов" А про авиационный комплекс стыдливо умолчим
 Малахиты тут при чем? Х-35 есть, их и надо ставить. Вполне компактная система. АК-190 также громоздкостью не отличается.
Если нет авиационного комплекса, пригодного для размещения на таких кораблях - это лишний повод заняться его разработкой.


>>>200 миль от берега - это ближняя морская зона.
>>>Такая постановка вопроса на соответствует военной и морской доктине.
>
>> Наша доктрина - это вещь в себе. У нас все строительство ВС не соответствует доктрине, а сама доктрина не соответствует ни нашей внешнеполитической стратегии, ни нашим реальным возможностям.
>
>Да мы и сами мало чему соответствуем. Но ине будем соответствовать при столь легком обращении с доктринами.
 Надо нацеливаться на достижение конкретных результатов, а не на следование абстрактным принципам. Лучше компактный, но боеспособный флот, чем никакого.
>С уважением
С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (10.11.2003 15:26:52)
Дата 10.11.2003 16:32:53

Re: А вот...

>Добрый день!
> Малахиты тут при чем? Х-35 есть, их и надо ставить. Вполне компактная система. АК-190 также громоздкостью не отличается.

Х-35 нет, не надо выдавать желаемое за действительное.
Тем более - корабельный вариант так не называется.

> Если нет авиационного комплекса, пригодного для размещения на таких кораблях - это лишний повод заняться его разработкой.

Это само-собой :)

> Надо нацеливаться на достижение конкретных результатов, а не на следование абстрактным принципам. Лучше компактный, но боеспособный флот, чем никакого.

Есть задачи, определяемые геополитикой. От этих задач не уйти. К ним не убавить и не прибавить. Если страна существует в данных границах, с данными ресурсами, населением, наконец интересами - должны решаться задачи, обозначенные в доктрине. Должен быть соответствующий флот. Иначе не будет такой страны, как нарисовано.


С уважением
>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К bencun (10.11.2003 16:32:53)
Дата 10.11.2003 21:33:44

Урана нет? Это интересно. Он уже на куче всего стоит

Добрый день!
>Х-35 нет, не надо выдавать желаемое за действительное.
 На Тальвар индийский что, дух святой ставили?
>Тем более - корабельный вариант так не называется.
 Х-35 - это название УР, а не комплекса.


>> Надо нацеливаться на достижение конкретных результатов, а не на следование абстрактным принципам. Лучше компактный, но боеспособный флот, чем никакого.
>
>Есть задачи, определяемые геополитикой. От этих задач не уйти. К ним не убавить и не прибавить. Если страна существует в данных границах, с данными ресурсами, населением, наконец интересами - должны решаться задачи, обозначенные в доктрине. Должен быть соответствующий флот. Иначе не будет такой страны, как нарисовано.
 "Интересы" не существуют в отрыве от реальной экономики и реальной текущей политики. Что до надводного флота, то он оружие внешнеполитической экспансии, в случае большой войны с сильным противником вполне бесполезен (если не считать тех самых кораблей ближней морской зоны).

С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (10.11.2003 21:33:44)
Дата 11.11.2003 12:47:48

Re: Урана нет?...

>Добрый день!
>>Х-35 нет, не надо выдавать желаемое за действительное.
> На Тальвар индийский что, дух святой ставили?
>>Тем более - корабельный вариант так не называется.
> Х-35 - это название УР, а не комплекса.

Во-первых мы обсуждаем Российский ВМФ - разве нет?
Во-вторых Х-35 - это название авиационной ракеты.

>>Есть задачи, определяемые геополитикой. От этих задач не уйти. К ним не убавить и не прибавить. Если страна существует в данных границах, с данными ресурсами, населением, наконец интересами - должны решаться задачи, обозначенные в доктрине. Должен быть соответствующий флот. Иначе не будет такой страны, как нарисовано.
> "Интересы" не существуют в отрыве от реальной экономики и реальной текущей политики. Что до надводного флота, то он оружие внешнеполитической экспансии, в случае большой войны с сильным противником вполне бесполезен (если не считать тех самых кораблей ближней морской зоны).

Какие из поставленных в военной и морской доктрине задач для ВМФ можно считать задачами внешнеполитической экспансии?
Советую все-таки почитать документы.

С уважением
От В. Кашин
К bencun (11.11.2003 12:47:48)
Дата 11.11.2003 15:38:29

Re: Урана нет?...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>Х-35 нет, не надо выдавать желаемое за действительное.
>> На Тальвар индийский что, дух святой ставили?
>>>Тем более - корабельный вариант так не называется.
>> Х-35 - это название УР, а не комплекса.
>
>Во-первых мы обсуждаем Российский ВМФ - разве нет?
 Мы обсуждаем какие корабли ему нужны. Какие надо строить. Было бы странным ставить на новый корабль старые ракеты, если в производстве уже есть новые (пусть пока в основном на экспорт).
>Во-вторых Х-35 - это название авиационной ракеты.
 Дык нет, вроде бы и морская называется также.
С уважением, Василий Кашин
От Вад
К bencun (10.11.2003 14:13:31)
Дата 10.11.2003 14:27:30

Re: А вот...


>Возможно. Но на кораблях нет комплексов ПВО ОБЪЕКТОВОЙ обороны. Это из другой оперы. Комплексы ПВО (и ЗАК и ЗРК)
>могут быть самообороны и коллективной обороны. Еще раз - для НК.

*На кораблях есть
- Комплекс коллективной обороны ,примеры-Риф, Штиль
- Комплекс самообороны, Клинок
- Комплексы ближайшего рубежа, Каштан


>> Посмотрите на Эйлат/Саар-5. 1250 тонн полного водоизмещения, при этом имеются вертолет с ангаром для него, ЗРК Барак с УВП на 64 ракеты, Фаланкс, 8 гарпунов - т.е. вооружения даже больше, чем я перечислил, за исключением универсальной АУ.
>
>Ну что сказать - советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире. Главное - материалы, из которых он построен и его ГЭУ. 8 Гарпунов - не 6 "Малахитов" А про авиационный комплекс стыдливо умолчим

*А чем Гарпун плох, и в чем проблема с вертолетом.
С уважением
От bencun
К Вад (10.11.2003 14:27:30)
Дата 10.11.2003 16:27:35

Re: А вот...



>*На кораблях есть
>- Комплекс коллективной обороны ,примеры-Риф, Штиль
>- Комплекс самообороны, Клинок
>- Комплексы ближайшего рубежа, Каштан

(терпеливо) ПВО кораблей и корабельных соединений
(в отдельно взятых странах) строится по зональному
принципу. Существуют:
- Дальняя; - средняя; - ближняя зоны ПВО.
Все комплексы с дальностью действия до средней зоны
- являются комплексами коллективной обороны.
Обеспечивающие поражение цели в ближней зоне -
комплексы самообороны.
По количеству "обслуживаемых" целей комплексы ПВО
могут быть одноканальными и многоканальными.

>*А чем Гарпун плох, и в чем проблема с вертолетом.

А кто сказал, что он плох? См выше.

С уважением
От Вад
К bencun (10.11.2003 16:27:35)
Дата 10.11.2003 17:43:41

Re: А вот...

>>*На кораблях есть
>>- Комплекс коллективной обороны ,примеры-Риф, Штиль
>>- Комплекс самообороны, Клинок
>>- Комплексы ближайшего рубежа, Каштан
>
>(терпеливо) ПВО кораблей и корабельных соединений
>(в отдельно взятых странах) строится по зональному
>принципу. Существуют:
>- Дальняя; - средняя; - ближняя зоны ПВО.
>Все комплексы с дальностью действия до средней зоны
>- являются комплексами коллективной обороны.
>Обеспечивающие поражение цели в ближней зоне -
>комплексы самообороны.
>По количеству "обслуживаемых" целей комплексы ПВО
>могут быть одноканальными и многоканальными.

*Спасибо, что расказали