От Илтис
К Constantin
Дата 06.11.2003 16:25:53
Рубрики WWI; Флот;

Re: Хорошо, я...

>>Русский линейный флот на Балтике легко нейтрализуется масштабными минными постановками в западной части Финского залива. Это не голословное утверждение, а заключение из исторического опыта других войн. Так сойдет?
>
>Ничего подобного не было.

Моя очепятка, признаю. Следует читать не "Финского залива", а Балтийского моря. Именно там, где это немцы и сделали в ВОв.

>Не был русский линейный флот блокирован в финском заливе минами.

Еще раз. В ПМв и минами - не был. (Просто потому, что такой необходимости не было.) Но отсутствие необходимости не означает, что это не могло быть осуществлено. И это было осуществлено (когда появилась необходимость) - в ВОв. Это - исторический опыт, который подтверждает выдвинутый тезис. Убейте, не могу понять, что тут неясного.

"Так же как не могли русские наглухо забить босфор минами при куда лучшем соотношении сил в свою пользу."

Опять двадцать пять! Так, на пальцах. Сколько миль тащщиться русским постановщикам до Босфора из своих баз? А сколько турецким тральщикам до русских минных полей в проливе?

>>Хосподи. Да не стали бы их давить! Смысл? Запечатали бы, и все дела.
>вы сможете держать русский флот (при 12 линкорах) запечатанным только постоянно держа в восточной балтике флот открытого моря сие не возможно для немцев.

В том-то и дело, что, во-первых, это как раз возможно (и об этом лишний раз свидетельствует приведенная Вами операция "Альбион"), во-вторых, весь флот для этого не нужен.

>>>Проясните какие были причины? Революционные матросы что ли?
>>Не только. (Кстати, не столько "революционные", сколько деморализованные и разложившиеся). Имела место дезорганизация обороны батарей с суши.

>в зоне высадки немцев батареи просто были подавлены.

Русские батареи тогда были в первую очередь подавлены своей собственной трусостью и нежеланием драться. Нехорошо так, конечно, судить, здесь и сейчас, но это так.

"Да и никогда не выдержат несколько 120-152 мм открытых орудий огня линкоров и крейсеров."

Дарданеллы.

>>Потому что эта достаточно незначительная операция имела все шансы на успех при том соотношении сил. Если бы существовал серьезный риск, то никакого "захвата" бы не было. Ибо по сути незачем.
>
>12-14 линкоров на фланге это всегда серьезный риск. А без моонзунда нет пути ни на Петроград ни в Финляндию.

Поймите, были бы эти гипотетические линкоры, "Альбиона" бы наверняка не было.
Вот Вам из первых рук: "...настоятельной необходимости занятия островов не было, и их роль для последующих операций была ничтожна..." Это слова полковника фон Чишвица, бывшего начальника штаба 23-го резервного корпуса.


От Constantin
К Илтис (06.11.2003 16:25:53)
Дата 06.11.2003 16:59:07

Re: Хорошо, я...



>Еще раз. В ПМв и минами - не был. (Просто потому, что такой необходимости не было.) Но отсутствие необходимости не означает, что это не могло быть осуществлено. И это было осуществлено (когда появилась необходимость) - в ВОв. Это - исторический опыт, который подтверждает выдвинутый тезис. Убейте, не могу понять, что тут неясного.

Ну уж убивать не буду не за что :))
Немцы не могли ничего заблокировать даже в ВОВ. В 41 флот действовал по всей восточной балтике (финский залив и вокруг Моонзунда) вплоть до ледостава нес потери но блокирован не был. в 42 надводный флот по определению не мог действовать и был заперт скорее авиацией а не минами. ПЛ - действовали. в 43-44 да удалось заглушить ПЛ. В 45 лодки через шхеры вышли в море никто не мешал сделать тоже самое и другим кораблям. Не мины их держали.


>Опять двадцать пять! Так, на пальцах. Сколько миль тащщиться русским постановщикам до Босфора из своих баз? А сколько турецким тральщикам до русских минных полей в проливе?

а сколько немецким постановщикам до устья финского залива? и сколько туда же русским тральщикам.


>В том-то и дело, что, во-первых, это как раз возможно (и об этом лишний раз свидетельствует приведенная Вами операция "Альбион"), во-вторых, весь флот для этого не нужен.


Альбион разовая операция. Для постоянного нахождения флота не было условий.


>Дарданеллы.

не надо про дарданеллы - совсем другие условия. узкий заминированный фарватер. большое число орудий и отнюдь не 120-150 мм - и больше было. Устарелые не дальнобойные (а там дальности не нужно особой) да еще и в фортах. + поддержка на определенных этапах от своих броненосцев и Гебена.


>Поймите, были бы эти гипотетические линкоры, "Альбиона" бы наверняка не было.

именно это я вам и говорю все время. Зато в плюс пошла бы активность русского флота.