От Siberiаn
К Владимир Минаев
Дата 04.07.2000 21:44:51
Рубрики Современность;

Черкизов - штатный радиогомосек - только что выступил по этому поводу(+)

>Приветсвую категорически!

>Чеченские боевики, похоже, начинают повторяться. Сегодня агентство LФранц-пресс¦ передало заявление боевиков, в котором они требуют немедленной v в течении 72 часов v выдачи полковника Юрия Буданова, который, якобы, изнасиловал и убил чеченскую девушку. В противном случае боевики обещают новые теракты.
>Как сообщили LПРАВДЕ On-line¦ в Главной военной прокуратуре, Юрий Буданов в настоящий момент содержится под стажей в следственном изоляторе, местоположение которого, по понятным причинам, не разглашается. Обвинение в изнасиловании с него полностью сняты, следственные действия проводятся лишь по обвинению в убийстве.

>С уважением Владимир
*****************************************
Андрюха заявил что насильник и убийца до сих пор типа не наказан и "ДОКОЛЕ" типа это будет продолжаться - эти кровавые злодеяния "федэралов". Про Шамилюшку - ни слова плохого. Разорялся только на наших, но по полной программе. На ЭХЕ.
Старый федераст...

С уважением
Siberian
От Venik
К Siberiаn (04.07.2000 21:44:51)
Дата 05.07.2000 10:28:52

Разговор о Буданове...

Если не девушка и не насиловал ее никто, то есть есть еще факт допроса и смерти. Допрос Буданов проводить не имел права а убийство - дело посерьезней.

Долго возятся с делом Буданова. Тут явно идет игра в верхах. Если Буданов убийца - из него следует сделать пример. Дело Буданова далеко не единственный подобный случай.

Еще благодарить ОБСЕ надо за то, что покоя не дает, а то в конец армия в Чечне опаскудилась-бы. Пренебрежение законами со стороны солдат и особенно офицеров бьет не столько по бандитам сколько по самой-же армии.

Venik
От СОР
К Venik (05.07.2000 10:28:52)
Дата 05.07.2000 10:34:05

Буданове имел право допрашивать(-)

>Если не девушка и не насиловал ее никто, то есть есть еще факт допроса и смерти. Допрос Буданов проводить не имел права а убийство - дело посерьезней.

>Долго возятся с делом Буданова. Тут явно идет игра в верхах. Если Буданов убийца - из него следует сделать пример. Дело Буданова далеко не единственный подобный случай.

>Еще благодарить ОБСЕ надо за то, что покоя не дает, а то в конец армия в Чечне опаскудилась-бы. Пренебрежение законами со стороны солдат и особенно офицеров бьет не столько по бандитам сколько по самой-же армии.

>Venik
От Venik
К СОР (05.07.2000 10:34:05)
Дата 05.07.2000 10:56:43

Не имел.

Это даже не спорный вопрос а юридический факт. Официально чрезвычайной ситуации в Чечне нет, войны тоже нет. Офицер армии не имеет никаких дополнительных полномочий отличных от его полномочий в мирное время. Допрашивать гражданские лица имеет право милиция а не танкисты. Буданов превысил свои полномочия.

Venik
От Дмитрий Бобриков
К Venik (05.07.2000 10:56:43)
Дата 05.07.2000 17:32:30

А вообще это очень печальная история...

Категорически приветствую

Политики куражаться - "антитеррористическая операция", "не война", а страдают от всего этого военные - им то ведь все равно воевать приходится. А мы сейчас здесь казуистическими способами пытаемся доказать, что наша армия -эго г...о полное. Давайте тогда уж отвязываться на политиках, кто ставит военных в такие рамки. В полицейской операции должна учавствовать полиция и милиция, а раз учавствует армия, это всяко разно уже войнушка, и ИМХО нечего тут изгаляться.

С уважением, Дмитрий
От Георгий В.
К Venik (05.07.2000 10:56:43)
Дата 05.07.2000 14:38:31

Из норм уголовно-процессуального кодекса

допрос может иметь место только после возбуждения уголовного дела. Допрос может проводить только следователь(лицо процессуальное) или по поручению последнего (это отражается в протоколе допроса) представитель дознания, как правило - оперативник.
Допрашиваемому лицу присваивается определенный статус - подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший, что отражается в названии протокола допроса.
Ну и еще несколько, в данном случае не имеющих значения нюансов.
В случае с Будановым и речи не могло быть о допросе. То, что произошло просто не подпадает под понятие допроса.
От Venik
К Георгий В. (05.07.2000 14:38:31)
Дата 05.07.2000 19:46:16

Вот и я о том-же

То, что произошло просто не подпадает под понятие допроса.

Следовательно, Буданов превысил полномочия.

То, что трудами политиков, армия поставлена в столь затруднительное положение, абсолютно не оправдывает действия Буданова.

Он вообразил себя великим полководцем - Жуковым, пожалуй, гонящим немцев до Берлина - которому все дозволено ибо война и значит все простят.

А сколько русских солдат погибло из-за Буданова и ему подобных, из-за кругового накаления страстей в Чечне? Как ни крути но русских в Чечне не слишком почитают и достаточно лишь небольшого толчка, что-бы эта неприязнь переросла в ненависть.

Venik
От СОР
К Venik (05.07.2000 19:46:16)
Дата 05.07.2000 21:13:44

Re: Вот и я о том-же



>А сколько русских солдат погибло из-за Буданова и ему подобных, из-за кругового накаления страстей в Чечне? Как ни крути но русских в Чечне не слишком почитают и достаточно лишь небольшого толчка, что-бы эта неприязнь переросла в ненависть.

Да а скольким он жизнь спас? Характеризуют его как отличного командира. И чечены его давно ненавидели. На русских там и так плют, из за небольшого толчка только больше уважать будут.

А страсти накалил тот урод который крикнул из ветвей - мразь и позор армии. Вот на его совести эти жизни и весят.
От Venik
К СОР (05.07.2000 21:13:44)
Дата 05.07.2000 21:49:15

Re: Вот и я о том-же

>А страсти накалил тот урод который крикнул из ветвей - мразь и позор армии. Вот на его совести эти жизни и весят.
+------------
Если память не изменяет, об этом первым говорил Квашнин или еще какойто туз из Генштаба. Меня это весьма удивило.

Если Буданов великий полководец то пусть и занимается военным делом. А если он не может воевать соблюдая законы которые призван защищать, то ему не место в армии. Грош цена таким воякам.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 10:56:43)
Дата 05.07.2000 12:29:34

Скорее всего имел он право допрашивать, это юр. факт.

Точно сейчас не скажу(а искать в лекциях и учебниках сейчас неохота, но я к экзамену еще учил кто может быть органами дознания.), но командир воинской части имеет право заменять представителя органов дознания, если нету органов дознания МВД.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:29:34)
Дата 05.07.2000 12:42:17

Re: Скорее всего имел он право допрашивать, это юр. факт.

Так ведь есть. Вызови и явятся. А вот капитан судна или начальник полярной станции имеют. Потому что туда не вызовешь.

С уважением,
Василий.
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 12:42:17)
Дата 05.07.2000 13:03:41

В общем это был или просто разговор, или есть еще какой-то НПА касающийся этого.

>Так ведь есть. Вызови и явятся. А вот капитан судна или начальник полярной станции имеют. Потому что туда не вызовешь.

>С уважением,
> Василий.
От СОР
К Venik (05.07.2000 10:56:43)
Дата 05.07.2000 11:43:31

Ну раз войны нет то

>Это даже не спорный вопрос а юридический факт. Официально чрезвычайной ситуации в Чечне нет, войны тоже нет. Офицер армии не имеет никаких дополнительных полномочий отличных от его полномочий в мирное время. Допрашивать гражданские лица имеет право милиция а не танкисты. Буданов превысил свои полномочия.

>Venik


то не полковник Буданов, а гражданин Буданов в свободное от работы время, затеял с гражданкой N бытовую ссору, в результате нанесенных взаимных оскорблений гражданка N скончалась. Делов то. Такое каждый день, сотни случаев по стране и никакого позора армии.

А то крики какие то про позор армии, недопустимость и прочая дребедень.

А если перестать дурью маятся то существует боевой устав глава 8 пункт 306.

А типа того что подыхать там можно, а допрашивать не имел права это от лукавого.
От Venik
К СОР (05.07.2000 11:43:31)
Дата 05.07.2000 19:36:17

Re: Ну раз войны нет то

>А если перестать дурью маятся то существует боевой устав глава 8 пункт 306.

А какое отношение к делу имеет боевой устав? Есть органы внутренних дел.

>А типа того что подыхать там можно, а допрашивать не имел права это от лукавого.

А если Буданову не нравяться законы, то его в армии никто насильно не держал. Нехай едет до дому до хаты и лупит там свою тещу.

Venik
От СОР
К Venik (05.07.2000 19:36:17)
Дата 05.07.2000 21:18:21

Re: Ну раз войны нет то

>>А если перестать дурью маятся то существует боевой устав глава 8 пункт 306.
>
>А какое отношение к делу имеет боевой устав? Есть органы внутренних дел.

>>А типа того что подыхать там можно, а допрашивать не имел права это от лукавого.
>
>А если Буданову не нравяться законы, то его в армии никто насильно не держал. Нехай едет до дому до хаты и лупит там свою тещу.

>Venik


Прямое отношение, Буданов на войне, а на войне руководствуются боевыми уставами, а не уголовным кодексом.

В том то и дело что Буданов военный, а не командир сброда по предотвращению гуманитарных катостроф.

Вона есть война и от смены ее названия сущность не меняется.
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 19:36:17)
Дата 05.07.2000 19:51:06

Re: Ну раз войны нет то

>А если Буданову не нравяться законы, то его в армии никто насильно не держал. Нехай едет до дому до хаты и лупит там свою тещу.

>Venik

А Если Буданову приказали допросить? Он ОБЯЗАН ВЫПОЛНИТЬ ЛЮБОЙ УСТНЫЙ ИЛИ ПИСЬМЕННЫЙ ПРИКАЗ вышестоящих командиров. Например может какая-нибудь инструкция МО есть, или устный приказ какого-нибудь высокого чина. По закону он обязан его выполнить.
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 19:51:06)
Дата 05.07.2000 21:52:17

Какой приказ?

>А Если Буданову приказали допросить? Он ОБЯЗАН ВЫПОЛНИТЬ ЛЮБОЙ УСТНЫЙ ИЛИ ПИСЬМЕННЫЙ ПРИКАЗ вышестоящих командиров. Например может какая-нибудь инструкция МО есть, или устный приказ какого-нибудь высокого чина. По закону он обязан его выполнить.
--------------------
Не обязан если приказ противоречит закону. Опять таки, в Чечне официальной войны нет. Да и не было никакого приказа. Самодеятельность это.

Venik
От Бродяга
К Venik (05.07.2000 10:56:43)
Дата 05.07.2000 11:08:33

Можно спорить до умопомрачени

День добрый!

>Это даже не спорный вопрос а юридический факт. Официально чрезвычайной ситуации в Чечне нет, войны тоже нет. Офицер армии не имеет никаких дополнительных полномочий отличных от его полномочий в мирное время. Допрашивать гражданские лица имеет право милиция а не танкисты. Буданов превысил свои полномочия.

Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания. Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

С приветом,
Бродяга
От Venik
К Бродяга (05.07.2000 11:08:33)
Дата 05.07.2000 11:24:06

Re: Можно но не нужно

>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.

По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 12:42:47

Да могут начальники воинских частей, быть органами дознания!!

Блин! Из-за всего этого пришлося лекции доставать :-) А так хотелось от всего
этого отдохнуть летом :-)
С уважением Юрий Лямин
P.S. Кстати насколько помню в частях армии, которые находятся на Севере, командиры частей тоже выполняют роль органов дознания. Тоже самое относится к капитанам кораблей дальнего плавания, начальникам зимовок.
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 19:25:07

Ну не могут!

Военные лица не имеют юрисдикции над гражданскими лицами в мирное время без каких-либо специальных санкций органов министерства юстиции или законодательных органов.

Если начать копать, то российская армия в Чечне вообще на птичьих правах воюет. Это вина законодателей и правительства.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 19:25:07)
Дата 05.07.2000 19:45:51

Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 19:45:51)
Дата 06.07.2000 11:31:37

Re: Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

Мое почтение.

>.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.

Против кого? Кто юридически является врагом. Война объявлена? Кем и когда? Введено военное положение? Кем и когда?

По закону армия в Чечне не воюет. Законы военного времени, следовательно, не применимы.

Армия проводит контртеррорестическую операцию. На территории Росии. Российская армия должна соблюдать Российские законы. Нарушители законов должны привлекаться к ответственности.

С уважением,
Василий.
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (06.07.2000 11:31:37)
Дата 06.07.2000 14:56:48

Re: Наша армия в Чечне воюет в соответствии с Конституцией..

>Мое почтение.

>>.. и законом о борьбе с терроризмом. Насчет Конституции есть официальное толкование КС, а в законе о борьбе с тер-ом, есть статья, где говорится, что в контртеррористическую операцию могут быть привлечены силы любых субьектов борьбы с терроризмом, в т.ч и МО.
>
>Против кого? Кто юридически является врагом. Война объявлена? Кем и когда? Введено военное положение? Кем и когда?

>По закону армия в Чечне не воюет. Законы военного времени, следовательно, не применимы.

>Армия проводит контртеррорестическую операцию. На территории Росии. Российская армия должна соблюдать Российские законы. Нарушители законов должны привлекаться к ответственности.

>С уважением,
> Василий.

А я тут ничего про законы военного времени не писал. Venik написал, что мы на птичьих правах в Чечне воюем я ответил.А писать контртеррористическая операция слишком долго, все равно и так понятно. КС в 96 г. дал толкование в котором говорилось, что Президент РФ может единолично начать применять ВС РФ в любой части РФ, для сохранения территориальной целостности страны.
С уважением Юрий Лямин
От Venik
К Юрий Лямин (06.07.2000 14:56:48)
Дата 06.07.2000 22:13:45

A речь не об этом

Тут дело не в глобальных трактациях закона об антитеррористических операциях или применения ВС для сохранения территориальной целостности.

Я имею ввиду подробности. Вроде той имеет или нет представитель армии допрашивать гражданское лицо задержанное по каким-либо подозрениям.

Тут некто Бродяга заметил, что я не знаю законов. Я условно согласился (быть может он Главный военный прокурор а я могу действительно чего-то не знать в этой области)попросил цитату или ссылку на закон дающий офицеру армии (по аналогии с ситуацией вокруг Буданова) право на проведение допроса.

Ответа, конечно, не последовало а едонственная цитата из закона об антитеррористических операциях только подтвердила мою точку зрения: допросы армия проводить не имеет права.

А на "птичих правах" армия воюет потому, что незаконные допросы проводит регулярно. В этом есть определенная необходимость - вполне логичная и обоснованная. Но то, что это противоречит закону - факт.

Если копнуть поглубже, я уверен, можно найти массу других нарушений. Нарушений не отдельно взятых пьяных солдат, а систематические нарушения офицерами, вплоть до генералов.

Я считаю, что во многих случаях это не вина армии а вина правительства и законодатлей.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (06.07.2000 22:13:45)
Дата 07.07.2000 10:50:07

У нас в России одна из главных бед...

Это огромное количество противоречий в законодательстве. Хорошое еще, если они разные по иерархии, тогда все просто. Но если два фед. закона начинают противоречить друг другу, то все черт знает чем кончится. Возможно у нас еще какой-нибудь закон есть на эту тему.
С уважением.
От Капитан
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 13:36:05

... по заведенному прокуратурой уголовному делу (-)

>
От Юрий Лямин
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:42:47)
Дата 05.07.2000 12:47:06

Да и еще..

У нас принят закон о борьбе с терроризмом, и еще что то подобное, по моему там как раз регулируются некоторые вопросы. В любом случае, Буданова НЕ ОБВИНЯЮТ в незаконном допросе, значит он имел право это делать. Попробую эти законы найти.
С уважением
От Юрий Лямин
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:47:06)
Дата 05.07.2000 12:53:58

Хмм... Интересный закон. Советую прочитать вот эту статью, она довольно интересн

ст.13
1. В зоне проведения контртеррористической операции лица, проводящие указанную операцию, имеют право:
1) принимать при необходимости меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах, по недопущению транспортных средств, в том числе транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений, и граждан на отдельные участки местности и объекты либо по удалению граждан с отдельных участков местности и объектов, а также по отбуксировке транспортных средств;
2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а в случае отсутствия таких документов задерживать указанных лиц для установления личности;
3) задерживать и доставлять в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушения либо иные действия, направленные на воспрепятствование законным требованиям лиц, проводящих контртеррористическую операцию, а также действия, связанные с несанкционированным проникновением или попыткой проникновения в зону проведения контртеррористической операции;
4) беспрепятственно входить (проникать) в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности, в транспортные средства при пресечении террористической акции, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении террористической акции, если промедление может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей;
5) производить при проходе (проезде) в зону проведения контртеррористической операции и при выходе (выезде) из указанной зоны личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, досмотр транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств;
6) использовать в служебных целях средства связи, включая специальные, принадлежащие гражданам и организациям независимо от форм собственности;
7) использовать в служебных целях транспортные средства, принадлежащие организациям независимо от форм собственности, за исключением транспортных средств дипломатических, консульских и иных представительств иностранных государств и международных организаций, а в неотложных случаях и гражданам, для предотвращения террористической акции, для преследования и задержания лиц, совершивших террористическую акцию, или для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебное учреждение, а также для проезда к месту происшествия.
2. В зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников средств массовой информации регулируется руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:53:58)
Дата 05.07.2000 19:29:51

Интересно, а главное поддерживает мою точку зрени

"...задерживать и доставлять в органы внутренних дел..."

Вот этим все и сказано. Никаких полномочий для проведения допроса данный закон военным не дает.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 19:29:51)
Дата 05.07.2000 19:43:09

А я уже выше написал свою точку зрения...

... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 19:43:09)
Дата 05.07.2000 21:57:04

Это был не разговор

>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
------------------
Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

Venik
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 21:57:04)
Дата 05.07.2000 22:24:04

млин глюк снизу.

>>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
>------------------
>Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

>Venik
Писали, что его обвиняют в убийстве, про допрос ничего не писали.
А почему вы решили, что допрос? когда жена мужа спрашивает, где он был ночью, это тоже допрос? Также можно считать это нарушением закона.
От Venik
К Юрий Лямин (05.07.2000 22:24:04)
Дата 05.07.2000 23:20:31

См. наверху новую ветку про статьи обвинения.
От Юрий Лямин
К Venik (05.07.2000 21:57:04)
Дата 05.07.2000 22:22:12

Re: Это был не разговор

>>... или еще какой-нибудь закон есть по этому поводу, или допросом назвали это так. А с точки зрения закона, это был только разговор. Вот так.Ведь я уже писал, что про обвинение в незаконных действиях против него нет. А может у вас какая-нибудь другая инф-ия есть?
>------------------
>Допрос есть допрос. Тут как ни крути дружественной беседы из него не сделаешь. А против Буданова только сняли обвинение в изнасиловании.

>Venik

Писали, что его обвиняют в убийстве, про допрос ничего не писали.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 12:53:58)
Дата 05.07.2000 13:38:32

Re: Хмм... Интересный закон. Советую прочитать вот эту статью, она довольно интересн

Мое почтение.

Спасибо, оччччень интересно.
А вы часом не знаете, кто-нибудь пытался его опротестовать в конституционном суде?
Там есть многое, на первый взгляд противоречащее Конституции.

С уважением,
Василий.
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 13:38:32)
Дата 05.07.2000 14:35:30

Пытались, Конституционный суд отклонил жалобу(+).

>Мое почтение.

>Спасибо, оччччень интересно.
>А вы часом не знаете, кто-нибудь пытался его опротестовать в конституционном суде?
>Там есть многое, на первый взгляд противоречащее Конституции.

>С уважением,
> Василий.
Жалоба была от группы правозащитников по моему основная жалоба, это нарушения прав собственности и т.д. Но КС отклонил эту жалобу. В общем, на момент вступления закона в силу, в нем было очень много противоречий с другими норм-прав. актами.
Но в конце закона написано,
"Статья 28. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
Федеральные законы и иные нормативные правовые акты подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в трехмесячный срок со дня вступления его в силу. "


Все действия в Чечне, идут в соответствии с этим законом (и официальным толкованием Конституции данным КС в 96 году), где Министерство Обороны представлен, как один из субьектов , борющихся с терроризмом(вот они:3. Субъектами, непосредственно осуществляющими борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, являются:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации;
Министерство внутренних дел Российской Федерации;
Служба внешней разведки Российской Федерации;
Федеральная служба охраны Российской Федерации;
Министерство обороны Российской Федерации;
Федеральная пограничная служба Российской Федерации.) А в соответствии с 11 ст. для участия в контртеррористической операции могут быть привлечены любые вышеперечисленные субьекты.
.
С уважением Юрий Лямин.
От Василий(ABAPer)
К Юрий Лямин (05.07.2000 14:35:30)
Дата 05.07.2000 14:53:34

М-м-м д...

Мое почтение.

То есть если где в округе есть или предполагается террорист, допустим, школьник пошутил, контрольную прогулять захотел и позвонил в милицию о заложенной мине, то можно ВСЕ.
Это надо же!..

С уважением
Василий.
От Дмитрий Бобриков
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 12:18:33

ниже - глюк :)

Категорически приветствую
>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
А не станут говорить, то...
как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.


>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

>Venik
С уважением, Дмитрий
От Venik
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 22:09:27

Закон есть закон.

И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
----------------

Бред? Возможно. Но закон есть закон. Если армия не может справиться с бандитами не превращаясь сама в банду, то сие есть весьма прискорбно.

Проблемы с законами решают законодательные органы а не командиры танковых частей будь они хоть семи пядей во лбу.

Venik
От Василий(ABAPer)
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 12:39:02

Re: ниже - глюк :)

Мое почтение!

>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.

Если идет бой - то захваченный снайпер либо военнопленный, либо нет. Если он не военнопленный то не зависимо от фантазии ("слабо представляю") военному начальству его допрашивать нельзя. Права такого нет. Капитану судна - можно, а командиру части нельзя. По УПК. Если он военнопленный - можно его допрашивать. Но военнопленный не обязан отвечать на вопросы. И обращение с военнопленным регламентированы международными соглашениями признанными Россией. И совершенно не важно признает ли их противоположная сторона.

>А не станут говорить, то...
>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.

Ну и командир части И те, кто произвели расстрел, - совершили убийство. Без смягчающих обстоятельств. И наверняка найдутся отягчающие. Так что срок приличный.

Плюс куча неприятных внешнеполитических последствий для России.


Так вот военнослужащие как и все граждане обязаны соблюдать законы и нести ответственность за их нарушение.

А что можно, так это не захватывать. Ну застрелили бы в бою. Так на то и бой.

С уважением,
Василий.
От Alex Medvedev
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 12:39:02)
Дата 07.07.2000 11:49:05

Отетьте на вопрос

Чем комбатант отличается от нонкомбатантов и почему шпионов расстреливают на месте.
От Василий(ABAPer)
К Alex Medvedev (07.07.2000 11:49:05)
Дата 07.07.2000 12:45:04

Re: Отетьте на вопрос

Мое почтение.

>Чем комбатант отличается от нонкомбатантов

Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
2) открыто носить оружие,
3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.

> и почему шпионов расстреливают на месте.
По злобе, по традиции и по глупости. Вражеский шпион гораздо ценнее как источник сведений, чем в качестве удобрения.

С уважением,
Василий
От Alex Medvedev
К Василий(ABAPer) (07.07.2000 12:45:04)
Дата 07.07.2000 15:01:09

Двойка вам. Ответы неправльные.

Еще вопрос (наводящий) -- почему комбатанту запрещено использовать военную форму противника, нейтральной страны или маскироваться под гражданское лицо?
От Василий(ABAPer)
К Alex Medvedev (07.07.2000 15:01:09)
Дата 07.07.2000 16:52:05

Воля Ваша, профессор, но...

Мое почтение.

>Еще вопрос (наводящий) -- почему комбатанту запрещено использовать военную форму противника, нейтральной страны или маскироваться под гражданское лицо?

Я так понял что у Вас, профессор, текст по рукой. Не откажите в любезности, выложите. Очень обяжете.

С уважением,
Василий.
От reinis
К Василий(ABAPer) (07.07.2000 12:45:04)
Дата 07.07.2000 12:57:41

Re: Отетьте на вопрос

>Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
>1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
>2) открыто носить оружие,
>3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.
**********
Прaвитeльсво нe обязaтeльно. Повстaнцы тожe комбaтaнты eсли пeрвыe 2 пунктa выполняют.

РEинис
От Василий(ABAPer)
К reinis (07.07.2000 12:57:41)
Дата 07.07.2000 13:37:01

Комбатанты

Мое почтение.

>>Сколько я помню на вскидку, комбатант должен:
>>1) носить установленную форму и/или видимые издали знаки различия,
>>2) открыто носить оружие,
>>3) подчиняться военному командованию, подчиненному правительству.
>**********
>Прaвитeльсво нe обязaтeльно. Повстaнцы тожe комбaтaнты eсли пeрвыe 2 пунктa выполняют.

Спасибо за уточнение, Реинис.

Сколько я помню, про командование и правительство что-то все же было. К сожалению, у меня сейчас дома ремонт и большая часть книг недоступна. Не могу доказать цитатой.

С уважением,
Василий.
От Поручик Баранов
К Дмитрий Бобриков (05.07.2000 12:18:33)
Дата 05.07.2000 12:30:42

Re: ниже - глюк :)

Добрый день!

>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
>А не станут говорить, то...
>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.

Не было боя. Тем более, с применением танков. Подробности той на редкость омерзительной истории уже многократно публиковались в прессе.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Бобриков
К Поручик Баранов (05.07.2000 12:30:42)
Дата 05.07.2000 17:14:17

Re: ниже - глюк :)

Категорически приветствую
>Добрый день!

>>Как тот с трудом представляю ситуацию - идет бой, с применением танков (хотя вроде и не война), снайперы убивают солдат, и вот одного из них ловят (одного, а не одну - так как изнасилования не было - пол снайпера значения не имеет). И вот его не допрашивают - ждут милицию, а бой идет, другие снайперы убивают солдат. ИМХО - бред. Допрашивать - однозначно.
>>А не станут говорить, то...
>>как сказал Глеб Жеглов Володе Шарапову (милиция кстати) - "что делают с пленным языком если он не хочет давать сведения", как что - по законам военного времени - в расход.
>
>Не было боя. Тем более, с применением танков. Подробности той на редкость омерзительной истории уже многократно публиковались в прессе.

А ситуацию я описал сам выше. А про ту "на редкость омерзительную историю" написано много и совершенно противоположного.


>С уважением, Поручик
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 11:45:06

Re: Можно но не нужн

Категорически приветствую
>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию? Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права. Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.

>Venik
С уважением, Дмитрий
От Бродяга
К Venik (05.07.2000 11:24:06)
Дата 05.07.2000 11:35:19

Ну, всё ясно...

День добрый!

>>Являясь командиром части Буданов являлся по умолчанию руководителем органа дознания.
>
>По какому такому умолчанию?

Для начала - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации...В части, касающейся органов дознания...


Если командир полагает что задержанного необходимо допросить, на то есть милиция. А танковая часть - никакой не орган дознания и вообще не никакой не орган для гражданского лица.

>Допрашивать - не допрашивать,арестовывать - не арестовывать, а задерживать и опрашивать на территории расположения части кого угодно командир имеет право в любое время.

>Нет такого права.

Остаётся только процитировать - Незнание закона не освобождает от ответсятвенности...С ироническим оттенком...В том смысле, что если Вы не в курсе, то это ещё не означает отсутствия соответствующей правовой нормы...

Законы в данном случае не предусматривают никаких дополнительных прав для военных командиров. Территория расположения части есть вопрос географии а не юриспруденции.


С приветом,
Бродяга
От Venik
К Бродяга (05.07.2000 11:35:19)
Дата 05.07.2000 22:05:46

В таком случае, прошу цитату

В том смысле, что если Вы не в курсе, то это ещё не означает отсутствия соответствующей правовой нормы...
---------

Предположим я действительно не в курсе (а вы в курсе, насколько я понимаю.) Пожалуйста, приведите ссылку на закон позволяющий офицерам армии допрашивать гражданские лица в мирное время или во время проведения контртеррористической операции.

Venik
От Роман Алымов
К Бродяга (05.07.2000 11:35:19)
Дата 05.07.2000 11:46:46

Немного про танкистов и задержания (+)

Я не знаю кто какие права имеет, но расскажу случай из жизни.
Как-то вечером я возвращался с народом с гжатских мест и заехал в Кубинку в музей (надо мне было им дискеты отдать). Ещё кдивился, что калитка музея в столь позднее время открыта. Оказалось, что дежурный солдат повязал в запаснике трёх пацанов (лет по 16-17),которые пёрли с танков катки (они же легкосплавные, а забора там можно сказать нет). Отобрали у них орудия промысла (автомоюильный домкратик и ключи гаечные), а самих засадили в подвал под административным корпусом (ну нет в музее КПЗ :-)), вызвали милицию (гражданскую) и ждали её (потому и калитка открыта была). Вот так. Не знаю, имели ли они право задерживать воришек, но дежурный капитан - мужик умный, службу наверное знает. Так что может и есть такое право - на территории части задержать. Вопрос в том, где она - территория, когда часть в лагерях...
От Капитан
К Роман Алымов (05.07.2000 11:46:46)
Дата 05.07.2000 13:29:33

Эти права дает устав гарнизонной и караульной службы.

>Не знаю, имели ли они право задерживать воришек, но дежурный капитан - мужик умный, службу наверное знает. Так что может и есть такое право - на территории части задержать.

Есть - сабж. А также должностными инструкциями.

Задерживать, но не допрашивать.

С уважением
От Dmitriy
К Siberiаn (04.07.2000 21:44:51)
Дата 04.07.2000 23:42:04

О бедных японцах замолвите слово

Взято с www.pravda.ru

Хорошо быть богатым и сильным государством...
Плакать или смеяться?

"Представители японской полиции заявили об аресте 19-летнего американского моряка, который вчерашним утром забрался в один из жилых домов Окинавы и изнасиловал 14-летнюю сонную девочку. Как сообщается, американец состоял в Морском корпусе, располагающемся в центральной Окинаве на аэропорту Футенма.
Обнародование этого факта накануне открытия 21 июля встречи «большой восьмерки» может серьезно повредить переговорам на высшем уровне между Вашингтоном и Токио. В Японии сразу же вспомнили о случае пятилетней давности, когда трое американских военнослужащих похитили и изнасиловали 12-летнюю японскую девочку.
Официальные лица Окинавы уже поспешили заявить о своем недовольстве присутствием американских военных баз у себя. «Американцы должны знать о наших чувствах по этому поводу», — заявил представитель местной префектуры. Представители же общественного движения «Против американских баз» заявили о том, что накануне открытия встречи «большой восьмерки» они организуют человеческую цепочку вокруг одной из самых крупных баз, Кадена. Чтобы замкнуть цепочку, — заявил лидер движения Сеичи Сакугава, — понадобится около 25 тысяч человек. Тем не менее, он надеется, что добровольцы найдутся. Местные жители недовольны тем, что в то время как их территория занимает меньше одного процента всей Японии, на Окинаву приходится три четверти всего американского присутствия в стране.
После случившегося ясно, что во время переговоров на высшем уровне Клинтону будет в очередной раз высказано недовольство официальным Токио. По всей видимости, американскому президенту и японскому премьеру придется вернуться к соглашениям 1996 года, в соответствии с которыми Клинтон и Хасимото договорились о сокращении американского военного присутствия на Окинаве, но позже Вашингтон отказался им следовать…"

От Юрий Лямин
К Dmitriy (04.07.2000 23:42:04)
Дата 05.07.2000 00:42:54

Опять что ли??!!

На окинаве в прошлом или позапрошлом году несколько американцев 12 летнюю школьницу изнасиловали. И опять... Видимо американским базам все таки конец придет. Япония их долго терпеть не будет.
От Владимир Минаев
К Юрий Лямин (05.07.2000 00:42:54)
Дата 05.07.2000 01:23:14

Да, второй случай... как раз вовремя - подарок Клинтону. (-)

пусто
От Василий(ABAPer)
К Siberiаn (04.07.2000 21:44:51)
Дата 04.07.2000 22:41:22

К порядку!

Уважаемый Сиберьян,

Ну при чем здесь сексуальная ориентация. Да и как это радио-... ? Это же явный оф-топик.
По существу надо. По существу. Здесь наврал, там умолчал.

Простите за резкость.

С уважением,
Василий.
От Siberiаn
К Василий(ABAPer) (04.07.2000 22:41:22)
Дата 05.07.2000 07:22:57

К какому на фиг, порядку?? Вы что гомофоб?? Тревога!!! Дэмократия в опасности!!)

>Уважаемый Сиберьян,

>Ну при чем здесь сексуальная ориентация. Да и как это радио-... ? Это же явный оф-топик.
>По существу надо. По существу. Здесь наврал, там умолчал.

>Простите за резкость.

>С уважением,
> Василий.

*****************************************
По порядку, значит, (если сразу не врубаетесь)
Упор делался на то что Буданов - насильник и то что он изнасиловал чеченскую ДЕВОЧКУ. Я не знаю что у нее там было по этому поводу с физиологией - Черкизову виднее, конечно - но даже мысли ни одной не промелькнуло у Черкизова, что она както была причастна к чеченским бандформированиям, хотя это часто упоминалось ранее. Делался упор на ее фактическую невинность во всем абсолютно. И наоборот - ни тени сомнений по поводу того ЧТО сделал Буданов. Убил снайпера чеченцев или изнасиловал и задушил чеченскую девушку НЕПРИЧАСТНУЮ к стрельбе по нашим солдатам. Если первое - ИМХО и хрен с ним снайпером, туда ему и дорога - снайперу этому. Если второе - это уголовное преступление. Постоянно упоминалось что он насильник невинных девочек. Изза которого Шамиль басаев будет делать нападения Для чеченского менталитета это обиднее - что русские полковники трахают чеченок. Гордая нация бляха муха! Многие русские пленные в зинданах поплатятся за этот радиотреп гомосексуалиста Черкизова, своими яйцами - вот в чем дело. Я уж молчу про то в захваченных казачьих станицах не было неизнасилованных русских женщин всех абсолютно возрастов - то есть для чеченцев такое поведение с русскими женщинами было нормой. И истерик по этому поводу не было никаких - ну подумаешь - Русских - е..т! Эка невидаль!(((
Да и кстати - чего за крики по поводу гомосека Черкизова, уважаемый? Он действительно гомосексуалист, сам признавшийся и гордящийся своим сексуальным отклонением. Это широко известный факт - к чему округлять газа. ОН САМ об этом писал в периодике - и неоднократно. И то что человек, гордящийся своим грехом, с огромной червоточиной в душе, имеет доступ через радиопомойку к сердцам и ушам миллионов - это не есть гут. Нет?

Siberian
От Василий(ABAPer)
К Siberiаn (05.07.2000 07:22:57)
Дата 05.07.2000 10:34:50

Re: Тревога!!! Дэмократия в опасности!!

Уважаемый Сиберьян,

Вряд ли демократия в опсаности. Во-первых ее нет в стране. Во вторых ее нет и не должно быть в армии. В-третьих ее не должно быть на МОДЕРИРУЕМОМ форуме.

>Упор делался на то что Буданов - насильник и то что он изнасиловал чеченскую ДЕВОЧКУ. Я не знаю что у нее там было по этому поводу с физиологией - Черкизову виднее, конечно - но даже мысли ни одной не промелькнуло у Черкизова, что она както была причастна к чеченским бандформированиям, хотя это часто упоминалось ранее. Делался упор на ее фактическую невинность во всем абсолютно. И наоборот - ни тени сомнений по поводу того ЧТО сделал Буданов. Убил снайпера чеченцев или изнасиловал и задушил чеченскую девушку НЕПРИЧАСТНУЮ к стрельбе по нашим солдатам. Если первое - ИМХО и хрен с ним снайпером, туда ему и дорога - снайперу этому. Если второе - это уголовное преступление. Постоянно упоминалось что он насильник невинных девочек.

Я рад что наши мнения в основном совпали. Позволю седе все же одно мелкое различие.
Причастность к бандформированиям это одно, а поведение полковника российской армии - другое. Негоже это насиловать вообще и бандитов в частности. Застрелить бандита - святое дело. А, извините, насиловать - далеко от святости. Это преступление и оно должно быть наказано. Если будет доказано.

>Я уж молчу про то в захваченных казачьих станицах не было неизнасилованных русских женщин всех абсолютно возрастов - то есть для чеченцев такое поведение с русскими женщинами было нормой. И истерик по этому поводу не было никаких - ну подумаешь - Русских - е..т! Эка невидаль!(((

Ну бандиты они. И должны быть уничтожены. Но российская армия - это все же не бандформирование. Или Вы с этим не согласны? И считаете, что наша армия ничуть не лучше этих бандтов? Простите, но мне кажется, что подобное - оскорбительно для нашей армии.

> Да и кстати - чего за крики по поводу гомосека Черкизова, уважаемый? Он действительно гомосексуалист, сам признавшийся и гордящийся своим сексуальным отклонением. Это широко известный факт - к чему округлять газа. ОН САМ об этом писал в периодике - и неоднократно. И то что человек, гордящийся своим грехом, с огромной червоточиной в душе, имеет доступ через радиопомойку к сердцам и ушам миллионов - это не есть гут. Нет?

А вот это - оффтопик. Это не имеет отношения к тематике военно-исторического форума. Ну зачем принуждать читателя тратить время на сведения, не относящееся к делу. Ну если Вам так уж хочется, ну вставьте линк на сайт гей-клуба, если уж Вам так близка эта тема.

С уважением,
Василий
От Siberiаn
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 10:34:50)
Дата 05.07.2000 19:28:28

Ну. извините , если святое задел, конечно(+)

>Уважаемый Сиберьян,

>Вряд ли демократия в опсаности. Во-первых ее нет в стране. Во вторых ее нет и не должно быть в армии. В-третьих ее не должно быть на МОДЕРИРУЕМОМ форуме.

>>Упор делался на то что Буданов - насильник и то что он изнасиловал чеченскую ДЕВОЧКУ. Я не знаю что у нее там было по этому поводу с физиологией - Черкизову виднее, конечно - но даже мысли ни одной не промелькнуло у Черкизова, что она както была причастна к чеченским бандформированиям, хотя это часто упоминалось ранее. Делался упор на ее фактическую невинность во всем абсолютно. И наоборот - ни тени сомнений по поводу того ЧТО сделал Буданов. Убил снайпера чеченцев или изнасиловал и задушил чеченскую девушку НЕПРИЧАСТНУЮ к стрельбе по нашим солдатам. Если первое - ИМХО и хрен с ним снайпером, туда ему и дорога - снайперу этому. Если второе - это уголовное преступление. Постоянно упоминалось что он насильник невинных девочек.
>
>Я рад что наши мнения в основном совпали. Позволю седе все же одно мелкое различие.
>Причастность к бандформированиям это одно, а поведение полковника российской армии - другое. Негоже это насиловать вообще и бандитов в частности. Застрелить бандита - святое дело. А, извините, насиловать - далеко от святости. Это преступление и оно должно быть наказано. Если будет доказано.

>>Я уж молчу про то в захваченных казачьих станицах не было неизнасилованных русских женщин всех абсолютно возрастов - то есть для чеченцев такое поведение с русскими женщинами было нормой. И истерик по этому поводу не было никаких - ну подумаешь - Русских - е..т! Эка невидаль!(((
>
>Ну бандиты они. И должны быть уничтожены. Но российская армия - это все же не бандформирование. Или Вы с этим не согласны? И считаете, что наша армия ничуть не лучше этих бандтов? Простите, но мне кажется, что подобное - оскорбительно для нашей армии.

>> Да и кстати - чего за крики по поводу гомосека Черкизова, уважаемый? Он действительно гомосексуалист, сам признавшийся и гордящийся своим сексуальным отклонением. Это широко известный факт - к чему округлять газа. ОН САМ об этом писал в периодике - и неоднократно. И то что человек, гордящийся своим грехом, с огромной червоточиной в душе, имеет доступ через радиопомойку к сердцам и ушам миллионов - это не есть гут. Нет?
>
>А вот это - оффтопик. Это не имеет отношения к тематике военно-исторического форума. Ну зачем принуждать читателя тратить время на сведения, не относящееся к делу. Ну если Вам так уж хочется, ну вставьте линк на сайт гей-клуба, если уж Вам так близка эта тема.

>С уважением,
> Василий

вставлять не буду, сами вставьте пожалуйста. Я вижу вас эта тема особенно трогает...Напоминаю ваш вопрос, который вы почему то скипнули
"Ну при чем здесь сексуальная ориентация. Да и как это радио-... ?"
Вот я и объяснил что такое радиогомосек.

Siberian
ЗЫ И еще : что вы все время повторяете с придыханием про изнасилование. Проведена экспертиза -изнасилования не было. Зачем клеветать то или повторять клевету?
От Юрий Лямин
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 10:34:50)
Дата 05.07.2000 13:14:43

Вы о каком насилии говрите? Ведь обвинение в изнасиловании, по моему сняли.

>Уважаемый Сиберьян,

>Вряд ли демократия в опсаности. Во-первых ее нет в стране. Во вторых ее нет и не должно быть в армии. В-третьих ее не должно быть на МОДЕРИРУЕМОМ форуме.

>>Упор делался на то что Буданов - насильник и то что он изнасиловал чеченскую ДЕВОЧКУ. Я не знаю что у нее там было по этому поводу с физиологией - Черкизову виднее, конечно - но даже мысли ни одной не промелькнуло у Черкизова, что она както была причастна к чеченским бандформированиям, хотя это часто упоминалось ранее. Делался упор на ее фактическую невинность во всем абсолютно. И наоборот - ни тени сомнений по поводу того ЧТО сделал Буданов. Убил снайпера чеченцев или изнасиловал и задушил чеченскую девушку НЕПРИЧАСТНУЮ к стрельбе по нашим солдатам. Если первое - ИМХО и хрен с ним снайпером, туда ему и дорога - снайперу этому. Если второе - это уголовное преступление. Постоянно упоминалось что он насильник невинных девочек.
>
>Я рад что наши мнения в основном совпали. Позволю седе все же одно мелкое различие.
>Причастность к бандформированиям это одно, а поведение полковника российской армии - другое. Негоже это насиловать вообще и бандитов в частности. Застрелить бандита - святое дело. А, извините, насиловать - далеко от святости. Это преступление и оно должно быть наказано. Если будет доказано.

>>Я уж молчу про то в захваченных казачьих станицах не было неизнасилованных русских женщин всех абсолютно возрастов - то есть для чеченцев такое поведение с русскими женщинами было нормой. И истерик по этому поводу не было никаких - ну подумаешь - Русских - е..т! Эка невидаль!(((
>
>Ну бандиты они. И должны быть уничтожены. Но российская армия - это все же не бандформирование. Или Вы с этим не согласны? И считаете, что наша армия ничуть не лучше этих бандтов? Простите, но мне кажется, что подобное - оскорбительно для нашей армии.

>> Да и кстати - чего за крики по поводу гомосека Черкизова, уважаемый? Он действительно гомосексуалист, сам признавшийся и гордящийся своим сексуальным отклонением. Это широко известный факт - к чему округлять газа. ОН САМ об этом писал в периодике - и неоднократно. И то что человек, гордящийся своим грехом, с огромной червоточиной в душе, имеет доступ через радиопомойку к сердцам и ушам миллионов - это не есть гут. Нет?
>
>А вот это - оффтопик. Это не имеет отношения к тематике военно-исторического форума. Ну зачем принуждать читателя тратить время на сведения, не относящееся к делу. Ну если Вам так уж хочется, ну вставьте линк на сайт гей-клуба, если уж Вам так близка эта тема.

>С уважением,
> Василий
От Администрация (Novik)
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 10:34:50)
Дата 05.07.2000 10:52:23

Re: Сомомодерирование не допустимо,

оставьте ето мне.

Приветствую.
>Причастность к бандформированиям это одно, а поведение полковника российской армии - другое. Негоже это насиловать вообще и бандитов в частности. Застрелить бандита - святое дело. А, извините, насиловать - далеко от святости.

Обвинение в изнасиловании с Буданова снято.

>Вам так близка эта тема.

Пожалуйста, не надо личных выпадов. Просьба к участникам прекратить ету дискуссию.
От СОР
К Василий(ABAPer) (05.07.2000 10:34:50)
Дата 05.07.2000 10:37:53

А вы что четвертый модератор?(-)

>Уважаемый Сиберьян,

>Вряд ли демократия в опсаности. Во-первых ее нет в стране. Во вторых ее нет и не должно быть в армии. В-третьих ее не должно быть на МОДЕРИРУЕМОМ форуме.

>>Упор делался на то что Буданов - насильник и то что он изнасиловал чеченскую ДЕВОЧКУ. Я не знаю что у нее там было по этому поводу с физиологией - Черкизову виднее, конечно - но даже мысли ни одной не промелькнуло у Черкизова, что она както была причастна к чеченским бандформированиям, хотя это часто упоминалось ранее. Делался упор на ее фактическую невинность во всем абсолютно. И наоборот - ни тени сомнений по поводу того ЧТО сделал Буданов. Убил снайпера чеченцев или изнасиловал и задушил чеченскую девушку НЕПРИЧАСТНУЮ к стрельбе по нашим солдатам. Если первое - ИМХО и хрен с ним снайпером, туда ему и дорога - снайперу этому. Если второе - это уголовное преступление. Постоянно упоминалось что он насильник невинных девочек.
>
>Я рад что наши мнения в основном совпали. Позволю седе все же одно мелкое различие.
>Причастность к бандформированиям это одно, а поведение полковника российской армии - другое. Негоже это насиловать вообще и бандитов в частности. Застрелить бандита - святое дело. А, извините, насиловать - далеко от святости. Это преступление и оно должно быть наказано. Если будет доказано.

>>Я уж молчу про то в захваченных казачьих станицах не было неизнасилованных русских женщин всех абсолютно возрастов - то есть для чеченцев такое поведение с русскими женщинами было нормой. И истерик по этому поводу не было никаких - ну подумаешь - Русских - е..т! Эка невидаль!(((
>
>Ну бандиты они. И должны быть уничтожены. Но российская армия - это все же не бандформирование. Или Вы с этим не согласны? И считаете, что наша армия ничуть не лучше этих бандтов? Простите, но мне кажется, что подобное - оскорбительно для нашей армии.

>> Да и кстати - чего за крики по поводу гомосека Черкизова, уважаемый? Он действительно гомосексуалист, сам признавшийся и гордящийся своим сексуальным отклонением. Это широко известный факт - к чему округлять газа. ОН САМ об этом писал в периодике - и неоднократно. И то что человек, гордящийся своим грехом, с огромной червоточиной в душе, имеет доступ через радиопомойку к сердцам и ушам миллионов - это не есть гут. Нет?
>
>А вот это - оффтопик. Это не имеет отношения к тематике военно-исторического форума. Ну зачем принуждать читателя тратить время на сведения, не относящееся к делу. Ну если Вам так уж хочется, ну вставьте линк на сайт гей-клуба, если уж Вам так близка эта тема.

>С уважением,
> Василий
От Владимир Минаев
К Siberiаn (04.07.2000 21:44:51)
Дата 04.07.2000 22:16:17

ругаться запрещено правилами... и мне удалось сдержаться...

ну, кстати, на сервере "Эха" он в свое время немало интересного о себе узнал - форум его имени аж закрыл лично Венедиктов...

Считаю это своим достижением ;-) (ну не только я конечно отжимался, но все же...)