От Китаец
К Мелхиседек
Дата 06.11.2003 17:11:52
Рубрики Прочее; WWI; Стрелковое оружие;

И в штат - три дивизии. Себе - зигзаги на погоны. 8о) (-)
От Мелхиседек
К Китаец (06.11.2003 17:11:52)
Дата 06.11.2003 17:13:25

Re: И в...

штурмовая рота тогда не панадол, как и спецназ
как показал Брусиловский прорыв, все эти навороты для прорыва не нужны
От Китаец
К Мелхиседек (06.11.2003 17:13:25)
Дата 06.11.2003 17:25:03

Э, нет.

Салют!

>штурмовая рота тогда не панадол, как и спецназ

Нет панадола, не было никогда и не будет.

>как показал Брусиловский прорыв, все эти навороты для прорыва не нужны

1) А почему у русские гордяться одним прорывом (был однако ещё Тарнопольский)? А на Западном фронте - что не месяц - прорыв, хотя линия укреплена посолиднее...
2) Брусиловский прорыв - вариант решения задачи числом, а не умением. Британцы на танки упирали. Германия ни того не другого не имела - вот и довела технику прорыва почти до совершенства.
3) Т.о. если Брусилов обошёлся без штурмовых групп, это не значит, что с ними у него не лучше бы вышло. Воевал тем, что имел.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (06.11.2003 17:25:03)
Дата 06.11.2003 17:32:35

Re: Э, нет.


>1) А почему у русские гордяться одним прорывом (был однако ещё Тарнопольский)? А на Западном фронте - что не месяц - прорыв, хотя линия укреплена посолиднее...

настуление, которое не отображается на карте - это не прорыв, а вот Брусиловский прорыв, это полноценный прорыв

>2) Брусиловский прорыв - вариант решения задачи числом, а не умением. Британцы на танки упирали. Германия ни того не другого не имела - вот и довела технику прорыва почти до совершенства.

При Брусусиловском прорыве у нас не было подавляющего перевеса в силах на всём ЮЗФ

>3) Т.о. если Брусилов обошёлся без штурмовых групп, это не значит, что с ними у него не лучше бы вышло. Воевал тем, что имел.
судя по масштабам наступлений на Западном фронте воевали у нас лучше
Ю