От Глеб Бараев
К Mike
Дата 09.11.2003 01:57:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Уточнение

>Первое: миграция населения в пределах юрисдикции государства абсолютно законна;
>Второе: прием иммигрантов есть право, а не обязанность государства.

Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Ротмистр
К Глеб Бараев (09.11.2003 01:57:07)
Дата 09.11.2003 14:43:03

Хм

Бон, миль пардон, жур!
>>Первое: миграция населения в пределах юрисдикции государства абсолютно законна;
>>Второе: прием иммигрантов есть право, а не обязанность государства.
>
>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.
Вам не кажется, что рассмотрение ситуаций прошлого в рамках действующих сейчас правовых норм непродуктивно ?
Честь имею Ротмистр
От Mike
К Ротмистр (09.11.2003 14:43:03)
Дата 09.11.2003 14:55:47

Re: Хм

>>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.
>Вам не кажется, что рассмотрение ситуаций прошлого в рамках действующих сейчас правовых норм непродуктивно ?

Если познакомиться с израильским "Законом о возвращении", то она самая дискриминация иммиграционного контингента по национальному признаку и есть :)

PS Что-то я сути претензий Глеба не понимаю.

С уважением, Mike.
От Ротмистр
К Mike (09.11.2003 14:55:47)
Дата 09.11.2003 15:08:53

Re: Хм

Бон, миль пардон, жур!
>>>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.
>>Вам не кажется, что рассмотрение ситуаций прошлого в рамках действующих сейчас правовых норм непродуктивно ?
>
>Если познакомиться с израильским "Законом о возвращении", то она самая дискриминация иммиграционного контингента по национальному признаку и есть :)
Ну, ИМХО сам факт создания государства именно по национальному признаку не монтируется с "правами человека":)


Честь имею Ротмистр
От Siberiаn
К Глеб Бараев (09.11.2003 01:57:07)
Дата 09.11.2003 08:01:14

Это что ненормально??? Тогда обратите ваши претензии к америке и к германии

>>Первое: миграция населения в пределах юрисдикции государства абсолютно законна;
>>Второе: прием иммигрантов есть право, а не обязанность государства.
>
>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.


Это было сплошь и рядом. Бревна не видите на собссном пенсне. Джексон веник тот же откуда взялся. Боролись за право принимать евреев иммигрантов. А может украинцы тоже хотели выехать?
Или например сейчас в Германии?
Русских не принимают, немцев(!) этнических(!!!!) принимают только после жесткого экзамена на язык
А евреев - пожалста.
Явная дискриминация.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Siberian
От Олег К
К Siberiаn (09.11.2003 08:01:14)
Дата 09.11.2003 16:20:23

Re: Это что...

>>>Первое: миграция населения в пределах юрисдикции государства абсолютно законна;
>>>Второе: прием иммигрантов есть право, а не обязанность государства.
>>
>>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.
>

>Это было сплошь и рядом. Бревна не видите на собссном пенсне. Джексон веник тот же откуда взялся. Боролись за право принимать евреев иммигрантов. А может украинцы тоже хотели выехать?

г-н Бараев попался в свою собственную ловушку. Любое вранье как та китайская змея - в итоге всегда кусает самое себя за задницу. Израиль отказывается принимать кого либо кроме евреев, какие тут хохлы? Ты помнишь как Аш здесь верещал - понаехали!!! кому не лень могут в архиве поискать... Говорить же про его желание принять назад изгнаных в результате конфликтов жителей этой территории вообще излишне. Это знаете ли еще одна "общая черта" с нашей ситуацией в Чечне. Непускают понимаешь кровавые русские чеченов никуда.
Горе от ума короче.

http://www.voskres.ru/
От Mike
К Глеб Бараев (09.11.2003 01:57:07)
Дата 09.11.2003 02:00:21

Re: Уточнение

>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.

При чем тут национальный признак? Одно дело - миграция в пределах Британской Империи, а импорт людей неведомо откуда - дело совершенно другое.
А уж османы вообще ничего не ограничивали.

С уважением, Mike.
От Глеб Бараев
К Mike (09.11.2003 02:00:21)
Дата 09.11.2003 02:18:24

Re: Уточнение

>>Речь идет о дискриминации иммиграционного контингента по национальному признаку.
>
>При чем тут национальный признак? Одно дело - миграция в пределах Британской Империи, а импорт людей неведомо откуда - дело совершенно другое.
>А уж османы вообще ничего не ограничивали.

Вопрос не об османах, а о периоде британского мандата. Мандат Лиги Наций юридически не является основанием для установления неограниченного британского суверенитета над той или иной территорией. Миграция между территориями, на которые распространяоись различные типы британского контроля (а Египет, к примеру, формально считался независимым) должна была бы регулироваться на основании не внутренних британских, а международных законов. При этом нарушение национального баланса внутри подмандатной территории есть очевидное нарушение прав мандатария.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Mike
К Глеб Бараев (09.11.2003 02:18:24)
Дата 09.11.2003 10:11:54

Re: Уточнение

>Вопрос не об османах, а о периоде британского мандата. Мандат Лиги Наций юридически не является основанием для установления неограниченного британского суверенитета над той или иной территорией. Миграция между территориями, на которые распространяоись различные типы британского контроля (а Египет, к примеру, формально считался независимым) должна была бы регулироваться на основании не внутренних британских, а международных законов. При этом нарушение национального баланса внутри подмандатной территории есть очевидное нарушение прав мандатария.

Тогда нарушением прав выглядит именно допуск еврейской эмиграции в Палестину. :)
В соответствующий период санкций или просто осуждения Британии международным сообществом по вопросу еврейской эмиграции в Палестину не возникало, не так ли? Ergo: все в сад!

С уважением, Mike.