От Алексей Соловьев
К Banzay
Дата 04.11.2003 13:43:04
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Не брыззззя слюнями

Дело в том что кроме численности населения страна ( чтобы к её мнению прислушивались) должна иметь реальные рычаги воздействия военные, экономические и политические. Есои все население Африканского континента выскажется против каких либо действий России, врят ли зто изменит их. Хотя если Китай пригрозит переправить все своё население на территорию США с приказом всё съесть, тогда може чего и.
А демократии не может быть в реальности. И в США её нет. Пыжелово это.
С уважением
Алексей
От Kalash
К Алексей Соловьев (04.11.2003 13:43:04)
Дата 04.11.2003 16:53:08

Re: Не брыззззя...

>А демократии не может быть в реальности. И в США её нет. Пыжелово это.
>С уважением
>Алексей
 А ее и не должно быть. В США представительская республика . власть закана, вне зависимостм от того, что граждане возжелают в данную минуту. В комнате 4 мужчины и одна женщина, ; голосуют за то, что бы женщину изнасиловать, Большинство. Это демократия Республика - они могут голосовать до посинения, есть закон запрещающий это.
От Lesha
К Kalash (04.11.2003 16:53:08)
Дата 05.11.2003 09:50:42

Все, пропал калаш...крыша уехала окончательно... (-)
От Mikej
К Kalash (04.11.2003 16:53:08)
Дата 04.11.2003 17:05:36

Пример, классный, только не имеющий отношение к реальности

Более похоже будет вот так.

В комнате 4 мужчины и одна женщина. Все ее хотят, но ничего
не могут потому что - закон, подкрепленный кулаками большого
бугая. В одни момент бугай, который больше всех орал про
закон посылает всех на три буквы и сам насилует женщину.
После этого встает , отряхивается и доказывает что это для ее
же блага, мол ей этого давно не хватало и только его ...
принес ей счастье.
От Kalash
К Mikej (04.11.2003 17:05:36)
Дата 04.11.2003 23:12:00

Re: Пример, классный,...

>Более похоже будет вот так.

>В комнате 4 мужчины и одна женщина. Все ее хотят, но ничего
>не могут потому что - закон, подкрепленный кулаками большого
>бугая. В одни момент бугай, который больше всех орал про
>закон посылает всех на три буквы и сам насилует женщину.
>После этого встает , отряхивается и доказывает что это для ее
>же блага, мол ей этого давно не хватало и только его ...
>принес ей счастье.
 А можно еще завлекательней придумать , в комнату прилетает Карлсон и насилует всех подряд.
От Dargot
К Kalash (04.11.2003 23:12:00)
Дата 05.11.2003 01:26:06

Объясните. Карлсон в этом примере - США? (-)
От Kalash
К Dargot (05.11.2003 01:26:06)
Дата 05.11.2003 01:53:48

Re: Объясните. Карлсон...

Нет- это результат белой горячки
От Гриша
К Dargot (05.11.2003 01:26:06)
Дата 05.11.2003 01:38:05

Только для изнасилованных капитализмом (-)
От wolfschanze
К Гриша (05.11.2003 01:38:05)
Дата 05.11.2003 01:39:56

Вам не нравиться наша демократия?

Тогда мы летим к вам. (с) Американские летающие ракеты.
От Гриша
К wolfschanze (05.11.2003 01:39:56)
Дата 05.11.2003 01:48:48

Доставляем за 30 минут, или ваши деньги обратно.

(с) Домино Пицца.
От Banzay
К Kalash (04.11.2003 16:53:08)
Дата 04.11.2003 16:55:47

Ну тогда в довесок....

Большинство населения земли против , закон войну как то тоже запрещает, мораль тоже говорит что свергать чужих президентов тоже как-то неприлично, НО в США решают что это НУЖНО. И все...
Что вы там про закон говорили?
От Kalash
К Banzay (04.11.2003 16:55:47)
Дата 04.11.2003 23:09:29

Re: Ну тогда...

>Большинство населения земли против , закон войну как то тоже запрещает, мораль тоже говорит что свергать чужих президентов тоже как-то неприлично, НО в США решают что это НУЖНО. И все...
>Что вы там про закон говорили?
 Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
От wolfschanze
К Kalash (04.11.2003 23:09:29)
Дата 05.11.2003 00:42:12

Re: Ну тогда...


> Нет закона против войны
--А против агрессии?
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 00:42:12)
Дата 05.11.2003 01:08:58

Re: Ну тогда...


>> Нет закона против войны
>--А против агрессии?
Война и агрессия-две больших разницы. Примеров навалом, подбирайте любой
От wolfschanze
К Kalash (05.11.2003 01:08:58)
Дата 05.11.2003 01:20:12

Re: Ну тогда...


>>> Нет закона против войны
>>--А против агрессии?
>Война и агрессия-две больших разницы. Примеров навалом, подбирайте любой
--Определение агрессии дайте пожалуйста, а потом сравните ее с тем что произошло в Ираке)))
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 01:20:12)
Дата 05.11.2003 01:58:23

Re: Ну тогда...


>>>> Нет закона против войны
>>>--А против агрессии?
>>Война и агрессия-две больших разницы. Примеров навалом, подбирайте любой
>--Определение агрессии дайте пожалуйста, а потом сравните ее с тем что произошло в Ираке)))
 Где-то ниже в списке я это уже говорил, такчто совсем кратко Ирак - агрессор, Саддаму разрешили остаться у власти с условием разоружения. Обманул. Получил что заслужил. Все довольны, кромеисламских террористов и международных социалистов
От wolfschanze
К Kalash (05.11.2003 01:58:23)
Дата 05.11.2003 02:02:58

Re: Ну тогда...


> Где-то ниже в списке я это уже говорил, такчто совсем кратко Ирак - агрессор, Саддаму разрешили остаться у власти с условием разоружения. Обманул. Получил что заслужил. Все довольны, кромеисламских террористов и международных социалистов
--А я также ниже говорил, что наличие ОМП у Ирака в 2003 г. и связь с Аль Каедой не доказана. А все остальное, отсутствие демократии, реперессии - это, извиняюсь, вмешательство во внутренние дела независимого государства, члена ООН. Проще говоря, в 2003 г. США совершило агрессию против Ирака, а агрессия является преступлением против мира, напомнить за что в Нюрнберге вешали?)))
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 02:02:58)
Дата 05.11.2003 02:51:55

Re: Ну тогда...


>> Где-то ниже в списке я это уже говорил, такчто совсем кратко Ирак - агрессор, Саддаму разрешили остаться у власти с условием разоружения. Обманул. Получил что заслужил. Все довольны, кромеисламских террористов и международных социалистов
>--А я также ниже говорил, что наличие ОМП у Ирака в 2003 г. и связь с Аль Каедой не доказана. А все остальное, отсутствие демократии, реперессии - это, извиняюсь, вмешательство во внутренние дела независимого государства, члена ООН. Проще говоря, в 2003 г. США совершило агрессию против Ирака, а агрессия является преступлением против мира, напомнить за что в Нюрнберге вешали?)))
 "Прекратим бесполезную дискуссию. Сестра, включи погромче телевизор"
"Кавказская пленница"
От Роман (rvb)
К Kalash (05.11.2003 02:51:55)
Дата 05.11.2003 08:28:55

Констатируем исчерпание аргументов у бушефилов :) (-)
От Kalash
К Роман (rvb) (05.11.2003 08:28:55)
Дата 05.11.2003 09:23:45

Re: Констатируем исчерпание...

Аргументов навалом, но в связи с повышенным интересом к ним их выдача будет присходить на коммерческой основе. Ветеранам Броуновского движения скидка.
От Роман (rvb)
К Kalash (05.11.2003 09:23:45)
Дата 05.11.2003 09:25:04

За бред еще и деньги платить? Ищите дураков в Америке, от нас они уже уехали :) (-)
От Stein
К Kalash (04.11.2003 23:09:29)
Дата 04.11.2003 23:17:28

Re: Ну тогда...

> Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
Савсем-савсем нэт?:D
От Kalash
К Stein (04.11.2003 23:17:28)
Дата 05.11.2003 01:12:43

Re: Ну тогда...

>> Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
>Савсем-савсем нэт?:D
Нету савсэм. Декларация независимлсти так прямо заявляет ,что если правительство тираническое ОБЯЗАННОСТЬ народа скинуть его . Вместе с президентом. А войну запрещать , это как запрещать какое либо оружие. сли выгодно все равно используют.
От wolfschanze
К Kalash (05.11.2003 01:12:43)
Дата 05.11.2003 01:21:04

Re: Ну тогда...

>>> Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
>>Савсем-савсем нэт?:D
>Нету савсэм. Декларация независимлсти так прямо заявляет ,что если правительство тираническое ОБЯЗАННОСТЬ народа скинуть его . Вместе с президентом.
--Простите, а при чем тут Декларация независимости США и Ирак?
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 01:21:04)
Дата 05.11.2003 01:54:58

Re: Ну тогда...

>>>> Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
>>>Савсем-савсем нэт?:D
>>Нету савсэм. Декларация независимлсти так прямо заявляет ,что если правительство тираническое ОБЯЗАННОСТЬ народа скинуть его . Вместе с президентом.
>--Простите, а при чем тут Декларация независимости США и Ирак?
 Отве на вопрос "Савэм савсэм?"
От wolfschanze
К Kalash (05.11.2003 01:54:58)
Дата 05.11.2003 01:57:52

Re: Ну тогда...

>>>>> Нет закона против войны и мораль президентов свергать не запрещает.
>>>>Савсем-савсем нэт?:D
>>>Нету савсэм. Декларация независимлсти так прямо заявляет ,что если правительство тираническое ОБЯЗАННОСТЬ народа скинуть его . Вместе с президентом.
>>--Простите, а при чем тут Декларация независимости США и Ирак?
> Отве на вопрос "Савэм савсэм?"
--Да со своими что хотите делайте. А вот чужих нельзя, государственным тероризмом это называется.
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 01:57:52)
Дата 05.11.2003 02:02:02

Re: Ну тогда...

Декларация независимлсти так прямо заявляет ,что если правительство тираническое ОБЯЗАННОСТЬ народа скинуть его . Вместе с президентом.
>>>--Простите, а при чем тут Декларация независимости США и Ирак?
>> Отве на вопрос "Савэм савсэм?"
>--Да со своими что хотите делайте. А вот чужих нельзя, государственным тероризмом это называется.
 Устал я уже... Пример - Гитлер, не свой , с ним тоже ничего делать нельзя?
От wolfschanze
К Kalash (05.11.2003 02:02:02)
Дата 05.11.2003 02:09:13

Аналогия хромает


> Устал я уже... Пример - Гитлер, не свой , с ним тоже ничего делать нельзя?
--Гитлер оккупировал несколько стран и попончил жизнь самоубийством, проиграв войну. Только никакого перемирия не было. Не было перерыва в 12 лет. В 2003, если мне память не изменяет, Ирак ни на кого не нападал. Или я что-то пропустил?)))
От Kalash
К wolfschanze (05.11.2003 02:09:13)
Дата 05.11.2003 02:49:26

Re: Аналогия хромает


>> Устал я уже... Пример - Гитлер, не свой , с ним тоже ничего делать нельзя?
>--Гитлер оккупировал несколько стран и попончил жизнь самоубийством, проиграв войну. Только никакого перемирия не было. Не было перерыва в 12 лет. В 2003, если мне память не изменяет, Ирак ни на кого не нападал. Или я что-то пропустил?)))
 (Умирающим голосом)Ничего не хромает, расчет был на то что иракцы сами справяися, что бы "прогрессивное человечество" не очень разорялось. А потом явился П.П.Клинтон, который был не способен настоять на выполнении обязятельств, другим занят был.
От ok
К Kalash (05.11.2003 02:49:26)
Дата 05.11.2003 22:32:03

Ре: Аналогия хромает

А почему вы считаете, что Ирак не выполнуил обязательства ? ОМП в Ираке было уничтожено, о чем инспектора ООН знали. Производство ОМП разрушено уж точно. В чем-же проблема-то была в 2003 году ?