От tsa
К Василий Фофанов
Дата 30.10.2003 13:49:51
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

По последствиям смахивает на банальную ТМ-62. Будем ждать подробностей. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (30.10.2003 13:49:51)
Дата 30.10.2003 19:00:02

Вот уж на что совершенно по последствиям не смахивает!

"Взрыв ТМ-62 разрушает 3-6 траков, каток, повреждает балансир." (с)

Это уж если мина то скорее какая-нибудь кумулятивная, ТМК-2 допотопная, или более новые ТМ-72, ТМ-89, или ТМРП-6 югославская. Для нанесение таких повреждений танку просто силой взрыва уже какой-нибудь монстр типа МЗУ требуется. Ну или (что ИМХО куда вероятнее) импровизированный заряд.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (30.10.2003 19:00:02)
Дата 31.10.2003 10:47:43

Подробности есть?

Здравствуйте !

О наличии/отсутствии повреждений ходовой в исходном сообщении не говорилось.

>"Взрыв ТМ-62 разрушает 3-6 траков, каток, повреждает балансир." (с)

Помимо этого она чаще всего пробивает дно/борт и убивает часть экипажа. Что с тонким бортом Абрамса не удивительно.

>Это уж если мина то скорее какая-нибудь кумулятивная, ТМК-2 допотопная, или более новые ТМ-72, ТМ-89, или ТМРП-6 югославская.

Не очень верится. Старые магнитные мины - штука изрядно глюкавая и капризня.
У нас например с ТМ-72 связываться крайне не любили, по тому как иногда она могла среагировать на каску/автомат приблизившегося бойца. И не она одна такая.
АФАИК нормально этот механизм отладили только в современных минах.

>Для нанесение таких повреждений танку

Каких "таких"? Убить двух членов экипажа?

>просто силой взрыва уже какой-нибудь монстр типа МЗУ требуется.

А это что? Я знаю только часовой взрыватель МЗУ.

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (31.10.2003 10:47:43)
Дата 31.10.2003 14:10:00

Re: Подробности есть?

>>"Взрыв ТМ-62 разрушает 3-6 траков, каток, повреждает балансир." (с)
>
>Помимо этого она чаще всего пробивает дно/борт и убивает часть экипажа. Что с тонким бортом Абрамса не удивительно.

Да ладно, с чего вдруг? Всего-то 6 кило взрывчатки, нажимное действие, то есть взрыв в подкорпусном пространстве не удерживается. Сомневаюсь что корпус будет пробит. И уж тем более - что пострадает экипаж в башне. Да еще и до смерти пострадает.

>Не очень верится. Старые магнитные мины - штука изрядно глюкавая и капризня.
>У нас например с ТМ-72 связываться крайне не любили, по тому как иногда она могла среагировать на каску/автомат приблизившегося бойца. И не она одна такая.

Ну дык кто мешает штыревой взрыватель поставить? И не носит иракское сопротивление каски :)

>>Для нанесение таких повреждений танку
>
>Каких "таких"? Убить двух членов экипажа?

Конечно. Двух членов экипажа в башне. Обычной фугасной противогусеничной миной подчеркну.

>>просто силой взрыва уже какой-нибудь монстр типа МЗУ требуется.
>
>А это что? Я знаю только часовой взрыватель МЗУ.

МЗУ это такой зверь с 19 кило взрывчатки. Дорожный фугас фабричного производства.

Кстати судя по сообщениям силой взрыва танк был сброшен с дороги и опрокинулся.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (31.10.2003 14:10:00)
Дата 31.10.2003 14:48:12

Re: Подробности есть?

Здравствуйте !

>Да ладно, с чего вдруг? Всего-то 6 кило взрывчатки,

1) Во-превых от 6.5 до 8.2 в зависимости от марки. И не тротила, а чаще всего ТГА или МС.

2) Вы цитировали текст о повреждениях, так почитайте и дальше: Оказался пробитым и борт танка. Животные (две собаки и овца), изображавшие экипаж, погибли.

>нажимное действие, то есть взрыв в подкорпусном пространстве не удерживается. Сомневаюсь что корпус будет пробит.

Вообще-то пробитие корпуса совершенно нормальнго для нажимных мин. Их всегда для этого делали.

>И уж тем более - что пострадает экипаж в башне. Да еще и до смерти пострадает.

А что? ИМХО убило водителя и кого-то в башне со стороны подрыва.

>Ну дык кто мешает штыревой взрыватель поставить?

Могли конечно.

>МЗУ это такой зверь с 19 кило взрывчатки. Дорожный фугас фабричного производства.
>Кстати судя по сообщениям силой взрыва танк был сброшен с дороги и опрокинулся.

При подрыве такого заряда под дном чтобы танк опрокинуло, живых остаться не могло. Разве что они из чёрного пороха заряд сделали. ;)

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (31.10.2003 14:48:12)
Дата 31.10.2003 16:02:16

Re: Подробности есть?

>При подрыве такого заряда под дном чтобы танк опрокинуло, живых остаться не могло. Разве что они из чёрного пороха заряд сделали. ;)

Э, мало ли, может танк просто свалился с насыпи и опрокинулся. Мало ли.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (31.10.2003 16:02:16)
Дата 31.10.2003 16:21:02

Ну чтож. Будем ждать подробностей. Тогда и ясно станет.

Здравствуйте !

>Э, мало ли, может танк просто свалился с насыпи и опрокинулся. Мало ли.

Конечно. Если подорвался на скорости мог и сам в кювет слететь и перевернуться.

С уважением, tsa.
От werwulf
К Василий Фофанов (30.10.2003 19:00:02)
Дата 31.10.2003 00:36:32

А где на него посмотреть то можно ?(-)