От Дмитрий Козырев
К Петр Тон.
Дата 30.10.2003 11:45:39
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Мей би

>Угу.
>А если тот же вопрос но не в свете цитаты №2?

Поясните что Вы имеете ввиду?
В свете цитаты №1. А какое Вы видете проиворечие?
Чтобы не нарушать графика движения мирного времени войска разгружались на старой границе потому что на новоприсоединенных территориях пропускная способность ж/д была в два раза ниже. До старой границы войска подвозились без нарушения графика и 54 поезда в сутки - "семАчки"
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (30.10.2003 11:45:39)
Дата 30.10.2003 14:07:00

Re: Мей би

Здравствуйте

>Чтобы не нарушать графика движения мирного времени войска разгружались на старой границе потому что на новоприсоединенных территориях пропускная способность ж/д была в два раза ниже. До старой границы войска подвозились без нарушения графика и 54 поезда в сутки - "семАчки"

Немного в сторону.
Пропускная способность КОВО на январь 1941 года была равна 132 пары/сутки (РА-ТЕРРА-25(14)-д.11)
С учетом освоенных капвложений - 9,2% (см. там же) можно принять, что к маю-июню 1941 г. она составила максимум 156 пар/сутки.
13 июня ГШ докладывает, что с 13 июня надо в КОВО перевозить по 130 эшелонов в день (см. в малиновке справку о развертывании от 13 июня).
Причем это надо в дополнение к запланированным и уже ведущимся.
Что оставалось на народнохозяйственные грузы и пассажирские перевозки?
Это все было БЕЗ УЩЕРБА для них???
Или до 13-го июня - без ущерба, а после 13 июня - как получится?:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (30.10.2003 14:07:00)
Дата 30.10.2003 15:55:21

Re: Мей би

>13 июня ГШ докладывает, что с 13 июня надо в КОВО перевозить по 130 эшелонов в день (см. в малиновке справку о развертывании от 13 июня).
>Причем это надо в дополнение к запланированным и уже ведущимся.
>Что оставалось на народнохозяйственные грузы и пассажирские перевозки?
>Это все было БЕЗ УЩЕРБА для них???
>Или до 13-го июня - без ущерба, а после 13 июня - как получится?:-)

Если Вас интересует мое мнение, то да, примерно так.
До 13 июня без ущерба - а далее - ГШ говорит что "надо".

У нас вроде расхождений в понимании того, что готовились к войне с Германией - нет.
Расхождения в планируемом сценарии начала этой войны.
От Cat
К Дмитрий Козырев (30.10.2003 11:45:39)
Дата 30.10.2003 12:27:16

Значит, Резун прав?

>Чтобы не нарушать графика движения мирного времени войска разгружались на старой границе потому что на новоприсоединенных территориях пропускная способность ж/д была в два раза ниже.

===Ведь западнее старой границы ж/д сеть действительно оказалась ПАРАЛИЗОВАНА, раз эшелоны пришлось у границы разгружать?
В чем неправ Резун? Восточнее границы- "без существенного нарушения графика", но самое узкое место не там. С таким же успехом можно сказать, что и при переброске на Дальник восток дороги не были перегружены, если рассматривать участок Москва-Ярославль:)
От Дмитрий Козырев
К Cat (30.10.2003 12:27:16)
Дата 30.10.2003 15:50:04

Нет конечно.

>===Ведь западнее старой границы ж/д сеть действительно оказалась ПАРАЛИЗОВАНА, раз эшелоны пришлось у границы разгружать?

С чего Вы взяли что она была парализована? Я предполагаю наоборт - эшелоны разгружались чтоб избежать этого паралича.
Кроме того не исключено, что даже народнохозяйственные перевозки вызывали значительные на нее нагрузки.

>В чем неправ Резун?

Во всем :)

>Восточнее границы- "без существенного нарушения графика", но самое узкое место не там.

Самое узкое место - это переход с линий "старой территории" на "новые".