>Я бы тут скорее согласился с Игорем Куртуковым. ИМХО, Николай Фёдорович был склонен к авнтюрам. Как там И.В.С. писал : "...ваше постоянное стремление к захвату всё большей территории опять поставило вверенные вам войска в крайне тяжёлое положение..." ? Не поручусь за точность, но смысл такой.
Ну так и "подлеца Гудериана" часто сношали за отрыв от основной массы. :-)
>>Концентрация подвижных соединений у Манштейна и создание "асимметричных канн" с выходом в тыл Центрального фронта.
>ИМХО, Орловский плацдарм немцам тоже надо было чем-то оборонять,
Так они и собрали один корпус вокруг Орла чтобы маневрировать по радиальным направлениям.
>но я согласен тут с тобой в том, что удар должен был бы быть (мне так сейчас кажется) ассиметричный. Или даже с трёх направлений : третий -- в вершину выступа, например 3-м ТК Брейта и парой пд,
Да, в этом случае вместо удара по достаточно прочной 7 гв. армии придется ломать куда более жидкую оборону 38 армии.
>Да и 24 ТК нужно было вводить в сражение раньше.
А Миус?
>Но я искренне рад, что немцы в итоге сумели изобразить только то, что сумели.
Потому я согласен с тезисом, что это их фолт. Другой вопрос, что и наши упустили возможности владения стратегической инициативой.
>Так они и собрали один корпус вокруг Орла чтобы маневрировать по радиальным направлениям.
Согласен. Т.е., я только лишь считаю, что оголять совершенно орловское направление немцы всё таки не могли. + У них были неплохие возможности по межфронтовому маневру силами, в т.ч. авиацией и танками, что они и показали в реальности (на примере той же "ВГ", в частности).
>>Да и 24 ТК нужно было вводить в сражение раньше.
>А Миус?
Но ведь всё равно пришлось туда перебрасывать 2 ТК СС, да и операция развивалась там совсем не так быстро как под Орлом, ИМХО.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"