>Ага! исходя из абзаца №3 этого соглашения, оно теряет силу, если в войну вступает держава не подписавшая договор. Исходя из того сколько государств вступило в ПМВ, то ясно, что этот договор ничего не стоил.
а хоть какой нибудь из этих всех "конвенций" и "договоров" хоть чего нибудь стоил? Может, вспомнить все эти конвенции о запрете применения летательных аппаратов в военных целях, конвенцию о запрете трехгранных штыков, об обьявлении пулемета "негуманным оружием", и осознать, что концепция вспоминается только тогда когда это (упомянутое )оружие использует ваш враг. Если это оружие используете вы, то конвенцией даже извените подтерется не затрудняются. На практиеке все вещи, "запрещенные конвенцией" перестали использоватся на театрах войны совсем не по причине их запрета. Граненый штык оказался менее универсальным, особенно в эпоху практически отказа от рукопашки. Разврывные пули оказались слишком дорогими. Эксплозивные пули обладают паршивой баллистикой, и портят ствол, ну а ОВ не использовали тогда, когда боялись "симметричного" ответа. Вот так вот.
С уважением
> Может, вспомнить все эти конвенции о запрете применения летательных аппаратов в военных целях, конвенцию о запрете трехгранных штыков, об обьявлении пулемета "негуманным оружием",
Конвенций о летательных аппаратах, пулеметах и штыках не было. Это все сказки порожденные бредовым духом настоящих конвенций о "негуманном оружии". В частности сказка о чудо-трехгранном штыке пошла от перехода с трехгранного к четырехгранному штыку в России. Якобы запрешенному из за негуманности, хотя если подумать то количество граней на штыке врятли сделает его более или менее гуманным.