>Ну почему же?
>Шантаж в те годы давал неплохие плоды.
>Как пример - действия Гитлера в чехословацком кризисе. Да и советские ультиматумы прибалтийским странам и Румынии - это разве не шантаж?
>Мимо. Прочитайте, что собственно обсуждается.
Ну почему же мимо?
Ветку я читал. Вашу точку зрения понял. И ее разделяю.
>Но доказательтву подлежит другое - нельзя было думать (считать, полагать), что нападение можно предотвратить "авиашантажом".
Доказать это нельзя.
Потому как в те времена шантаж в международных делах имел место быть. И часто приносил шантажистам нужные им результаты. Примеры были мной указаны.
Поэтому вполне допустимо было думать (считать/полагать), что и "авиашантаж" (как разновидность шантажа) также может принести нужный результат - "ненападение".
До свидания ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
>Ветку я читал. Вашу точку зрения понял. И ее разделяю.
ОК.
>>Но доказательтву подлежит другое - нельзя было думать (считать, полагать), что нападение можно предотвратить "авиашантажом".
>
>Доказать это нельзя.
Я тоже так считаю. Нельзя. Но вдруг у кого-нибудь получится...
>Потому как в те времена шантаж в международных делах имел место быть. И часто приносил шантажистам нужные им результаты.
Или противоположные. Например, появление в 30-х годах флота ТБ-3 на Дальнем Востоке привело к разработке японцами плана превентивного удара по советским аэродромам.