От	Михаил Денисов
К	Chestnut
Дата	23.10.2003 11:58:58
Рубрики	Загадки;

этот что ли?

---

---

От	Chestnut
К	Михаил Денисов (23.10.2003 11:58:58)
Дата	23.10.2003 12:03:02

Он самый (-)

---

---

От	Михаил Денисов
К	Chestnut (23.10.2003 12:03:02)
Дата	23.10.2003 12:13:15

Да эсток как эсток

---

Ни чего особо крутого.
Рубить им малоэффективно (масса клинка мала), зато можно наносить секущие и хлещущие удары весьма эффективно. Ну и колоть конечно, собственно для такого оружие это основная техника. Развитая гарда - это местами полезно, а местами ограничивает движение кисти.

---

От	Chestnut
К	Михаил Денисов (23.10.2003 12:13:15)
Дата	23.10.2003 12:46:13

Re: Да эсток...

---

>Ни чего особо крутого.
>Рубить им малоэффективно (масса клинка мала), зато можно наносить секущие и хлещущие удары весьма эффективно. Ну и колоть конечно, собственно для такого оружие это основная техника. Развитая гарда - это местами полезно, а местами ограничивает движение кисти.

Так вот именно - при разработке сознательно отказались от рубки (кстати, ещё в наполеоновские войны британская кавалерия предпочитала колющие удары рубящим - почему??? неужели колоть проще и летальнее?

---

От	Михаил Денисов
К	Chestnut (23.10.2003 12:46:13)
Дата	23.10.2003 12:48:46

На эту тему было много споров... поищите в архивах

---

Судя по всему да, при определенном навыке колющий удар был более эфективен, чем рубящий.

---