ВИФ2 NE: Ветка : Re: А если...

От	Александр
К	Глеб Бараев
Дата	16.10.2003 12:46:22
Рубрики	Спецслужбы; ВВС; 1941;

Re: А если...

Здравствуйте

>Масштаб планировавшихся репрессий помогает оценить резолюция состоявшейся в феврале 1941 года 18-й конференции ВКП(б)...

Глеб, извините меня за ерничество, но в данном случае слово "планировавшихся" вызывает у меня некие ехидные видения - этакий скучающий на диване Сталин, которому вот уже который день АБСОЛЮТНО нечем заняться и вот он ШОБ развлечься начинает планировать грохнуть пару-тройку членов ЦК, нет... не созла, а так...от нечего делать.

> ЦК о возможном выведении из состава ЦК, ряд наркомов - о возможном снятии с постов наркомов. Все предупрежденные были названы пофамильно.

Но ведь НАВЕРНЯКА же было оглашено и ЧЕМ это вызвано. То что...
>Несомненно, что как при составлении этого списка, так и после принятия решолюции велась нешуточная подковерная борьба, которая рано или поздно должна была найти своих жертв и начавшаяся лишь отсрочила эти события.

... в этом я не сомневаюсь, но должны были назваться какие то (пусть формальные) причины подобных наказаний.

>Из главных деятелей этот список затрагивает прежде всего Молотова и Кагановича. НО затрагивает не непосредственно, а опосредованно: ...Кагановича - через брата (предупрежден о возможном выведении из состава ЦК, с поста наркома авиапрома снят годом раньше).

Да конечно репрессирование брата здорово бы подорвало положение Кагановича. Несомненно он всеми средствами пытался этому воспрепятствовать. Но... только ли желанием "досадить братику" вызваны беды М.М.Кагановича?
Только тех "малостей" в авиапроме, инфа о которых мне встречалась, уже хватит на солидное уголовное дело. А сколько еще мне не известно... ИМХО М.М.Каганович "честно" заработал все то, что на него свалилось. А то что его "беды" использовали в интригах против брата - так это "нормальная политическая жизнь" Более того, в данном случае эти интриги стали вообщем то благом для авиапрома.

>О возможном снятии с постов наркомов и выведении из ЦК были предупреждены нарком вооружения И.П.Сергеев(снят уже 3 марта),

За остальных не знаю, а по поводу наркома боеприпасов И.П. Сергеева...
про "бомбовый скандал" я недавно давал информашку + "товарищи артилеристы" если что поправят и подскажут - А когда началось изъятие бракованных бронебойных снарядов к 45мм пушкам? И кто был наркомом когда их выпускали, принимали и отправляли в войска?
Этого что? недостаточно чтобы снять с поста и отправить под суд? Или для этого надо обязательно "запланировать репрессии"?

>Столь публичное оглашение списка возможных жертв провозгласило очередной тур аппаратных интриг.

А если сказать по другому. На высшем уровне показали, что в очередной раз "пришло время платить по векселям" И никакое родство, связи или былые заслуги гарантией "освобождения от уплаты" не являются.

>Например, к наркому вооружений Б.Л.Ванникову в феврале претензий не предъявлялось, а в июне он был арестован.

А может их в феврале и НЕ БЫЛО? Потому как сроки постановки на вооружение и запуска в серию новых образцов заканчивались в марте-мае? И вот когда они были сорваны тогда к июню "претензии и возникли"?

>Авиаторы - всего лишь одна из ветвей замышлывшихся репрессий, просто имена авиаторов известны лучше, чем имена арестовывавшихся тогда же хозяйственых и прочих руководителей.

Согласен со всем, кроме слова "замышлявшиеся". Да, были "подковерные игры", "борьба за власть" и прочие всемирно стандартные "забавы политической элиты". Но были и вполне объективные причины снятия с постов и отдачи под суд некоторых должностных лиц. И к сожалению, у нас эти причины оглашать не спешат. Может сами исследователи не знают, не копают так глубоко. А может выгодно поддерживать мифотворческий лозунг о "кровавом режиме бессмысленно и беспричинно уничтожившем самых лучших"

С уважением, Александр

P/S Чем больше я во всем этом копаюсь, тем больше мне крылатая фраза Глеба Жеглова вспоминается "А наказания без вины не бывает, ему надо было..." (ну и дальше подставить нужное)

От	Глеб Бараев
К	Александр (16.10.2003 12:46:22)
Дата	16.10.2003 14:17:24

Re: А если...

>Глеб, извините меня за ерничество, но в данном случае слово "планировавшихся" вызывает у меня некие ехидные видения - этакий скучающий на диване Сталин, которому вот уже который день АБСОЛЮТНО нечем заняться и вот он ШОБ развлечься начинает планировать грохнуть пару-тройку членов ЦК, нет... не созла, а так...от нечего делать.

Видите ли такая картинка воспроизводит лишь Ваш уровень понимания проблемы (не сочтите за личный выпад), и не более того. Текст проекта постановления не возник в одночасье, ему предшествовала длительная подготовительная работа: формулировка задачи перед исполнителями, подготовка "материалов" по каждому включенному в список, принятие решения по этим "материалам"...

>Но ведь НАВЕРНЯКА же было оглашено и ЧЕМ это вызвано. То что...

естественно было оглашено: плохая работа, невыполнение планов и т.п. - мотивы наказаний, постоянно действовавшие в советской системе.

>... в этом я не сомневаюсь, но должны были назваться какие то (пусть формальные) причины подобных наказаний.

названия-то были, но ведь борьба шла не за названия, а за внесение-невнесение в список тех или иных фамилий.

>Да конечно репрессирование брата здорово бы подорвало положение Кагановича. Несомненно он всеми средствами пытался этому воспрепятствовать. Но... только ли желанием "досадить братику" вызваны беды М.М.Кагановича?
>Только тех "малостей" в авиапроме, инфа о которых мне встречалась, уже хватит на солидное уголовное дело.

На солидное уголовное дело всегда хватало "малостей" в работе любого крупного советского хозяйственного руководителя, причем одни и те же "малости" могли послужить основанием и для ареста, и для награждения орденом. Так что вопрос только в том, какая именно "малость" трактовалась позитивно или негативно в конкретной ситуации.

>А сколько еще мне не известно... ИМХО М.М.Каганович "честно" заработал все то, что на него свалилось.

А не "заработать" это можно было только не занимая пост наркома. И неважно, кто бы находился на этом посту.

>А то что его "беды" использовали в интригах против брата - так это "нормальная политическая жизнь"

о том и речь.

>Более того, в данном случае эти интриги стали вообщем то благом для авиапрома.

Благом стала не сама смена наркома, а перемена верховного курса, ибо Сталин всегда пристально следил за развитием авиации и вмешивался, если что-то не нравилось. Нарком в столь плотно опекаемой отрасли - всего лишь исполнитель поступающих сверху указаний и действовать более эффективно при давлении сверху и разнородных течениях внизу не смог бы никто.

>За остальных не знаю, а по поводу наркома боеприпасов И.П. Сергеева...
>про "бомбовый скандал" я недавно давал информашку + "товарищи артилеристы" если что поправят и подскажут - А когда началось изъятие бракованных бронебойных снарядов к 45мм пушкам? И кто был наркомом когда их выпускали, принимали и отправляли в войска?
>Этого что? недостаточно чтобы снять с поста и отправить под суд? Или для этого надо обязательно "запланировать репрессии"?

Бомбовый скандал нашел свою жертву из другого ведомства - Сакриера. История со снарядами даже хронологически к Сергееву вряд ли примерима.

>А если сказать по другому. На высшем уровне показали, что в очередной раз "пришло время платить по векселям" И никакое родство, связи или былые заслуги гарантией "освобождения от уплаты" не являются.

так как бы по-другому не формулировать, суть не меняется: было объявлено, что за очередной системный кризис кому-то придется поплатиться.

>А может их в феврале и НЕ БЫЛО? Потому как сроки постановки на вооружение и запуска в серию новых образцов заканчивались в марте-мае? И вот когда они были сорваны тогда к июню "претензии и возникли"?

Это абсолютно несерьезное предположение. Обвинения Ванникову предъявлялись политического характера на основании показаний ранее арестованных, причем арестованных задолго до февраля.

>Согласен со всем, кроме слова "замышлявшиеся". Да, были "подковерные игры", "борьба за власть" и прочие всемирно стандартные "забавы политической элиты". Но были и вполне объективные причины снятия с постов и отдачи под суд некоторых должностных лиц. И к сожалению, у нас эти причины оглашать не спешат. Может сами исследователи не знают, не копают так глубоко. А может выгодно поддерживать мифотворческий лозунг о "кровавом режиме бессмысленно и беспричинно уничтожившем самых лучших"

В первую очередь речь идет о чрезмерно жестоких наказаниях даже за реально содеянное, не говоря уж о совершенно вздорных обвинениях политического характера. А уж отсюда можно и выводы о кровавом режиме сделать. Если в условиях данного режима промышленность работает под постоянной угрозой репрессий против ее руководителей, то характеристика такого режима напрашивается сама собой.

>P/S Чем больше я во всем этом копаюсь, тем больше мне крылатая фраза Глеба Жеглова вспоминается "А наказания без вины не бывает, ему надо было..." (ну и дальше подставить нужное)

Бывает и без вины, еще как бывает.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Александр
К	Глеб Бараев (16.10.2003 14:17:24)
Дата	16.10.2003 18:04:56

Re: А если...

>Видите ли такая картинка воспроизводит лишь Ваш уровень понимания проблемы (не сочтите за личный выпад), и не более того. Текст проекта постановления не возник в одночасье, ему предшествовала длительная подготовительная работа: формулировка задачи перед исполнителями, подготовка "материалов" по каждому включенному в список, принятие решения по этим "материалам"...
>естественно было оглашено: плохая работа, невыполнение планов и т.п. - мотивы наказаний, постоянно действовавшие в советской системе.

Это не столько "понимание проблемы",сколько "отношение к определениям" или "путаница с понятиями".
Слово "репрессии" у меня (видимо после всех разоблачительных компаний)устойчиво асоциируются с наказаним не за "деяния", а за "принципиальную возможность такового". Причем "возможность" эта определяется зачастую даже не из политических, а просто из сугубо личных соображений.

Если же в вину ставится "плохая работа, невыполнение планов и т.п.", то даже если "сопутствующими" идут обвинения в шпионаже, ереси, умысле на государя или отход от принципов марксизма-ленинизма - назвать это все "репрессиями" мне это называть не хочется.
На счет "подготовки материала" - если факты ПРИДУМЫВАЮТСЯ - это одно, а если ФИКСИРУЮТСЯ?
Нарушение есть - должно быть и наказание.

>названия-то были, но ведь борьба шла не за названия, а за внесение-невнесение в список тех или иных фамилий.

Дык... такое всегда и везде (независимо от строя и уровня наказания) Что "разборки" и борьба за "непопадание" в список ответственных к примеру за столкновение самолетов над Швейцарией - это "подготовка репрессий среди Швейцарских диспетчеров" или все таки "разбирательство причин и наказание виновных"

>На солидное уголовное дело всегда хватало "малостей" в работе любого крупного советского хозяйственного руководителя, причем одни и те же "малости" могли послужить основанием и для ареста, и для награждения орденом. Так что вопрос только в том, какая именно "малость" трактовалась позитивно или негативно в конкретной ситуации.
>А не "заработать" это можно было только не занимая пост наркома. И неважно, кто бы находился на этом посту.

"Так то оно так, только трошечки не так" (с) :)
Были деяния которые однозначно и всегда оценивались негативно. Другое дело, что на подобные дела могли до поры до времени закрывать глаза или от ответственности "отмазывали".
Но удержаться в ситуации "Визирь, Насредин и осел" мало кому удавалось.

>Благом стала не сама смена наркома, а перемена верховного курса, ибо Сталин всегда пристально следил за развитием авиации и вмешивался, если что-то не нравилось. Нарком в столь плотно опекаемой отрасли - всего лишь исполнитель поступающих сверху указаний и действовать более эффективно при давлении сверху и разнородных течениях внизу не смог бы никто.

На счет "более эффективно" согласен. А вот на счет "только исполнителя". У Кагановича свободы было поболее, чем у Шахурина. Но употреблял он ее зачастую не столько "на благо отрасли" сколько "в сугубо личных интересах". Когда "пришло время" ему это припомнили, а в под лозунгом "преодоления ошибок в руководстве наркоматом" затянули гайки. Изменился не столько "верховный курс" сколько "степень верховного контроля"

>Бомбовый скандал нашел свою жертву из другого ведомства - Сакриера. История со снарядами даже хронологически к Сергееву вряд ли примерима.

Сакриер - это только "одна из жертв" По таким делам "одного" не наказывают. Другое дело, что возможно Сакриеру ТОЛЬКО ЭТО ставилось в вину.

А на счет Сергеева - не знаю. Вопрос когда он стал наркомом? И какой пост занимал до этого?

>>А может их в феврале и НЕ БЫЛО? Потому как сроки постановки на вооружение и запуска в серию новых образцов заканчивались в марте-мае? И вот когда они были сорваны тогда к июню "претензии и возникли"?
>
>Это абсолютно несерьезное предположение. Обвинения Ванникову предъявлялись политического характера на основании показаний ранее арестованных, причем арестованных задолго до февраля.

Возможно. В чем его конкретно обвиняли я не знаю, т.ч. спорить не буду.
Только я бы смотрел не только на обвинения, но и на факты их подтверждающие.
А "шпионаж и вредительство" - это "малый джентельменский набор", "традиция времени"

>В первую очередь речь идет о чрезмерно жестоких наказаниях даже за реально содеянное, не говоря уж о совершенно вздорных обвинениях политического характера. А уж отсюда можно и выводы о кровавом режиме сделать. Если в условиях данного режима промышленность работает под постоянной угрозой репрессий против ее руководителей, то характеристика такого режима напрашивается сама собой.

Только меряем то мы все это мерой "сегодняшней" вот в чем проблема. И насколько она справедлива - это еще вопрос.

С уважением, Александр

От	Глеб Бараев
К	Александр (16.10.2003 18:04:56)
Дата	16.10.2003 21:18:20

Re: А если...

>Это не столько "понимание проблемы",сколько "отношение к определениям" или "путаница с понятиями".
>Слово "репрессии" у меня (видимо после всех разоблачительных компаний)устойчиво асоциируются с наказаним не за "деяния", а за "принципиальную возможность такового". Причем "возможность" эта определяется зачастую даже не из политических, а просто из сугубо личных соображений.

видити ли просто "репрессии" - термин, не имеющий негативного оттенка. Таковой оттенок он приобретает в сочетании с эпитетами, например - "незаконные репрессии". А незаконность может иметь две трактовки: простую - соответсвие/несоответсвие существовавшим тогда законам, и сложную - соответсвие самих законов конституции, общеправовым понятиям и мере содеянного. Например, 10 лет за "колоски" - по тогдашним понятиям законно, но тем не менее считается незаконной репрессией. Аналогично, так же в истории права квалифицируются репрессии против дореволюционных крестьян за порубку помещичьего леса и т.д..

>Если же в вину ставится "плохая работа, невыполнение планов и т.п.", то даже если "сопутствующими" идут обвинения в шпионаже, ереси, умысле на государя или отход от принципов марксизма-ленинизма - назвать это все "репрессиями" мне это называть не хочется.

тут такое дело: обвинения в шпионаже и прочим не могут быть сопутствующими, они неизбежно выходят на первый план. Все остальное остается в деле на тот случай, если обвинения по политическим мотивам отпадут, а поскольку отпускать все равно нельзя, то содеянное переквалифицируется на служебные злоупотребления и преступную халатность. Наличие состава и события преступления при этом обсуждению не подлежали.

>На счет "подготовки материала" - если факты ПРИДУМЫВАЮТСЯ - это одно, а если ФИКСИРУЮТСЯ?
>Нарушение есть - должно быть и наказание.

Не всякое нарушение является преступлением. Например, предприятие не выполнило план. Для директора наказание по служебной линии неминуемо, но вот по уголовной - увы, невыполнение плана событием преступления не является. Значит, приезжает комиссия и начинается разбирательство. А в ходе разбирательтва мало ли кто что может наговорить. Даже если директора обвиняют в явно преступных действиях, то встает вопрос о наличии умысла, это во-первых, а во-вторых, о неэффективности системы контроля, когда о таких дейсвиях не было сообщено своевременно, а стало известно лишь после прибытия комиссии.
А ведь в советской системе директор - царь и идол, и пока сверху не поступит команды - "валить", он будет делать все, что захочет, если план выполняется. Так что первопричину следует искать в самой системе хозяйства.

>>названия-то были, но ведь борьба шла не за названия, а за внесение-невнесение в список тех или иных фамилий.
>
>Дык... такое всегда и везде (независимо от строя и уровня наказания) Что "разборки" и борьба за "непопадание" в список ответственных к примеру за столкновение самолетов над Швейцарией - это "подготовка репрессий среди Швейцарских диспетчеров" или все таки "разбирательство причин и наказание виновных"

вы что-нибудь слышали о том, чтобы в список виновных диспетчеров внесли заведомо невиновных? Или о том, что любой швйцарский диспетчер заведомо виновен в силу занимаемой должности?

>"Так то оно так, только трошечки не так" (с) :)
>Были деяния которые однозначно и всегда оценивались негативно. Другое дело, что на подобные дела могли до поры до времени закрывать глаза или от ответственности "отмазывали".

так в том и суть, что преступным считалось не само совершение преступления, а совершение преступления в обстановке, когда "отмазать" нельзя.

>>Благом стала не сама смена наркома, а перемена верховного курса, ибо Сталин всегда пристально следил за развитием авиации и вмешивался, если что-то не нравилось. Нарком в столь плотно опекаемой отрасли - всего лишь исполнитель поступающих сверху указаний и действовать более эффективно при давлении сверху и разнородных течениях внизу не смог бы никто.
>
>На счет "более эффективно" согласен. А вот на счет "только исполнителя". У Кагановича свободы было поболее, чем у Шахурина. Но употреблял он ее зачастую не столько "на благо отрасли" сколько "в сугубо личных интересах". Когда "пришло время" ему это припомнили, а в под лозунгом "преодоления ошибок в руководстве наркоматом" затянули гайки. Изменился не столько "верховный курс" сколько "степень верховного контроля"

т.е. тут мы имеем дело не с причинами, а со следствиями длительное время существовавших условий.

>Сакриер - это только "одна из жертв" По таким делам "одного" не наказывают. Другое дело, что возможно Сакриеру ТОЛЬКО ЭТО ставилось в вину.

Сакриер стал главным козлом отпущения, а вместе с ним тяжесть ответсвенности ложилось на представляемое им ведомство и тем самым с ведомства Сергеева снималась.

>А на счет Сергеева - не знаю. Вопрос когда он стал наркомом? И какой пост занимал до этого?

наркомом он стал в январе 1939 года при разделении наркомата оборонпрома. До этого в промышленности не работал, военный-артиллерист с командным, штабным и преподавательским опытом. Непосредственно перед переводом в промышленность полгода был начальником отдела Комитита Обороны при СНК СССР, ведавшим заказами для оборонной промышленности.

>Возможно. В чем его конкретно обвиняли я не знаю, т.ч. спорить не буду.
>Только я бы смотрел не только на обвинения, но и на факты их подтверждающие.
>А "шпионаж и вредительство" - это "малый джентельменский набор", "традиция времени"

объективных фактов в распоряжении следствия не имелось, только показания, в основном как раз на тему шпионажа и вредительства.

>Только меряем то мы все это мерой "сегодняшней" вот в чем проблема. И насколько она справедлива - это еще вопрос.

есть общая тенденция, просматриваемая во времени: более поздние меры справедливие более ранних, за исключением "флуктуаций".

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Александр
К	Глеб Бараев (16.10.2003 21:18:20)
Дата	17.10.2003 13:18:43

Re: А если...

От	Глеб Бараев
К	Александр (17.10.2003 13:18:43)
Дата	17.10.2003 14:33:59

Перейдем от общего к конкретным примерам.

Из справки НКВД:

СЕРГЕЕВ Иван Павлович
1897 года рождения, бывший член ВКП/б/.
До ареста – Нарком Боеприпасов СССР.
Арестован 30/V-1941 года
Уличается показаниями СИДОРА, ХОДЯКОВА, КУПЕРА, ГОРИНА, ИНЯШКИНА, ШИБАНОВА, ЕФРЕМОВА, ХРЕНКОВА, ТОЛСТОВА и ИРЛИНА в том, что он являлся одним из руководящих участников антисоветской организации, проводил вредительскую и шпионскую работу.
Сознался в том, что в 1936 году был вовлечен КАЗАНСКИМ в военно-заговорщическую организацию, а в 1940 году привлечен к шпионской работе немецким агентом БОТЛАКОМ.
По вражеской работе в области подготовки командиров РККА и Оборонной промышленности был связан с КАЗАНСКИМ, РОГОВСКИМ, БОНДАРЕМ, ХРЕНКОВЫМ, ШИБАНОВЫМ, ТОЛСТОВЫМ, ХОДЯКОВЫМ, ИНЯШКИНЫМ, ЕФРЕМОВЫМ и ИРЛИНЫМ.
Кроме того, занимался шпионажем в пользу Германии.

Как видите, обвинений, связанных с работой предприятий наркомата боеприпасов не имелось.

Хотите еще примеров?

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Александр
К	Глеб Бараев (17.10.2003 14:33:59)
Дата	17.10.2003 18:37:11

Re: Перейдем от...

>Хотите еще примеров?

Конечно хочу! :)
Интересно же.
Только если это возможно, хотелось бы по персонам связанным с ВВС, чтобы не очень уклонятся от первоначальной темы.
+ по другим личностям могу быть совсем не в курсе и "только внимать" - даже предположений о причинах не появится.

>Из справки НКВД:

Это случайно не справка к распоряжению о расстреле?

>СЕРГЕЕВ Иван Павлович
>1897 года рождения, бывший член ВКП/б/.
>До ареста – Нарком Боеприпасов СССР.
>Арестован 30/V-1941 года
>Уличается показаниями СИДОРА, ХОДЯКОВА, КУПЕРА, ГОРИНА, ИНЯШКИНА, ШИБАНОВА, ЕФРЕМОВА, ХРЕНКОВА, ТОЛСТОВА и ИРЛИНА в том, что он являлся одним из руководящих участников антисоветской организации, проводил вредительскую и шпионскую работу.
>Сознался в том, что в 1936 году был вовлечен КАЗАНСКИМ в военно-заговорщическую организацию, а в 1940 году привлечен к шпионской работе немецким агентом БОТЛАКОМ.
>По вражеской работе в области подготовки командиров РККА и Оборонной промышленности был связан с КАЗАНСКИМ, РОГОВСКИМ, БОНДАРЕМ, ХРЕНКОВЫМ, ШИБАНОВЫМ, ТОЛСТОВЫМ, ХОДЯКОВЫМ, ИНЯШКИНЫМ, ЕФРЕМОВЫМ и ИРЛИНЫМ.
>Кроме того, занимался шпионажем в пользу Германии.

>Как видите, обвинений, связанных с работой предприятий наркомата боеприпасов не имелось.

Глеб, так ведь это короткая ведомственная справка по уголовному делу. Все логично - указывается ОСНОВНОЕ обвинение по ОСНОВНОЙ статье. И в общих чертах говорится о степени разработки дела. Факты "проведения вредительской ... работы" вскрыты, связи по "По вражеской работе в области ... Оборонной промышленности" установлены.
А "обвинений, связанных с работой предприятий наркомата боеприпасов" при этой статье и недолжно быть. Они ведь в другой категории - они не "обвинения", они "факты" подтверждающие проведение вредительской работы.
Т.е. надо знакомиться непосредственно с доказательной базой собранной в уголовном деле + знакомится с показаниями "уличателей". Потом проецировать это все на известные служебно-производственные коллизии. И только потом делать выводы.
А без этого можно говорить только о несправедливости предьявления обвинений в шпионаже и заговоре.
Так я с этим и не спорю и не сомневаюсь в этом.
Мне интересна ПРИЧИНА выдвижения подобных обвинений.
Да - это может быть навет и наглая клевета.
Но ИМХО - гораздо чаще это деяния уголовно наказуемые в УК любой страны. Конечно с более мягким уровнем наказания.

С уважением, Александр

От	Глеб Бараев
К	Александр (17.10.2003 18:37:11)
Дата	17.10.2003 18:50:43

Re: Перейдем от...

>>Хотите еще примеров?
>
>Конечно хочу! :)
>Интересно же.
>Только если это возможно, хотелось бы по персонам связанным с ВВС, чтобы не очень уклонятся от первоначальной темы.

именно по ВВС? Не знаю, не знаю. там куда ни плюнь - сплошные террористы и заговорщики:-))

>+ по другим личностям могу быть совсем не в курсе и "только внимать" - даже предположений о причинах не появится.

а как насчет артиллерии?

>>Из справки НКВД:
>
>Это случайно не справка к распоряжению о расстреле?

нет, это справка для Сталина, когда его спрашивали: вот, арестовали вражину, что с ним дальше делать?

>Глеб, так ведь это короткая ведомственная справка по уголовному делу.

как я уже написал - справка для Сталина (интересно, если по аналогии с новым написанием эстонской столицы написать фамилию Сталина по эстонской грамматике, то что получится?:-))), отнюдь не ведомственная. Это сведения, на основании которых принимается решение.

>Т.е. надо знакомиться непосредственно с доказательной базой собранной в уголовном деле + знакомится с показаниями "уличателей".

Вообще-то фамилии "уличателей" многое говорят, собственно - все говорят.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Александр
К	Глеб Бараев (17.10.2003 18:50:43)
Дата	20.10.2003 13:42:23

Re: Перейдем от...

>>>Хотите еще примеров?
>>
>>Конечно хочу! :)
>>Интересно же.
>>Только если это возможно, хотелось бы по персонам связанным с ВВС, чтобы не очень уклонятся от первоначальной темы.
>
>именно по ВВС? Не знаю, не знаю. там куда ни плюнь - сплошные террористы и заговорщики:-))

Ну в этом то я не сомневаюсь :) Мне б для начала хотя бы узнать кто там чьим сообщником был и кто освещал факты вредительской деятельности.

Глеб, а вот такие личности Вам в числе репрессированных не попадались?
Зверев Николай Матвеевич - лейтенант (ст. л-нт?) в конце декабря 1937 г., проходил службу в 5-й ИАЭ 36-й ИАБ КВО.
Кондратьев Владимир Михайлович лейтенант (ст. л-нт?), вполне вероятно, что тоже в конце декабря 1937 г., проходил службу в 5-й ИАЭ 36-й ИАБ КВО.
Хозяинов Григорий Николаевич - л-нт, на начало 1937 проходил службу в 12-й ИАЭ 111 ЛВО, если и был репрессирован то после февраля 1939.
Люди "маленькие", кроме того могли быть не "расстреляны или посажены", а только уволены из армии, но с "интересными" формулировками причин увольнения.
Вдруг, Вы, что нибудь о них знаете.
И более известная личность.
Степанов Евгений Николаевич, ГСС, 1940-41 годы (м-р... п-к) с 1940 по 1948 "на ответственных должностях" в МВО.
Репрессиям вроде как не подвергался, но не "всплывала" ли его фамилия в связи скажем с фамилией Пумпур в 1941.

>а как насчет артиллерии?
...
>Вообще-то фамилии "уличателей" многое говорят, собственно - все говорят.

Вот объединяя эти Ваши постинги можно получить мой ответ :)

В "общеобразовательных целях" мне интересна и артиллерия. Но в этом случае это будет "краткая энциклопедическая информация", которую я могу только "принять к сведению". Выводов из нее я сделать не смогу, т.к. "артиллерийские персоналии" мне мало известны и фамилии для меня чаще всего будут "пустым звуком". А вот людей связанных с авиацией я зняю несколько лучше.

>>>Из справки НКВД:
>
>нет, это справка для Сталина, когда его спрашивали: вот, арестовали вражину, что с ним дальше делать?

Ну так... все логично "короткая справка в вышестоящую инстанцию". Персоналии "сообщников" и "свидетелей" товарищу Сталину наверняка были известны лучше чем мне, да и первопричины заведения дела наверное тоже. Т.ч. чего загружать лишними подробностями.

С уважением, Александр