От Игорь Островский
К Dassie
Дата 15.10.2003 23:55:18
Рубрики WWII;

Кому всё это было нужно?

Все разговоры о фальсификации упираются в проблему заказчика, которым должно было быть советское руководство, а кто ещё? Но на кой надо было советскому руководству, даже если это, скажем, Горбачёв, сочинять такие вещи? В этом нет ни малейшего смысла.
От Дмитрий Кропотов
К Игорь Островский (15.10.2003 23:55:18)
Дата 16.10.2003 09:15:08

Не ищите в субстанции мозга

Привет!
>Все разговоры о фальсификации упираются в проблему заказчика, которым должно было быть советское руководство, а кто ещё? Но на кой надо было советскому руководству, даже если это, скажем, Горбачёв, сочинять такие вещи? В этом нет ни малейшего смысла.
Во многих действиях Горбачева, с сегодняшней точки зрения, нет ни малейшего смысла. Он просто не мог предполагать, что определенные действия в конце концов приведут лидера величайшей державы мира к роли рекламиста пиццы.
Например, Горбачев сотоварищи демонстрировал широту мышления и новый подход к политике, намереваясь делом доказать свое желание войти в европейский дом.
А пустые слова забугорные друзья ценить не привыкли - вот и намекнули, например, в том же Рейкьявике - дескать, почему бы другу Михаилу не доказать делом свои либеральные убеждения.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Dassie
К Игорь Островский (15.10.2003 23:55:18)
Дата 16.10.2003 08:44:49

Сторонники гипотезы фальсификации

записок Берии и Шелепина почему-то обходят стороной как этот вопрос (зачем нужно было Горбачеву или кому-то из его предшественников фальсифицировать документы?), так и обсуждение второй части обнародованных документов - а именно, "документов Архива Президента Российской Федерации по катынскому делу", переданных полякам по поручению Б.Н.Ельцина одновременно с документами "запечатанного пакета номер 1" и охватывающих период с апреля 1971 по ноябрь 1991 года.

Для сторонников версии комиссии Бурденко в этой второй части документов - огромное поле деятельности. Например, вот что пишет Валентин Фалин (почему-то еще не зачисленный в главные фальсификаторы) в своей записке в ЦК КПСС 6 марта 1989 года:


...Катынское дело будоражит польскую общественность. На нем активно играет оппозиция в целях подрыва доверия к курсу Ярузельского на тесные связи с СССР.
Имелось в виду, что Комиссия ученых СССР и ПНР по вопросам отношений между двумя странами, созданная в результате договоренности на высшем уровне для развязки такого рода болезненных узлов, выработает согласованную позицию по Катыни. Около полутора лет, однако, Комиссия не в состоянии приступить даже к обсуждению этой темы, поскольку советская часть Комиссии не имеет ни полномочий ставить под сомнение нашу официальную версию, ни новых материалов, подкрепляющих ее состоятельность. Между тем польская часть Комиссии представила свидетельства необоснованности аргументации, использованной Чрезвычайной комиссией Н.Бурденко в опубликованном в 1944 г. докладе..."

Вот ведь с чего началась фальсификация-то
- здесь и надо искать собаку, среди фалиных и горбачевых, зачем-то в 1989 году признаваться надумавших.
От Bigfoot
К Игорь Островский (15.10.2003 23:55:18)
Дата 15.10.2003 23:58:27

Ха. Спорим, что мухиноиды приведут причину, и даже , скорее всего, не одну? (-)
От Robert
К Bigfoot (15.10.2003 23:58:27)
Дата 16.10.2003 06:47:07

Ре: Ха. Спорим,...

У ниx тезис (например): "подпись на резолюции под наклонам к строчкам текста (должно быть ровно)".

Спорим, если бы подпись была ровно - заявили бы "лист ровно на столе никогда не лежит, какой-то угол у него всегда есть - должна быть наклонной, a следовательно - подделка"?
От Глеб Бараев
К Bigfoot (15.10.2003 23:58:27)
Дата 16.10.2003 06:04:01

Несомненно приведут, ибо судят они исключительно по себе (-)