От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 25.01.2001 17:59:00
Рубрики WWII; Танки;

Литература

Привет!

>>Ты статью мою читал????????????
>
>Уже. Так в какой книжке это написано?

Потому и спрашиваю - для особо тупых там список литературы дан.

И не надо пока цитат не по делу дергать. Ладно?

Плюнь тому в глаз, кто скажет, что у Шермана и Пантеры БОЛЬШИЕ углы наклона лобовой брони.

Чисто для информации. Статью УЖЕ прочитало несколько специалистов (не любителей-полиглотов) и по данному вопросу у них не было и тени сомнения.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (25.01.2001 17:59:00)
Дата 25.01.2001 19:19:43

Re: Литература

Доброе время суток,

>Потому и спрашиваю - для особо тупых там список литературы дан.

В списке более одного названия. Где именно про повышение высоты написано?

>И не надо пока цитат не по делу дергать. Ладно?

А что случилось? Ты не знаешь угла наклона лобовой брони Пантеры, Кениг Тигера, Чаффи?

>Плюнь тому в глаз, кто скажет, что у Шермана и Пантеры БОЛЬШИЕ углы наклона лобовой брони.

Га-га-га! Про Пантеру это сильно. Неужто вправду не знаешь!? Посмотри на фотку, узнаешь брата Васю?


>Чисто для информации. Статью УЖЕ прочитало несколько специалистов (не любителей-полиглотов) и по данному вопросу у них не было и тени сомнения.

Может быть. Но что ляпы есть - несомненно. К сожалению. Ты статью не для специалистов, а для публики пишешь. И посему щетильнее надо.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (25.01.2001 19:19:43)
Дата 25.01.2001 19:37:11

Re: Литература

Привет!

>>Потому и спрашиваю - для особо тупых там список литературы дан.
>
>В списке более одного названия. Где именно про повышение высоты написано?

В обоих учебниках по конструкции и, если это тебя не смущает, у Барятинского про Пантеру.

>>И не надо пока цитат не по делу дергать. Ладно?
>
>А что случилось? Ты не знаешь угла наклона лобовой брони Пантеры, Кениг Тигера, Чаффи?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/59565.htm

>Может быть. Но что ляпы есть - несомненно.

Несомненно, при тупом придиразме ляп можно в любом слове найти.

А тебе говорил, что буду рад КОНСТРУКТИВНОЙ критике.

Благодарности вначале видел? Люди высказали свои замечания, задали вопросы, что помогло исправить некоторые ошибки. Бывшего нач.кафедры танков и нескольких специалистов из КТЦ я не стал упоминать, так как их отзывы носили положительный характер и на написанном не отразились.

А чем ты занялся? Выдергиванием цитат и прикладыванием их не к тому месту. А так же к взыванию к публике о чьей-то кривизне рук и указыванию на "ляпы".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (25.01.2001 19:37:11)
Дата 26.01.2001 09:19:08

Re: Литература

Доброе время суток,

>В обоих учебниках по конструкции и,

Т.е. в
1 Чобиток В.А., Данков Е.В. Брижинев Ю.Н. и др. Конструкция и расчет танков и БМП. Учебник. -М.: Военное издательство, 1984.
2 Буров С.С. Конструкция и расчет танков. -М.: ВА БТВ, 1973.
Из какого из них ты переписал списко достоинств и недостатков?
Я примерно понимаю откуда растут ноги у этого списка, потому и спрашиваю.

>если это тебя не смущает, у Барятинского про Пантеру.

Смущает. Барятинский не самый острый нож в столе.

>>Может быть. Но что ляпы есть - несомненно.
>Несомненно, при тупом придиразме ляп можно в любом слове найти.

Понимаешь ли, указанные мной ляпы не требуют придеразма. Они лишь требуют внимательности.

>А тебе говорил, что буду рад КОНСТРУКТИВНОЙ критике.

На которую ты отвечаешь постингами "идиот". :-(
Или ты считаешь "конструктивной" критику типа "А вот в этом абзаце стоило сказать не "хороший", а "великолепный"? Ты написал лажу и изволь за нее ответить.

>Благодарности вначале видел? Люди высказали свои замечания, задали вопросы, что помогло исправить некоторые ошибки. Бывшего нач.кафедры танков и нескольких специалистов из КТЦ я не стал упоминать, так как их отзывы носили положительный характер и на написанном не отразились.

Если бы я увидел статью раньше, я бы указал на внутренние противоречия и сказал бы как их можно обойти, изменив формулировки. Если мы пишем общие слова, то они должны работать в каждом частном случае. Некоторые пункты вообще стоило выкинуть как повторяющие предыдущие для частных случаев.

>А чем ты занялся? Выдергиванием цитат и прикладыванием их не к тому месту. А так же к взыванию к публике о чьей-то кривизне рук и указыванию на "ляпы".

См. постинг про идиотизм и провокацию. Я процитировал ЧТО имеется в виду.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (25.01.2001 19:37:11)
Дата 25.01.2001 20:05:35

Вась, конструктивнее надо (+)

> А так же к взыванию к публике о чьей-то кривизне рук и указыванию на "ляпы".

Я не пойму, то есть ты согласен, что какие-либо из указанных Исаевом ляпов имеют место? Ну так возьми да поправь, а с чем не согласен - то игнорь. Почему тебя перманентно на флейм сносит. Ну что это за письмо, состоящее из одного слова "идиот"? Знаешь, что Марк Твен говорил про письма с одной подписью но без содержания? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (25.01.2001 20:05:35)
Дата 25.01.2001 23:09:56

Re: Вась, конструктивнее...

Привет!
>> А так же к взыванию к публике о чьей-то кривизне рук и указыванию на "ляпы".
>
>Я не пойму, то есть ты согласен, что какие-либо из указанных Исаевом ляпов имеют место?

Я недвусмысленно указал слово ляпы в кавычках.

>Ну что это за письмо, состоящее из одного слова "идиот"?Знаешь, что Марк Твен говорил про письма с одной подписью но без содержания? ;)

Э, не говори, даже классики этим словом баловались, читал "Идиота"?

Так что перед подписью ЕСТЬ содержание. Краткое, но с глубоким философским смыслом :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/