От VLADIMIR
К Siberiаn
Дата 12.10.2003 11:08:10
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Во, Валер, вспомнил! Я еще Черчилля очень уважаю. Верный друг России (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 11:08:10)
Дата 12.10.2003 12:32:50

Видимо от большой дружбы

Он готовился начать войну с использованием остатков вермахта против своих недавних союзников ?:)
От Exeter
К Ротмистр (12.10.2003 12:32:50)
Дата 12.10.2003 12:50:58

Нет, от дружбы он нам бесплатно слал "Харрикейны" и "Валентайны" (-)
От Ротмистр
К Exeter (12.10.2003 12:50:58)
Дата 12.10.2003 14:25:46

Бесплатно ?

Кто там у нас с золотом утонул ? Но, даже оставив в покое золото, Вы серьезно хотите сказать, что Черчилль делал это из чистого альтруизма ?
От Exeter
К Ротмистр (12.10.2003 14:25:46)
Дата 12.10.2003 15:17:34

Ну так Вы разберитесь, с каким золотом утонул "Эдинбург"

Здравствуйте, уважаемый Ротмистр!

>Кто там у нас с золотом утонул ?

Е:
Утонул он с золотом, которое шло в счет частичного обеспечения кредита, данного Англией СССР сразу после начала войны. А вот передача вооружения с британской стороны шла именно безвозмездно - это даже не американский ленд-лиз был, который все-таки кое-какие финансовые условия на СССР налагал.

Но, даже оставив в покое золото, Вы серьезно хотите сказать, что Черчилль делал это из чистого альтруизма ?

Е:
Разумеется, он не делал этого из альтруизма. Но если Вы собираетесь обвинять Чечилля в том, что он-де "собирался" воевать СССР руками немцев, то хорошо бы перед этим вспомнить и то, как Черчилль нам помог практически РЕАЛЬНО воевать с немцами. На одной чаше весов - туманные намерения (из мемуаров самого Черчилля), а на другой - конкретная реальная помощь в войне.

Вывод - русским Черчилля лажать особо не за что. Он помог нашим дедам. А его политические взгляды - какое кому до них сейчас дело?


С уважением, Exeter
От Siberiаn
К Exeter (12.10.2003 15:17:34)
Дата 12.10.2003 17:15:10

Не хрен тут разбираться. За деревьями лес видеть надо просто

>Здравствуйте, уважаемый Ротмистр!

>>Кто там у нас с золотом утонул ?
>
>Е:
>Утонул он с золотом, которое шло в счет частичного обеспечения кредита, данного Англией СССР сразу после начала войны. А вот передача вооружения с британской стороны шла именно безвозмездно - это даже не американский ленд-лиз был, который все-таки кое-какие финансовые условия на СССР налагал.

Талибов вспомните ещё. Как им передавалось оружие. Как Шамилю помогали и прочим бандюганам, которые против России воевали. Типичная для Англии ситуация - чтобы каштаны таскали из огня чужими руками. А они бы баблом рассчитывались. Или странами чужими как в Мюнхене в 38 году

>Но, даже оставив в покое золото, Вы серьезно хотите сказать, что Черчилль делал это из чистого альтруизма ?

>Е:
>Разумеется, он не делал этого из альтруизма. Но если Вы собираетесь обвинять Чечилля в том, что он-де "собирался" воевать СССР руками немцев, то хорошо бы перед этим вспомнить и то, как Черчилль нам помог практически РЕАЛЬНО воевать с немцами. На одной чаше весов - туманные намерения (из мемуаров самого Черчилля), а на другой - конкретная реальная помощь в войне.

>Вывод - русским Черчилля лажать особо не за что. Он помог нашим дедам. А его политические взгляды - какое кому до них сейчас дело?

Черчилль - типичная западная тварь. Просто он сделал поменьше чем Гитлер плохого для России. Ну не смог, понимашь....


>С уважением, Exeter
Siberian
От Ротмистр
К Exeter (12.10.2003 15:17:34)
Дата 12.10.2003 16:14:22

Так вроде в этом секрета не было ?:)


>Здравствуйте, уважаемый Ротмистр!
Здравствуйте уважаемый Exeter!

>>Кто там у нас с золотом утонул ?
>
>Е:
>Утонул он с золотом, которое шло в счет частичного обеспечения кредита, данного Англией СССР сразу после начала войны. А вот передача вооружения с британской стороны шла именно безвозмездно - это даже не американский ленд-лиз был, который все-таки кое-какие финансовые условия на СССР налагал.
Ну, как выяснилось по американскому ленд-лизу мы до сих пор выплачиваем и еще должны 105 млн) Насчет передачи вооружений совсем безвозмездно, зная Вашу осведомленность спорить не буду, но , надеюсь, в порядке гуманитарной помощи не откажетесь открыть источник сведений ?

>Но, даже оставив в покое золото, Вы серьезно хотите сказать, что Черчилль делал это из чистого альтруизма ?

>Е:
>Разумеется, он не делал этого из альтруизма. Но если Вы собираетесь обвинять Чечилля в том, что он-де "собирался" воевать СССР руками немцев, то хорошо бы перед этим вспомнить и то, как Черчилль нам помог практически РЕАЛЬНО воевать с немцами. На одной чаше весов - туманные намерения (из мемуаров самого Черчилля), а на другой - конкретная реальная помощь в войне.
Я Черчилля ни в чем не обвиняю. Он нормальный политик, не самый худший и не мне его судить а англичанам. Как личность, он, конечно, не нынешним чета. Но говоря о том, что он ПОМОГ нам воевать, Вы, ИМХО, несколько смещаете акценты - он СЕБЕ помогал воевать. Думаю, очевидно, что судьба России его ни в коей мере не волновала , за пределами влияния ее на судьбу Англии. Кстати, не стоит, думаю, забывать, что и мы тоже некоторым образом помогали - во сколько Вы оцените безвозмездную передачу англичанам данных по известным торпедам ?

>Вывод - русским Черчилля лажать особо не за что. Он помог нашим дедам. А его политические взгляды - какое кому до них сейчас дело?
Да я его и не лажаю - Черчилль даже врагом был таким, которого можно уважать. Другое дело, что я поддерживаю точку зрения Сибериана, что анализ морали политиков с точки зрения морали бытовой как бы поделикатнее сказать - несколько некорректен.
ОФФ
Не подскажете, нет ли в сети где чертежей эсминцев 30-го проекта ?


>С уважением, Exeter
С уважением
Ротмистр
От tarasv
К Ротмистр (12.10.2003 16:14:22)
Дата 13.10.2003 19:12:13

Re: Техническая придирка

>Ну, как выяснилось по американскому ленд-лизу мы до сих пор выплачиваем и еще должны 105 млн)

За именно ленд-лиз ничего не платилось. Все за что платилось это были закупки сверх лендлиза по заказам.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ротмистр
К tarasv (13.10.2003 19:12:13)
Дата 13.10.2003 21:19:46

Усихда готоф

Прочесть про источник этой информации ?
От tarasv
К Ротмистр (13.10.2003 21:19:46)
Дата 14.10.2003 18:32:09

Re: Усихда готоф

>Прочесть про источник этой информации ?

Какой этой? Ленд лиз это передача военного имущества на время военных действий. Все неизрасходованное имущество подлежало возврату. Все что не израсходвали но захотели оставить себе после окончания военных действий уже не ленлиз и подлежит оплате. Так откуда ваши 105 млн? Из оплаты за невозвращенное имущество? Так это не ленд-лиз это покупка и причем послевоенная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Siberiаn
К Ротмистр (12.10.2003 14:25:46)
Дата 12.10.2003 14:43:55

Вы крохобор ваше благородие))))

>Кто там у нас с золотом утонул ? Но, даже оставив в покое золото, Вы серьезно хотите сказать, что Черчилль делал это из чистого альтруизма ?

Чего тут думать??
Он нам - бесплатно - танки , самолеты.
Мы ему - тоже бесплатно есссесно, какие меж друганами счёты - золото. Бесплатное золото такое...
Крейсерами нна...

ЗЫ. Эксетер тоже блин, отмочил...
Горе от ума - наглядный пример. Ведь знающий человек, а не в строку лыко вплёл - пипец

Siberian
От Ротмистр
К Siberiаn (12.10.2003 14:43:55)
Дата 12.10.2003 16:17:35

Клеветаете! :)

Я ведь даже тему цены русской крови , за те железяки плаченой не стал поднимать.
С уважением
Ротмистр
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 14:43:55)
Дата 12.10.2003 14:52:15

Черчилль изначально денег не просил. Отец-маршал решил заплатить (-)
От Siberiаn
К Exeter (12.10.2003 12:50:58)
Дата 12.10.2003 14:21:15

Бесплатно? (-)
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 11:08:10)
Дата 12.10.2003 11:44:29

Кстати кто мне ТОЧНО скажет про его слова о сохе атомном оружии и Сталине

Было или нет??? Ведь дыма без огня как правило не бывает. Так откуда тогда такой мощный слух про соху????


Siberian
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 11:08:10)
Дата 12.10.2003 11:41:55

Его за фултонскую речь надо кастрировать было. Жаль не успели

Единственный плюс - гаванские сигары любил. И то -фуфлыжные R&J. В его время не было Trinidada, гыгы

А в остальном - картины - что попалошные рисовал. Репин, нна...
С позором пролетел на выборах - И ЭТО ВЫИГРАВ ВОЙНУ!!!...
Лох, короче. Ковентри кто под бомбы подставил?????? Убийца!! Я прикидываю как бы в него наши правозащитники вцепились за это))))

Учился омерзительно. Бастард, кстати, хренов - ни фига он не мальборо был - америкоид, гыгы

Ну это так ... Навскидку
Siberian
От Ротмистр
К Siberiаn (12.10.2003 11:41:55)
Дата 12.10.2003 12:34:08

И Британскую Ымперию американцам продал на корню! (-)
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 12:34:08)
Дата 12.10.2003 12:45:19

За сколько? Вы при этом присутстсвовали? (-)
От SerB
К VLADIMIR (12.10.2003 12:45:19)
Дата 13.10.2003 12:30:03

За 50 30-летних эсминцев ;-) (-)
От VLADIMIR
К SerB (13.10.2003 12:30:03)
Дата 13.10.2003 13:20:03

А был выбор? И что стало потом с б. британскими базами ? (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 12:45:19)
Дата 12.10.2003 14:28:05

А при каком из исторических событий Вы лично присутствовали ?:)))

Началось с 50 эсминцев. А дальше процесс пошел.Почитайте хотя бы Эллиота про свободу торговли.
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 14:28:05)
Дата 12.10.2003 14:53:08

Какие конкретно британские владения стали владениями США? (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 14:53:08)
Дата 12.10.2003 16:04:50

А зачем США было формальное юридическое владение ?:))

Это щас они стали исповедовать неоколониализм...
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 16:04:50)
Дата 12.10.2003 16:22:39

Re: А зачем...

>Это щас они стали исповедовать неоколониализм...
-----------------------------------------------
Янки есть янки, и не надо делать их хужее, чем оне есть. Денег они много выкачали из Англии, так ведь не за красивые глаза?

Что касается новых владений, так они, в конце концов, свалили даже с Филиппин. А экономические интересы у них есть чуть ли не везде. Вы правы в том, что доллар сильнее линкоров. Так работать они умеют хорошо.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 16:22:39)
Дата 12.10.2003 16:32:52

Так о чем мы спорим ?

Бон, миль пардон, жур!
>>Это щас они стали исповедовать неоколониализм...
>-----------------------------------------------
>Янки есть янки, и не надо делать их хужее, чем оне есть. Денег они много выкачали из Англии, так ведь не за красивые глаза?
А при чем тут "лучше-хуже"? Я просто констатирую факт.
>Что касается новых владений, так они, в конце концов, свалили даже с Филиппин. А экономические интересы у них есть чуть ли не везде. Вы правы в том, что доллар сильнее линкоров. Так работать они умеют хорошо.
Ну, с Филлипин оне свалили, а Афган с Ираком очень даже оккупировали..:)
Насчет же "хорошо работать"... очень меня всегда интересовало, что бы произошло с США, имей они сухопутную границу, скажем, не с Канадой и Мексикой, а , скажем , с Китаем , Японией и исламским миром ?:)

>С уважением, ВЛАДИМИР
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 16:32:52)
Дата 12.10.2003 16:40:32

Рамки спора сузились (+)

>А при чем тут "лучше-хуже"? Я просто констатирую факт.
>>Что касается новых владений, так они, в конце концов, свалили даже с Филиппин. А экономические интересы у них есть чуть ли не везде. Вы правы в том, что доллар сильнее линкоров. Так работать они умеют хорошо.
>Ну, с Филлипин оне свалили, а Афган с Ираком очень даже оккупировали..:)
------------------------------------
Это уже другая эпоха. То, что делают янки сейчас, с моей точки зрения, лежит в иррациональной сфере. То, что они талибов придушили, в принципе, и России выгодно, а Ирак - это уже за гранью реальности и провяление чего-то странного...
-----------------------------------
>Насчет же "хорошо работать"... очень меня всегда интересовало, что бы произошло с США, имей они сухопутную границу, скажем, не с Канадой и Мексикой, а , скажем , с Китаем , Японией и исламским миром ?:)
---------------------------------------
А что было бы? Я не понял Вашу мысль. Производительность труда в Штатах всегда была выше, чем в Европе. Природными ресурсами бог не обидел. В людях (в отличие от России) недостатка не было - туда всегда народ валил и валит.

Я так понял. что вы американцев недолюбливаете. В таком случае, я бы рекомедовал соревноваться с ними не на поле боя, а в производительности труда.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 16:40:32)
Дата 12.10.2003 17:51:03

А где спор ?

Бон, миль пардон, жур!
>>А при чем тут "лучше-хуже"? Я просто констатирую факт.
>>>Что касается новых владений, так они, в конце концов, свалили даже с Филиппин. А экономические интересы у них есть чуть ли не везде. Вы правы в том, что доллар сильнее линкоров. Так работать они умеют хорошо.
>>Ну, с Филлипин оне свалили, а Афган с Ираком очень даже оккупировали..:)
>------------------------------------
>Это уже другая эпоха. То, что делают янки сейчас, с моей точки зрения, лежит в иррациональной сфере. То, что они талибов придушили, в принципе, и России выгодно, а Ирак - это уже за гранью реальности и провяление чего-то странного...
Хм.... обычно в поведении политических элит за видимостью иррационального лежат вполне конкретные корыстные интересы.
>-----------------------------------
>>Насчет же "хорошо работать"... очень меня всегда интересовало, что бы произошло с США, имей они сухопутную границу, скажем, не с Канадой и Мексикой, а , скажем , с Китаем , Японией и исламским миром ?:)
>---------------------------------------
>А что было бы? Я не понял Вашу мысль. Производительность труда в Штатах всегда была выше, чем в Европе. Природными ресурсами бог не обидел. В людях (в отличие от России) недостатка не было - туда всегда народ валил и валит.
А чего ж тут непонятного ? При необходимости отвлекать гораздо большую часть ВНП на оборону и безопасность, как изменилась бы производительность труда и приток народа ?:))))

>Я так понял. что вы американцев недолюбливаете. В таком случае, я бы рекомедовал соревноваться с ними не на поле боя, а в производительности труда.
Хм.. Вам не кажется, что давать рекомендации, когда их не просят несколько некомильфо ?)))))

>С уважением, ВЛАДИМИР
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 17:51:03)
Дата 13.10.2003 02:48:57

Re: А где...

>А чего ж тут непонятного ? При необходимости отвлекать гораздо большую часть ВНП на оборону и безопасность, как изменилась бы производительность труда и приток народа ?:))))
---------------------------------
Не думаю, что Америка бы обеднела. Во время ВМВ ее население, скорее, обогатилось. Заработки были высокими, в промышленности стали работать те, кто отродясь не работал.

Что касается притока наеления, то туда была мощная иммиграция джаже во время Гражданской войны. Северяне создаали батальоны прямо из иммигрантов - немецкие, ирландские и пр.
---------------------------
>Хм.. Вам не кажется, что давать рекомендации, когда их не просят несколько некомильфо ?)))))
-----------------------------
Любите Вы малопонятные иностранные слов в русской речи. Чтож, хотите соревноваться на поле боя - воюйте.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (13.10.2003 02:48:57)
Дата 13.10.2003 09:18:07

ГДе имение а где вода ?

Бон, миль пардон, жур!
>>А чего ж тут непонятного ? При необходимости отвлекать гораздо большую часть ВНП на оборону и безопасность, как изменилась бы производительность труда и приток народа ?:))))
>---------------------------------
>Не думаю, что Америка бы обеднела. Во время ВМВ ее население, скорее, обогатилось. Заработки были высокими, в промышленности стали работать те, кто отродясь не работал.
А что, во время ПМВ у США возникла сухопутная граница с помянутыми мной выше странами ? Не говоря уж о том, что есть разница, между ситуациями, когда таковая граница была бы на всем протяжении истории США и ситуацией, когда такая граница возникает когда страна уже устоялась и поднялась на ноги.

>Что касается притока наеления, то туда была мощная иммиграция джаже во время Гражданской войны. Северяне создаали батальоны прямо из иммигрантов - немецкие, ирландские и пр.
См. выше , кроме того, было бы любопытно отследить динамику иммиграции
>---------------------------
>>Хм.. Вам не кажется, что давать рекомендации, когда их не просят несколько некомильфо ?)))))
>-----------------------------
>Любите Вы малопонятные иностранные слов в русской речи. Чтож, хотите соревноваться на поле боя - воюйте.
см. выше. "комильфо" можно приблизительно передать как "прилично"..:)

>С уважением, ВЛАДИМИР
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (13.10.2003 09:18:07)
Дата 13.10.2003 09:35:13

Re: ГДе имение...

>А что, во время ПМВ у США возникла сухопутная граница с помянутыми мной выше странами ? Не говоря уж о том, что есть разница, между ситуациями, когда таковая граница была бы на всем протяжении истории США и ситуацией, когда такая граница возникает когда страна уже устоялась и поднялась на ноги.
----------------------
Нпа ранней стадиистановления США они граничили с Британской Империей в лице Канады, неск. позднее Мексики (совсем недружелюбной), Испанской Империей, остальное по списку. И ничего, постепенно разбогатели.
------------------------------
>См. выше , кроме того, было бы любопытно отследить динамику иммиграции
------------------------------
Обратитесь к литературе. Туда ехали люди, хотевшие устроить свою жизнь на новом месте и желающие хорошо работатьь и хорошо зарабатывать. Многие бывшие и нстоящие колонии богаче матрополий (наст. и бывших) именно поэтому.
>>---------------------------
>см. выше. "комильфо" можно приблизительно передать как "прилично"..:)----------
------------------------
Ну, значит я не умею вести себя прилично. Окончил я не Пажеский Корпус. Я просто желаю России добра и считаю, что вовевать с США ей ни к чему, лучше перенимать лучшее и отвергать худшее.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (13.10.2003 09:35:13)
Дата 13.10.2003 09:48:38

Ну опять за рыбу гроши

Бон, миль пардон, жур!
>>А что, во время ПМВ у США возникла сухопутная граница с помянутыми мной выше странами ? Не говоря уж о том, что есть разница, между ситуациями, когда таковая граница была бы на всем протяжении истории США и ситуацией, когда такая граница возникает когда страна уже устоялась и поднялась на ноги.
>----------------------
>Нпа ранней стадиистановления США они граничили с Британской Империей в лице Канады, неск. позднее Мексики (совсем недружелюбной), Испанской Империей, остальное по списку. И ничего, постепенно разбогатели.
Вы серьезно можете это сравнить с описанной мной ситуацией ?:))))
>------------------------------
>>См. выше , кроме того, было бы любопытно отследить динамику иммиграции
>------------------------------
>Обратитесь к литературе. Туда ехали люди, хотевшие устроить свою жизнь на новом месте и желающие хорошо работатьь и хорошо зарабатывать. Многие бывшие и нстоящие колонии богаче матрополий (наст. и бывших) именно поэтому.
Я Вам про динамику, Вы мне про лирику.
>>>---------------------------
>>см. выше. "комильфо" можно приблизительно передать как "прилично"..:)----------
>------------------------
>Ну, значит я не умею вести себя прилично. Окончил я не Пажеский Корпус. Я просто желаю России добра и считаю, что вовевать с США ей ни к чему, лучше перенимать лучшее и отвергать худшее.
Ну, я же не буду спорить с тем, что Волга впадает в Касспийское море, а Л. Толстой - великий русский писатель. Заодно , не отдолжите ли ссылочкой , где ж это я предлагал воевать с США и не объясните ли в силу чего война с США является альтернативой перениманию положительного опыта ?:)

>С уважением, ВЛАДИМИР
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (13.10.2003 09:48:38)
Дата 13.10.2003 09:59:41

Давайте завязывать. Это уже не дискуссия (-)
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 16:40:32)
Дата 12.10.2003 17:18:04

Некорректный спор. Гандикап немеряный (-)
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 17:18:04)
Дата 12.10.2003 17:20:35

Валер, Вы сознательно затуманиваете то, чо хотите сказать (-)
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 11:41:55)
Дата 12.10.2003 11:50:41

Руки у желающих были коротки (-)
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 11:50:41)
Дата 12.10.2003 12:02:12

Гыгы.. Это единственный аргумент?? А в главном то я прав(С)??))))) (-)
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 12:02:12)
Дата 12.10.2003 12:09:36

В чем это? Чем Вам Черчилль насолил? В трудные времена всегда был с Россией (-)
От Dervish
К VLADIMIR (12.10.2003 12:09:36)
Дата 13.10.2003 10:17:12

Как же. В трудные для Англии времена - был с Россией. Но это у них традиция (-)

-
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 12:09:36)
Дата 12.10.2003 12:37:09

Ну, про карманника тоже можно сказать, что он

"в трудные времена вместе с потерпевшим"
От VLADIMIR
К Ротмистр (12.10.2003 12:37:09)
Дата 12.10.2003 12:44:48

А что Черчилль украл? И у России, в частности? (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 12:44:48)
Дата 12.10.2003 14:24:14

Не украл, потому что не получилось.

Собирался украсть...хватило бы и плана атаки бывшего союзника. Хорошо что Рузвельт уперся
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 12:09:36)
Дата 12.10.2003 12:18:45

В свои трудные времена - да.

Английские политики - это вобще феноменальные козлы. ТЕМ БОЛЕЕ по отношению к России-СССР. Во все времена. Черчилль в этом отношении был традиционалистом))) Так что ваш прочерчиллевский пафос - мимо.

Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 12:18:45)
Дата 12.10.2003 12:44:20

Дык они совпадали у него и у России (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (12.10.2003 12:44:20)
Дата 12.10.2003 14:34:09

А когда не совпадали ?

Т.е. трудные времена были только у России ? Единственное, чем мне Черчилль нравится - так это откровенностью.
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 11:50:41)
Дата 12.10.2003 11:59:11

Владимир, следствием его речи были планы бомбардировки ваших (и моих) родителей

Всякие дропшоты и прочие гуманные англосаксонские вещи.

И вы не жалеете что руки были коротки??

Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 11:59:11)
Дата 12.10.2003 12:01:35

Re: Владимир, следствием его речи были планы бомбардировки ваших (и моих) родите

Этой речи предшествовали недружественные акции отца-маршала. В принципе, конфронтация между СССР и западом после ВМВ была неминуема - слишком разные политсистемы. Планы бомбить друг друга строили обе стороны.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 12:01:35)
Дата 12.10.2003 12:08:54

Ага ... Курица или яйцо типа

>Этой речи предшествовали недружественные акции отца-маршала.

Ой ну ненадоненадо... После того как пленные дивизии вермахта союзнички, не распуская, готовили к БД против советской армии.
Таких друзей - за хрен и в музей

>В принципе, конфронтация между СССР и западом после ВМВ была неминуема - слишком разные политсистемы.

Это может был. Но формы конфронтации!! Извините разные могут быть

>Планы бомбить друг друга строили обе стороны.

Ага... От смешно как... Аналогов Дропшоту в СССР НЕ БЫЛО. В то время. А потом - были. Но уж извините... Довели такскать

>С уважением, ВЛАДИМИР
Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 12:08:54)
Дата 12.10.2003 12:11:01

50 на 50. Оба хуже. А отца-маршала Вы и сами не жалуете. Помню Ваши слова (-)
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 12:11:01)
Дата 12.10.2003 12:16:00

Сталин создал великую империю. А черчилль похоронил свою. Есть разница?

А дядю Джо я сильно то и не ругал никогда. Его просто МОЖНО понять. Сейчас 37 года очень не хватает. Без грамотных чисток - ну или просто чисток - руководящий слой НАСТОЛЬКО охреневает, что это не лезет ни в какие рамки. И в конечном итоге приведет к еще большим потерям среди населения

А когда я Сталина ругал кстати??

Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 12:16:00)
Дата 12.10.2003 12:43:53

Re: Сталин создал...

>А дядю Джо я сильно то и не ругал никогда. Его просто МОЖНО понять. Сейчас 37 года очень не хватает. Без грамотных чисток - ну или просто чисток - руководящий слой НАСТОЛЬКО охреневает, что это не лезет ни в какие рамки. И в конечном итоге приведет к еще большим потерям среди населения

>А когда я Сталина ругал кстати??
---------------------------------
Было, сказали типа я его и сам не люблю.

Империя (Британская) отжила свое, старик Ч. тут ни при чем.

Сталин воссоздавал ее не один, а с братьями-большевиками, которых потом замочил.

Зачем вообще было столько народу мочить? Ну ссылал бы, ну в зону, что ли...

С уважением, ВЛАДИМИР
От Siberiаn
К VLADIMIR (12.10.2003 12:43:53)
Дата 12.10.2003 14:24:32

КАк зачем?


>Сталин воссоздавал ее не один, а с братьями-большевиками, которых потом замочил.

Братья там была такие что не дай Бог. И правильно он их потом отправил к Духонину

>Зачем вообще было столько народу мочить? Ну ссылал бы, ну в зону, что ли...

Я повторсь - сейчас хоть совмин, хоть думу, хоть суд, хоть ТВ - то бишь все 4 власти грохни - никто слезы и не прольёт. Одно 3.14дорьё...
Тогда было поди не лучше

>С уважением, ВЛАДИМИР
Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.10.2003 14:24:32)
Дата 12.10.2003 14:55:33

Re: КАк зачем?

>Братья там была такие что не дай Бог. И правильно он их потом отправил к Духонину
------------------------------------------
Тогда и его надо было в расход пустить...
-----------------------------------------
>Я повторсь - сейчас хоть совмин, хоть думу, хоть суд, хоть ТВ - то бишь все 4 власти грохни - никто слезы и не прольёт. Одно 3.14дорьё...
>Тогда было поди не лучше
---------------------
Я, Валер, сам начальство всегда не любил. Мне хоть коммунисты, хоть капиталисты. Но миочить не надо. Все по закону надо. А то и до Вас доберутся. Не любит русский народ богатеев. Я, во всяком случае, отношусь к ним спокойно :-)))))))))))))))))))))))

С уважением, ВЛАДИМИР